РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6483/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007243-47) по иску ФИО1 к ООО «СЕЛЕНФАРМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЕЛЕНФАРМ» о взыскании предоплаты за не поставленный товар в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами 27.03.2025 заключен договор купли-продажи товара: редуктор аргоновый медицинский нержавеющий, баллон под аргон медицинский 10л/150 атм., баллон под аргон медицинский 5л/150 атм., аргон 5.0 (99,999%) медицинского назначения 5 л, аргон 5.0 (99,999%) медицинского назначения 10 л, обработка баллона под заправку 3 шт. Товар заказан для личных нужд истца через официальный интернет сайт ответчика https://selenfarm.ru/ направлением истцу счета на оплату №1920 от 26.03.2025 на сумму сумма. 27.03.2025 истец оплатила товар. 15.04.2025 истец направила адрес ответчика требование о возврате предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю в размере сумма. Требование ответчиком не получено и 18.03.2025 возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени товар не доставлен покупателю, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЕЛЕНФАРМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, при надлежащем извещении неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности продавца передать товар, является вручение товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО «СЕЛЕНФАРМ» 27.03.2025 заключен договор купли-продажи товара: редуктор аргоновый медицинский нержавеющий, баллон под аргон медицинский 10л/150 атм., баллон под аргон медицинский 5л/150 атм., аргон 5.0 (99,999%) медицинского назначения 5 л, аргон 5.0 (99,999%) медицинского назначения 10 л, обработка баллона под заправку 3 шт.

Согласно договору оферты, размещенном на сайте ответчика https://selenfarm.ru/ доставка Товара осуществляется: - Партнерскими курьерскими службами – в соответствии с перечнем городов, указанными в разделе «Доставка» на Сайте для соответствующих курьерских служб (п. 5.1. договора).

В соответствии с 5.2. договора продавец обязуется приложить все, зависящие от него, усилия для осуществления доставки Товара по месту нахождения Клиента в согласованные с Клиентом сроки, но не гарантирует их ввиду возможности возникновения непредвиденных обстоятельств и обстоятельств непреодолимой силы. Продавец не несет ответственность за возможные задержки в доставке ввиду обстоятельств, произошедших не по вине Продавца.

Согласно п. 5.3. договора условия и расчетная стоимость доставки Заказов указаны в разделе «Доставка» на Сайте. Окончательная стоимость доставки каждого конкретного Заказа зависит от выбранной службы доставки, способа и адреса доставки, товарного состава Заказа, а также суммы выкупленных на момент доставки товаров. Оформляя Заказ, Клиент принимает на себя обязательство о компенсации Продавцу стоимости доставки в размере и согласно условий, указанных на страницах «Доставка», «Корзина» и «Оформление заказа», а также содержащихся в настоящем Договоре-Оферте.

Ответчик направил истцу счет на оплату №1920 от 26.03.2025 на сумму сумма.

27.03.2025 истцом внесена 100% предоплата товара, что составило сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией адрес от 20.05.2025.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. 15.04.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченную сумму товара, которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве предоплаты товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном названной нормой, взыскивается за каждый день просрочки указанных сроков, в том числе, срока возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом законом не предусмотрено приостановление исчисления периода просрочки в результате вступления в законную силу судебного постановления при разрешении спора о защите прав потребителя в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, с ООО «СЕЛЕНФАРМ» подлежит взысканию неустойка за период с 29.05.2025 по 18.07.2025 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету 126000×0,5%×51, который признан судом арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х (126000+32130) = сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЕЛЕНФАРМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЕЛЕНФАРМ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... №...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина