ДЕЛО № 2-153/2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000093-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 02 мая 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2014 года за период с 02.02.2014 года по 14.02.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2014 года за период с 02.02.2014 года по 14.02.2023 года в размере 84240, 54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2727,22 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810400987130594, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту РС Голдчип ЕМV, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Клиент ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

03.05.2018 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 108340,54 руб. не позднее 02.06.2018 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 14.02.2023 года составляет 84240,54 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», представитель истца ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила суд в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.(ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отражено в п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2014 года на основании заявления ФИО1 от 02.02.2014 года в офертно-акцептной форме заключен договор N 112033926, по условиям которого банк открыл ФИО1 счет № и выпустил карту с лимитом кредитования 50 000 рублей. Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Заключенный между банком и ФИО1 договор о карте № включает в себя Заявление-анкету (оферту), Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" и Тариф по карте "Русский Стандарт", действовавших на момент заключения договора.

Факты заполнения анкеты и получения карты ответчиком не оспаривались.

Совершение расходных операций с использованием карты подтверждается выпиской из лицевого счета № и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" (далее - Условия) в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка либо в момент активации либо в момент совершения первой расходной операции.

В силу п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

Согласно п.1.22 Условий минимальный платеж означает сумму денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

ФИО1 подписан избранный тарифный план ТП 83.3, в котором она своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с тарифным планом.

Пункт 14 Тарифного плана ТП 83.3 предусматривает размер минимального платежа- 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, пункт 9.1 Тарифного плана ТП 83.3 предусматривает размер процентов, начисляемых по кредиту – 29 % годовых.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения ответчика оформленного заявлением, заключить договор о карте.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета, ответчиком совершались расходные операции.

Согласно п. 4.17 и п.4.18 Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставленным клиенту заключительного счета-выписки. При этом погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. два п.1 ст.810 ГК РФ -в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей у ответчика образовалась просроченная задолженность по карте.

Банк в соответствии с пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" сформировал заключительный счет-выписку от 03.05.2018 года с требованием полной уплаты в срок до 02.06.2018 года задолженности по договору карты в сумме 108 340,54 рубля( входящий баланс на 03.04.2018 : -48 439,72 рубля, исходящий баланс на 02.05.2018 :-48 439,72 рубля), однако задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчиком было произведено внесение денежных средств на счет банка 20.11.2018, 16.12.2018, 20.01.2019, 26.02.2019, 20.03.2019, 22.04.2019, 31.07.2019 в размере 3100 рублей, 30.06.2019 года в размере 2500 рублей, 08.11.2019 в размере 3000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом внесенных ФИО1 после 02.06.2018 г. (срок оплаты по заключительному счету-выписке) платежей истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2014 года за период с 02.02.2014 года по 14.02.2023 года в размере 84240, 54 рублей (108 340,54 рубля - 24 100 рублей).

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств по договору истцом 19.08.2020 года было подано заявление о вынесении судебного приказа.

28.08.2020 года И.о. мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района вынесен судебный приказ по делу N2-756/2020, который 15.09.2020 года на основании возражений ФИО1 был отменен определением от 15.09.2020 г.

20.02.2023 года истец обратился в Островский районный суд с иском по настоящему делу.

Ответчиком ФИО1 посредством письменного заявления, направленного в суд, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки (пункт 4.17 Условий по картам).

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, а при обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить, не является.

Фактически, выставление заключительного счета -выписки от 03.05.2018 года с требованием полной уплаты в срок до 02.06.2018 года задолженности по договору карты в сумме 108 340,54 рубля является реализацией банком права на истребование всей оставшейся на момент его выставления задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ и ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»,изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу АО «Банк Русский Стандарт» стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного заключительным счетом-выпиской срока оплаты истцу стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до даты формирования заключительного счета-выписки не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме истребованной задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности не может быть исчислен с даты выставления заключительного счета. Кроме того, истцом суду не представлены сведения о том, когда и в какой форме был направлен ответчику заключительный счет-выписка, когда он был получен ответчиком.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

С настоящим иском банк обратился в суд 20.02.2023 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу суд полагает возможным определить трехлетний период, предшествующий дате обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд.

Из материалов дела следует, что после выставленного заключительного счета-выписки от 03.05.2018 г. ответчиком было произведено внесение денежных средств на счет банка 20.11.2018, 16.12.2018, 20.01.2019, 26.02.2019, 20.03.2019, 22.04.2019, 31.07.2019 в размере 3100 рублей, 30.06.2019 года в размере 2500 рублей, 08.11.2019 в размере 3000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По мнению суда, внесение ответчиком вышеперечисленных платежей не может оцениваться как признание долга в целом.

Так, в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора. Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершала, не признавала ответчик долг и в письменной форме.

Напротив, в письменном заявлении, адресованном в суд, ответчик ФИО1 указала, что она не совершала действий, свидетельствующих о признании долга в целом, оплата части долга не свидетельствует о признании ею долга в целом.

Таким образом, письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательства действий по признанию ответчиком долга в целом в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, в связи с чем суд не находит оснований считать признание ответчиком всего долга путем его частичного погашения.

Факт оплаты нескольких текущих платежей в период ноября 2018 – июля 2019 года, ноября 2019 года о перерыве срока исковой давности не свидетельствует, и не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга в целом, поскольку он по своему содержанию направлен на возобновление графика платежей по кредитному договору. (без указания периодов).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о перерыве исковой давности.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности за период пользования кредитом с 02.02.2014 года по 14.02.2023 года следует, что последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 26.03.2018 года в размере 1300 рублей. Данный платеж был направлен банком на погашение просроченных процентов.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20.02.2023 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех платежей, которые подлежали уплате ответчиком до 20.02.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2020 года истец посредством услуг почтовой связи направил мировому судье судебного участка N 43 Островского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 43 Островского судебного района от 28.08.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 15.09.2020 г. Исковое заявление подано в Островский районный суд 20.02.2023 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, оснований для продления срока исковой давности в данном случае не имеется.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора истек 02.06.2018 года, последний платеж по кредитному договору был внесен заемщиком 26.03.2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 19.08.2020 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 28.08.2020 года, отменен определением от 15.09.2020 года, с настоящим иском истец обратился в суд 20.02.2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, при подсчете срока судебной защиты суд учитывает период действия судебного приказа (с 19.08.2020 года по 15.09.2020 года) 28 дней, а также факт того, что внесение в 2019 году денежных средств в счет уплаты долга не свидетельствует о признании долга в целом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности с учетом периодов судебной защиты, а также даты обращения в иском в суд, пропущен истцом по всем периодическим платежам на дату обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку стороной истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в письменном заявлении, представленном в суд, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2014 года за период с 02.02.2014 года по 14.02.2023 года, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 236-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2014 года за период с 02.02.2014 года по 14.02.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины –отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Маслова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.