Решение по делу № 2-1750/2025 от 09.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что 19.09.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № (далее – договор), в соответствии с условиями которого <ФИО> (заказчик)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> <ФИО>, третье лицо Т-Банк, о защите прав потребителей – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0002-01-2024-002044-81

Дело № 2-1750/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 ФИО3, третье лицо Т-Банк, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что 19.09.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № (далее – договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 (заказчик) поручает, а ИП ФИО4 (подрядчик) принимает на себя выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, которые заключаются в строительстве индивидуального жилого дома площадью № кв.м. и площадью застройки №., разводкой коммуникаций, монтажом инженерных конструкций, на земельном участке площадью № принадлежащем заказчику на праве собственности.

Цена договора, согласно п.2.1., составила 7 060 000 руб. Оплата работ подрядчика осуществляется заказчиком с использованием как собственных, так и кредитных средств, предоставленных ПАО Росбанк по кредитному договору ... г. Собственные средства, в размере 1 060 000 руб. оплачиваются заказчиком в качестве первоначального взноса, кредитные средства в размере 6 000 000 руб. оплачиваются путем открытия документального безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива в пользу подрядчика.

Срок выполнения работ установлен с момента перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 12 месяцев, но не позднее 18.08.2024г. (п. 3.1. договора). Подрядчик приступает к выполнению работ в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента получения оплаты за первый этап.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате договора, передав ответчику 1 060 000 руб. наличными денежными средствами, о чем составлена соответствующая расписка.

Также, во исполнение условий договора, 19.09.2023г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. под залог принадлежащего истцу земельного участка площадью №, находящегося по адресу: <...>, а также под залог имущественного права: права требования на получение результатов работ по строительству жилого дома, который должен быть возведен заказчиком на основании договора подряда № от ... г.. ПАО Росбанк перечислило 6 000 000 руб. на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.08.2024г. к договору, стороны, по инициативе подрядчика, продлили дату реализации проекта до 29.01.2025г. включительно.

Также в соответствии с дополнительным соглашением № от ... г.. к договору, подрядчик обязался выплатить заказчику сумму в размере 240 000 руб. не позднее 7 до даты подписания акта выполненных работ.

Однако подрядчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, в срок, установленный договором, работы выполнены не были.

03.02.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, возврате переданных по договору денежных средств в размере 4 786 682 руб., договорной неустойки в размере 240 000 руб., определенной дополнительным соглашением № от 17.08.2024г., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.01.2025г. по 03.02.2025г. в размере 67 013,52 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Соглашением от 07.02.2025г. договор подряда № от ... г.. был расторгнут. Заказчиком были приняты работы на сумму 2 060 000 руб. Сторонами определен порядок и сроки возврата подрядчиком денежных средств заказчику в размере 5 000 000 руб., а именно: сумму 1 000 000 руб. до 01.03.2025г. включительно, сумму 1 350 000 руб. до 25.03.2025г. включительно, сумму 1 300 000 руб. до 20.04.2025г. включительно, сумму 1 000 000 руб. до 01.06.2025г. включительно, сумму 350 000 руб. до 01.09.2025г. включительно.

Поскольку условия соглашения от 07.02.2025г. подрядчиком не исполнены, в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия от 19.03.2025г. с требованием об оплате задолженности с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком в период рассмотрения дела задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда № от ... г.. в размере 4 500 000 руб., неустойку за период с 04.03.2025г. по 04.04.2025г. в размере 45 500 руб., неустойку за период с 05.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 922,30 руб.

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования, в том числе, уточненные, поддержали по доводам, изложенным в иске просили удовлетворить.

Третье лицо Т-Банк уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчицы в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчица, достоверно зная, что в отношении нее предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также, в период нахождения дела в суде, в добровольном порядке оплатившая истцу 500 000 руб., имела возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд представителя.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчицы о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, на момент рассмотрения дела, ответчицей не заявлялось, доказательств наличия у ответчицы уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, 19.09.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № (далее – договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 (заказчик) поручает, а ИП ФИО4 (подрядчик) принимает на себя выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, которые заключаются в строительстве индивидуального жилого дома площадью № кв.м. и площадью застройки № кв.м., разводкой коммуникаций, монтажом инженерных конструкций, на земельном участке площадью 601 кв.м., принадлежащем заказчику на праве собственности.

Цена договора, согласно п.2.1., составила 7 060 000 руб. Оплата работ подрядчика осуществляется заказчиком с использованием как собственных, так и кредитных средств, предоставленных ПАО Росбанк по кредитному договору №. Собственные средства, в размере 1 060 000 руб. оплачиваются заказчиком в качестве первоначального взноса, кредитные средства в размере 6 000 000 руб. оплачиваются путем открытия документального безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива в пользу подрядчика.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок работ по строительству дома - с момента перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 12 месяцев, но не позднее 18.08.2024г. Подрядчик приступает к выполнению работ в срок, не позднее 5 рабочих дней с момента получения оплаты за первый этап.

В пункте 6.1. договора указано, что сдача и приемка, подтверждение объемов работ по возведению объекта выполняются на основании составленных в произвольной форме актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он соответствует общим положениям о договоре подряда и бытового подряда, установленным главой 37 ГК РФ, и в том числе параграфу 3 указанной главы о договоре строительного подряда (статьи 702, 732, 735, 740 ГК РФ).

Также, во исполнение условий договора, 19.09.2023г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. под залог принадлежащего истцу земельного участка площадью №., с №, находящегося по адресу: <...>, а также под залог имущественного права: права требования на получение результатов работ по строительству жилого дома, который должен быть возведен заказчиком на основании договора подряда № от ... г.. ПАО Росбанк перечислило 6 000 000 руб. на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 18.08.2024г. к договору, подрядчик обязался выплатить заказчику сумму в размере 240 000 руб. не позднее 7 дней до даты подписания акта выполненных работ.

03.02.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, возврате переданных по договору денежных средств в размере 4 786 682 руб., договорной неустойки в размере 240 000 руб., определенной дополнительным соглашением № от ... г.., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.01.2025г. по 03.02.2025г. в размере 67 013,52 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Как указал истец в иске, поскольку условия соглашения от 07.02.2025г. подрядчиком не исполнены, в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия от 19.03.2025г. с требованием оплаты в течение 10 рабочих дней денежных средств в размере 5 000 000 руб., неустойки за период с 04.03.2025г. по 19.03.2025г. в размере 16 000 руб., неустойки за период с 20.03.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату 5 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На отношения сторон также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 выступает в них как гражданин, приобретающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, как указывается в ст. 22 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Судом установлено, что ФИО1 исполнил обязательства по оплате стоимости договора.

Исполнитель по договору – ИП ФИО4, в свою очередь, допустила нарушение установленных сроков выполнения работ, а именно в установленные сроки по этапам работ, тем самым не выполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком в добровольном порядке были перечислены в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб. (платежное поручение № от 29.05.2025г., назначение платежа «частичная оплата по соглашению о расторжении договора подряда от 19.09.2023г.)

Оценив действия сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ по договору нарушен по вине подрядчика.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора подряда не исполнены, истец имеет право требовать возврата уплаченной по нему денежной суммы.

Оснований полагать, что денежные средства по расписке и по аккредитиву не были получены ответчиком, не имеется, поскольку ответчиком каких-либо доказательств безденежности договора суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что договор подряда расторгнут сторонами по инициативе заказчика, в связи с его неисполнением ответчиком (подрядчиком), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 500 000 руб., исходя из подтвержденных денежных перечислений.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда (п. 6.1) на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3.1. соглашения от 07.02.2025г. о расторжении договора подряда стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком сроков возврата заказчику денежных средств, указанных в п. 3 настоящего соглашения, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от размера невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2025г. по 04.04.2025г. в размере 45 500 руб.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на последнего ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными. Объективных доказательств своевременного исполнения обязательств по договору подряда ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, поскольку неустойка по отдельным видам работ не превышает стоимости этих видов работ и стоимости всех работ по договору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 000 руб., и полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ИП ФИО4 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед ФИО5, как потребителем (заказчиком), в результате чего истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком в добровольном порядке были перечислены в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб. (платежное поручение № от ... г.., назначение платежа «частичная оплата по соглашению о расторжении договора подряда от 19.09.2023г.), соответственно с данной суммы подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 4 575 500 руб. (4 500 000 руб. + 45 000 руб. + 30 000+500 000 руб.)/2, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 537 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как определено в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.04.2025г. с ИП ФИО2, чеком от 02.04.2025г. на сумму 50 000 руб.

Оснований ставить под сомнение представленные документы у суда оснований не имеется.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, разумность и обоснованность судебных расходов, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность и категорию спора, суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, возложить на ответчика возмещение в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., считая данную сумму разумной. Доказательств чрезмерности указанной суммы суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 ФИО3, третье лицо Т-Банк, о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО3, ... г. года рождения (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № по <...> в <...>) денежные средства по договору подряда № от ... г.. в размере 4 500 000 руб., неустойку за период с 04.03.2025г. по 04.04.2025г. в размере 45 500 руб., неустойку за период с 05.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 2 537 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →