Дело № 2-283/2024 (2-3364/2023)

УИД: 26RS0017-01-2024-005214-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила, с учетом дополнения и уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать недействительным п.3.7 договора оказания юридических услуг, заключенного между ФИО5 и ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу истца часть суммы, уплаченной по договору в размере 40000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7217руб. 27 коп., а также понесенные по делу судебные расходы, а именно: по соглашению на оказание юридической помощи по составлению искового заявления 5000руб., устное консультирование адвоката 2000руб., кроме того по отправке искового заявления ответчику 75руб.50коп., по направлению ценным письмом заявления о расторжении договора ФИО5 – 244руб.84коп., по направлению письма в ФНС 84руб. 50коп., 1250руб. на распоряжение об отмене доверенности на ФИО5

В обоснование исковых требований истец ФИО5 в исковом заявлении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на устную консультацию к ФИО5, которая презентовала себя как квалифицированного адвоката, в этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, в п.3.1 которого указано, что стоимость услуг по договору составляет 50000 руб., а в п.3.3 договора указано, что оплата услуг исполнителем производится заказчиком в виде 100% предоплаты, оплата производится в день подписания договора.

Согласно договору ФИО5 обязалась оказать юридические услуги по гражданскому делу №, которое находилось в производстве Кисловодского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ у истца с собой было только 10000руб., которые она передала ответчику лично в руки при заключении договора, при этом договорились, что копию подписанного договора ФИО5 отдаст ФИО5. после оплаты всей суммы. Через несколько дней истец перевела ответчику еще 40000руб., и ответчик отдала истцу экземпляр договора. После заключения договора ФИО5 оформила у нотариуса доверенность на имя ФИО5 на ведение дела в суде.

ФИО5 принимала участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких минут, при этом истец просила ответчика оформить возражения на иск и возражения относительно назначения экспертизы, на что ФИО5 махнув рукой ответила, что невестка ее оппонентки работает в суде, зачем это нужно, и ФИО5 эти слова очень возмутили. После чего истец начала выяснять, какие отзывы имеет данный адвокат, и выяснила, что ФИО5 никогда не являлась адвокатом, и на момент заключения договора даже не была зарегистрирована в качестве самозанятой.

ДД.ММ.ГГГГ она устно сообщила ответчику о расторжении договора оказания юридических услуг, так как та ввела ее в заблуждение относительно своей квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила ФИО5 письменное заявление с просьбой вернуть часть денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ оформила у нотариуса распоряжение об отзыве доверенности на имя ФИО5

В ответ ФИО5 направила ей акт о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на гонорарную практику Адвокатской палаты <адрес>, продолжая причислять себя к адвокатам. Истец отдала ответчику 10000руб. наличными денежными средствами, но квитанции не получила. Первоначально ФИО5 просила ответчика вернуть ей 32 тыс.руб, оставив 18 тыс.руб. за проделанную работу, однако в настоящее время считает, что за два судебных заседания и составление одного маленького ходатайства стоимость ее услуг составляет 10тыс.руб, так как ответчик не является адвокатом, не платит членские взносы, а также налоги.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Также пояснила, что из-за слов ответчика о заведомо проигрышной позиции в суде по гражданскому делу №, истец была вынуждена обратиться к адвокату из другого региона, которая оказала юридические услуги надлежащего качества, гражданское дело разрешено в пользу ФИО5, решение суда вступило в законную силу.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, и ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 – заказчиком и ФИО5 – исполнителем заключен договор № б/н оказания юридических услуг, предметом которого являлось: оказание юридических услуг по гражданскому делу №, а именно: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спора, подготовить необходимые документы в суд и представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела № в суде первой инстанции, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. Начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, окончание - день вынесения Кисловодским городским судом судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела № по существу (п.1 договора). Стоимость услуг по настоящему договору – 50000 рублей (п.3.1 договора). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в виде 100% предоплаты. Оплата производится в день подписания договора (п.3.2).

В п.3.7 договора оказания юридических услуг изложено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, а также в случае одностороннего отказа заказчика от договора в одностороннем порядке, услуги подлежат оплате в полном объеме. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществила ФИО5 перевод денежных средств в сумме 40000,00руб., что последней не оспаривалось.

Из материалов гражданского дела № (№) по иску ФИО5 к ФИО5 о признании недействительной схемы расположения парковочных мест для инвалидов, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании придомовой территорией, видно, что ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству Кисловодского городского суда, проведена подготовка по делу. ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании судом назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Из материалов гражданского дела № (№) также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – представитель ответчика ФИО5 согласно нотариально оформленной доверенности ознакомилась с материалами дела, принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявила в письменном виде просьбу о постановке перед экспертом четырех вопросов.

Из материалов указанного дела видно, что ФИО5 в полном объеме не исполнены обязательства по договору оказания юридических услуг, а именно - не представлена правовая позиция в виде отзыва либо возражений относительно заявленного иска, не подготовлены и не представлены в суд со стороны ответчика необходимые документы с учетом характера спорного правоотношения.

Кроме того, ответчика ФИО5 при рассмотрении гражданского дела № (№) в суде первой инстанции по возвращении дела из экспертной организации с заключением эксперта, представляла адвокат ФИО5 по ордеру, этот адвокат также выступал в защиту ее интересов на последующих стадиях судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции, что сторонами настоящего спора не оспаривается.

Так, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(2-3000/2023) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО5, отделу МВД России по <адрес> о признании недействительной схемы расположения парковочных мест для инвалидов, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании придомовой территорией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения, при этом из дела видно, что адвокат ответчика ФИО5 по ордеру принимала участие в судебном заседании, подготовила возражения на апелляционную жалобу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения, при этом из дела видно, что представителем ФИО5 подготовлены возражения на кассационную жалобу.

Таким образом, материалы гражданского дела указывают на то, что доводы ответчика ФИО5 о том, что ею проделан большой объем юридической работы по делу №(2-3000/2023), не подтверждаются материалами дела, поскольку материалы дела до стадии назначения судом экспертизы и приостановлении производства по делу содержат только документы, представленные стороной истца ФИО5: исковое заявление, протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации права на квартиру, схема утвержденная ГИБДД и ответ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат ни одного документа в обоснование позиции ФИО5

Проверив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства, суд считает доводы истца обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что в соответствии с заключенным договором ответчик обязался перед истцом оказать ему юридические услуги. Истец имел право отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном отказе от исполнения договора и расторжении договора.

Исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ, стоимость оказанных исполнителем услуг по договору оказания возмездных услуг не является существенным условием договора оказания услуг, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена каждой услуги не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение услуг по договору должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичную услугу.

К моменту отказа ФИО5 от договора, ФИО5 не исполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Оценивая объем фактического оказания юридических услуг представителем, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель ФИО5 в вышеуказанном гражданском деле, и учитывая, что в договоре определена только общая его цена, без указания стоимости каждой услуги, суд полагает возможным установить стоимость не оказанной услуги в сумме 23000,00 руб. и взыскать ее с ФИО5 в пользу ФИО5

При этом суд полагает отказать в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в большем размере, поскольку в этом случае размер вознаграждения ФИО5 должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (ознакомление с материалами дела, подготовка 4-х вопросов эксперту, участие в двух предварительных заседаниях суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления требования.

Между тем, в рассматриваемой ситуации со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуг, а также истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств факта некачественного оказания услуги. Отказ ФИО5 от договора оказания юридических услуг не был обусловлен какими-либо существенными нарушениями обязательства со стороны ФИО5

При таких обстоятельствах, поскольку ни Законом о защите прав потребителей, ни нормами ГК РФ не предусмотрены какие-либо штрафные санкции за нарушение срока возврата денежных средств в случае добровольного, одностороннего отказа потребителя от исполнения договора, основания для их взыскания отсутствуют, в связи с чем исковое требование ФИО5 о взыскании заявленных процентов подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании п.3.7 договора недействительным также подлежит отклонению. При этом суд исходит из того, что истец выразил согласие с условиями договора, подписывал его без оговорок, договор был заключен при свободном волеизъявлении истца как правоспособного и дееспособного лица, что соответствует принципу свободы договора, действовал по своей воле и в своем интересе.

При этом ходатайство ответчика об отказе в исковом требовании ввиду пропуска истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом за необоснованностью.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Из изложенных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом принципа разумности и справедливости, соответствия степени сложности настоящего гражданского дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы в сумме 5070,34 руб., в том числе: 75,50 руб. по направлению искового заявления ответчику, 244,84 руб. по направлению уведомления о расторжении договора, 1250 руб. – по оплате нотариусу за совершение нотариального действия удостоверения распоряжения об отмене нотариальной доверенности, а также расходы по соглашению об оказании юридической помощи частично: по составлению настоящего искового заявления - 2500 руб. и юридическую консультацию - 1000 руб., поскольку указанная сумма расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс между правами и законными интересами сторон, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, размера удовлетворенных судом исковых требований, отказав во взыскании оставшейся части суммы судебных расходов.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что расходы по направлению письма в ФНС о проверке сведений о контрагенте согласно квитанции 84,50 руб. не могут быть признаны судом необходимыми расходами истца при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании части суммы уплаченной по договору, процентов, понесенных судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 часть суммы, уплаченной по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг в размере 23000,00 рублей, а также расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 5070руб. 34 коп., в том числе: по отправке искового заявления ответчику - 75руб. 50 коп., по направлению заявления о расторжении договора- 244руб. 84 коп., по оформлению распоряжения об отмене доверенности – 1250,00руб., расходы по составлению искового заявления – 2500,00 руб., устное консультирование- 1000,00 руб.

В остальной части исковые требования ФИО5 к ФИО5 о взыскании части денежных средств по договору в размере 17000,00 руб., процентов в сумме 7217руб. 27 коп., взыскании расходов по соглашению на оказание юридической помощи по составлению искового заявления- 2500руб. и устное консультирование- 1000руб., расходов по направлению письма в ФНС- 84 руб.50 коп., а также о признании недействительным п.3.7 договора оказания юридических услуг, заключенного с ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 4000,00 рублей в доход бюджета муниципального образования город-курорт Кисловодск.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина