Дело №

УИД 37RS0019-01-2025-001936-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования указанной задолженности ООО «ЭОС», которое впоследствии 23 сентября 2022 года уступило право требования ООО «ПКО «Феникс», заключив договор уступки прав (требования) № 09-11. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако требование не исполнено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей за период с 07 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 07 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 72 545 рублей 51 копейка, процентов на непросроченный основной долг в размере 27 454 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 72 454 рублей 51 копейки, а заемщик обязался в срок до сентября 2009 года возвратить кредит, уплатив проценты в размере 12% годовых

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, в подтверждение чего представлена выписка по счету.

Обстоятельства получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» 21 мая 2010 года был заключен договор уступки прав (требований) №6, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» и заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, на основании которого кредитор уступил право требования по вышеуказанному договору ООО « ПКО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022 года по договору уступки прав требований (цессии) размер задолженности по уступаемому договору, заключенному с ФИО1, составляет 115 249 рублей 42 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ответчик требование истца не исполнил.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязательства, принятые им по кредитному договору №, в связи с чем, за период с 07 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 72 545 рублей 51 копейка, процентов на непросроченный основной долг в размере 27 454 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Иваново по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 07 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года в размере 115 250 рублей 29 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно 7-го числа каждого месяца с октября 2006 года по сентябрь 2009 года.

Согласно заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, срок кредита составляет 1096 дней, с 07 сентября 2006 года по 07 сентября 2009 года

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж в размере 1 079 рублей 25 копеек произведен заемщиком 07 января 2007 года.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек 08 сентября 2012 года.

Заключительное требование об истребовании всей суммы задолженности было выставлено по состоянию на дату уступки прав требований истцу (23 сентября 2022 года), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности как применительно к последнему произведенному заемщиком платежу, так и применительно к сроку кредита, спустя более чем 10 лет. В требовании заемщику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 05 июля 2024 года.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 12 октября 2025 года. На указанную дату истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по всем платежам истек в июне 2015 года, соответственно истек срок давности по требованиям о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что решение по делу состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения ему понесенных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.