Решение по делу № 2-1670/2022 от 27.06.2022 - о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

дело №2-1670/2022

УИД 18RS0002-01-2022-001963-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 3 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 080 руб.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «Лига-Траст+» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 3 000 руб. Срок возврата суммы займа установлен через 10 лет после получения займа от займодавца. Заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Впоследствии, ООО «Лига-Траст+» уступило право требования взыскания задолженности истцу. Судебным приказом №. с должника взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200 руб. На сегодняшний день у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по процентам составила 139 080 руб. (3000*2/100*2318), по основному долгу – 3 000 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Направленная ответчику ФИО2 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ООО «Лига-Траст+» (займодавец) заключен договор №, согласно которому займодавец передает заемщику сумму в размере 3 000 руб. Заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств займодавцу через 10 лет после получения займа от займодавца. По условиям настоящего договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 2,0% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и не выплаченные в срок до 18-00 часов 16 числа каждого месяца в период срока действия настоящего договора в 18-01 16 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты, предусмотренные п.3 настоящего договора. Заемщик может в любой момент срока действия настоящего договора выплатить полностью или частично проценты за пользование суммой займа, начисленные проценты, а также сумму займа.

В соответствии с распиской, указанной в самом договоре займа, сумма займа в размере 30 000 руб. ФИО2 получена в тот день. Также заемщик подтвердил своей подписью те обстоятельства, что договор не был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. Условия данного договора не являются крайне невыгодными, заемщик понимает и соглашается с тем, что в случае, если он не будет уплачивать сумму займа и проценты по договору, сумма его задолженности будет составлять (в соответствии с Приложением №1 к договору 898 113 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения суммы в размере 3 000 руб. подтвержден также расходным кассовым ордером №

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа ФИО2 ознакомлен с его условиями, условиями погашения займа, размером процентов и порядке их уплаты, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, денежные средства представлены ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа, акт получения денежных средств достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Займодавец свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, что подтверждается материалам дела, в том числе, распиской заемщика и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., и ответчиком не оспаривается. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, каких-либо платежей в счет погашения займа ФИО2 не уплачивалось, сумма займа в размере 3 000 руб. им не внесена, проценты не уплачены. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО «Лига-Траст+» уступило ФИО1 права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО2, что подтверждено договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Заключенный между ООО «Лига-Траст+» и ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа с указанием реквизитов нового кредитора и суммы задолженности.

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по уплате процентов по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200 руб. в пользу ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины. Данный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

Впоследствии истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 080 руб., в том числе основной долг – 3 000 руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами – 139 080 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа отказано с указанием на право обратиться в суд в порядке искового производства, что им и сделано впоследствии.

Как установлено материалами дела, ответчику выдан заем на сумму 3 000 руб. Заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств займодавцу через 10 лет после получения займа от займодавца. По условиям настоящего договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 2,0% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и не выплаченные в срок до 18-00 часов 16 числа каждого месяца в период срока действия настоящего договора в 18-01 16 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты, предусмотренные п.3 настоящего договора.

Соответственно, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 30 000 руб. в указанные в договоре сроки. Как указано истцом, и стороной ответчика не оспаривается, обязательство по возврату указанной суммы до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул в полном объеме, суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма займа составляет 3 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, в рассматриваемом случае истец предъявляет ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 080 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство в силу приведенных законоположений является основанием для истребования займодавцем всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Разрешая заявленные требования, суд обращается к пунктам 3,4 статьи 1 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В рассматриваемом случае проценты за пользование суммой займа составляют 2,0% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом – 2,0% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, то есть 730% годовых не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Поскольку принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, при рассмотрении настоящих требований суд учитывает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в настоящем деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами противоречат деловым обыкновениям и являются явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2,0% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, то есть 730% годовых следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении №5-КГ19-66 от 25.06.2019.

При определении предела снижения суд исходит из тех обстоятельства, что истцом предъявлена к взысканию сумма долга в размере 30 000 руб. и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 080 руб.

При этом следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму, подлежащих взысканию с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5% в месяц, что составляет 60% годовых. Поскольку сведений о погашении ФИО2 суммы займа и процентов за пользование займом у суда не имеется, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, сумма основного долга в рассматриваемом случае составит 3 000 руб., проценты – 11 426,31 руб. исходя из следующего расчета:

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 000 руб. – сумма основного долга и 11 426,31 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 577,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ) в пользу ФИО1 () задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 426 (Четырнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга – 3 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 426,31 руб.

Взыскать с ФИО2 () в пользу бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 577 (Пятьсот семьдесят семь) руб. 05 коп.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 08 июля 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова