Решение по делу № 2-2-109/2025 от 12.11.2025 | Дзержинский районный суд (Калужская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 04 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязуется предоставить ответчику потребительский займ в размере 15 000

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубль 20

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» () к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2-109/2025

УИД 40RS0005-02-2025-000146-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Износки 29 октября 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2025 года в Дзержинский районный суд Калужской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее также – ООО «СФО Стандарт», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее также – ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО3 заключены договоры займов №, №, № №, №, в соответствии с которыми ответчику были предоставлены займы на общую сумму 69 549 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными микрофинансовой компанией денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 295 рублей 18 копеек. 25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» права требования по данному договору передало на основании договора цессии ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем в соответствии с договором цессии № передало права требования истцу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по вышеуказанным договорам займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 295 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 69 549 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 23 831 рубль 52 копейки, сумма неустойки в размере 914 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Так, почтовое отправление разряда «Судебное» с повесткой на 29 октября 2025 года направлено ФИО3 01 октября 2025 года, данное почтовое отправление поступило в объект почтовой связи места назначения 15 октября 2025 года, 22 октября 2025 года имела место неудачная попытка его вручения.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 ст. 6 Закона об электронной подписи закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 года № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязуется предоставить ответчику потребительский займ в размере 15 000 рублей 00 копеек на 360 дней под 32,485 % годовых. В силу п. 6 договора заемщик обязан осуществить 12 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Пункт 12 договора предусматривает, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. При этом уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им. Согласно п. 13 договора заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) под оговору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту. Пункт 14 договора подтверждает, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс». В силу пунктов 11, 17 договора денежные средства предоставляются в целях оплаты оформленного заказа в интернет-магазине или в точке продажи магазина Эльдорадо. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

04 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязуется предоставить ответчику потребительский займ в размере 15 000 рублей 00 копеек на 360 дней под 32,485 % годовых. В силу п. 6 договора заемщик обязан осуществить 12 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Пункт 12 договора предусматривает, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. При этом уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им. Согласно п. 13 договора заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) под оговору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту. Пункт 14 договора подтверждает, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс». В силу пунктов 11, 17 договора денежные средства предоставляются в целях оплаты оформленного заказа в интернет-магазине или в точке продажи магазина Эльдорадо. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

04 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязуется предоставить ответчику потребительский займ в размере 9549 рублей 00 копеек на 360 дней под 32,485 % годовых. В силу п. 6 договора заемщик обязан осуществить 12 ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Пункт 12 договора предусматривает, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. При этом уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование им. Согласно п. 13 договора заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) под оговору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту. Пункт 14 договора подтверждает, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс». В силу пунктов 11, 17 договора денежные средства предоставляются в целях оплаты оформленного заказа в интернет-магазине или в точке продажи магазина Эльдорадо. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Из письма ООО «Директ кредит центр» от 24 декабря 2024 года № следует, что обязательства ООО МФК «ЭйрЛоанс» по вышеуказанным договорам выдача товара клиентам осуществлена, таким образом, обязательства ООО МФК «ЭйрЛоанс» перед заемщиком выполнены.

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по договорам, указанным в перечне должников. Согласно выписке из перечня должников к названному договору в качестве должника указан ФИО3 по договорам №№ (сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 5 139 рублей 87 копеек, сумма долга по неустойке – 197 рублей 27 копеек), № (сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 5 139 рублей 87 копеек, сумма долга по неустойке – 197 рублей 27 копеек), № (сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 5 139 рублей 87 копеек, сумма долга по неустойке – 197 рублей 27 копеек), № (сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 5 139 рублей 87 копеек, сумма долга по неустойке – 197 рублей 27 копеек), № (сумма основного долга – 9 549 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 3 272 рубля 04 копейки, сумма долга по неустойке – 125 рублей 58 копеек) от 04 октября 2023 года.

25 октября 2024 года между ООО ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №-ЦАСК, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по договорам, указанным в перечне должников. Согласно выписке из перечня должников к названному договору в качестве должника указан ФИО3 по договорам №№ (сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 5 139 рублей 87 копеек, сумма долга по неустойке – 197 рублей 27 копеек), № (сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 5 139 рублей 87 копеек, сумма долга по неустойке – 197 рублей 27 копеек), № (сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 5 139 рублей 87 копеек, сумма долга по неустойке – 197 рублей 27 копеек), № (сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 5 139 рублей 87 копеек, сумма долга по неустойке – 197 рублей 27 копеек), № (сумма основного долга – 9 549 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 3 272 рубля 04 копейки, сумма долга по неустойке – 125 рублей 58 копеек) от 04 октября 2023 года.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности ответчика по договорам займов №№, №, №, №, № от 04 октября 2023 года по состоянию на 25 октября 2024 года за период с 05 октября 2023 года по 25 октября 2024 года составляет:

– по договору № сумма основного долга – 15 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 5 139 рублей 87 копеек, сумма долга по неустойке – 197 рублей 27 копеек,

– по договору № сумма основного долга – 9 549 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 3 272 рубля 04 копейки, сумма долга по неустойке – 125 рублей 58 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 94 295 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договору, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по договорам займа ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по их применению, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив обстоятельства заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 договоров, объем неисполненных обязательств, уступку прав требований по договорам истцу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 14 июля 2025 года № истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Как видно из списка внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа № от 15 июля 2025 года истцом понесены судебные расходы за отправку искового заявления ответчику ФИО3 в размере 91 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по договорам займов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договору займа № от 04 октября 2023 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 05 октября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 20 337 (двадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 15 000 (пятнадцать) рублей 00 копеек, по процентам в размере 5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, по неустойке в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договору займа № от 04 октября 2023 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ФИО1, за период с 05 октября 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 12 946 (двенадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 9 549 (девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек, по процентам в размере 3 272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 04 (четыре) копейки, по неустойке в размере 125 (сто двадцать пять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 (двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →