№

Дело № 2-717/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2025 по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18, ФИО19 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО21., ФИО20 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, просит суд: взыскать солидарно с ФИО23 и ФИО24 в пользу ФИО25. денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг от 03 апреля 2023 года в размере 1148944 рубля 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей 00 копеек (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований истцом ФИО26. указано следующее:

03 апреля 2023 года между ФИО27., ФИО29. и ФИО28. заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает устроить его сына ФИО16, <дата> года рождения в Шведский хоккейный клуб города Стокгольма, а исполнитель принимает обязательство по оказанию услуг (работ) по сопровождению и зачислению игрока в юниорскую (молодежную) хоккейную команду Hasselby Kalvesta г. Стокгольм, срок действия работ до 30 апреля 2024 года.

Согласно п. 1.2 договора услуга считается оказанной, если ФИО10, сын заказчика, зачислен в команду Шведского хоккейного клуба Hasselby Kalvesta на сезон 2023/2024 г.г., а также выполнены дополнительные условия, обеспечивающие пребывания ФИО2 в стране Швеция на сезон 2023/2024 г.г.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг составляет 16000 евро.

В рамках исполнения обязательств согласно разделу 2 договора истцом были переданы денежные средства в следующем порядке:

- сумма в размере 676 944 рубля 00 копеек (эквивалентная 8000 Евро по курсу ЦБ на дату передачи денежных средств) была передана ФИО5 04 апреля 2023 года на основании п. 2.2.1 в порядке аванса;

- 180000 рублей 00 копеек перечислены 20 июня 2023 года на основании п. 2.5 на непредвиденные расходы;

- 292000 рублей 00 копеек перечислены 03 июля 2023 года на основании п. 2.5 на непредвиденные расходы.

Общая сумма оплаченных услуг составила 1148944 рубля 00 копеек.

Передача денежных средств подтверждается следующими документами: собственноручно написанной распиской ФИО5 о получении наличных денежных средств в размере 8000 Евро от 04 апреля 2023 года; чеком по операции от 20 июня 2023 года на сумму 180000 рублей 00 копеек; чеком по операции от 03 июля 2023 года на сумму 292000 рублей 00 копеек.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако требование не выполнено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебном заседание не явились (л.д. 216-219).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании на иске настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала и пояснила, что срок исковой давности не пропущен. Договор по сути является договором оказания услуг и агентским договором. В Швецию устроить ребенка не получилось. В Венгрию устроить ребенка содействовал ответчик, договор не заключался, Венгрия не была целью первоначального договора. Родители были вынуждены согласиться на Венгрию. В марте 2024 года ФИО5 сказал, что со Швецией он не может посодействовать. Последним переводом от 03 июля 2023 года перевели деньги на Венгрию. Договором не была предусмотрена Венгрия, договора не было. Ситуация была безвыходная. В Венгрии он не доиграл, родители забрали его в Сербию, а потом в Канаду. Между сторонами фактически сложились правоотношения по устройству ребенка в хоккейный клуб Венгрии, по Венгрии был один платеж 292000 рублей 03 июля 2023 года, а 20 июня 2023 года транспортные расходы в рамках договора вносятся по договору Швеции, и первый 04 апреля 2023 года в рамках договора. Общая сумма 1148000 рублей по всем 3-м платежам. Договор заключался на конкретную страну, на конкретный хоккейный клуб. То что ответчик отправил ребенка в Венгрию, не считается надлежащим исполнением договорных обязательств. Венгрия не была предметом договора. За Венгрию были уплачены денежные средства дополнительно, поскольку ребенка надо было срочно устроить в какую-то команду, потому что год мог быть потерян, а в спорте это важно. Поскольку переговоры по Швеции были до марта 2024 года включительно и были все еще намерения устроить ребенка в шведскую хоккейную команду, истец считает, что договор не исполнен. Работа по договору была до марта 2024 года, договор истекал в апреле, смысла расторгать договор уже не было. О том, что ребенка не берут в Швецию, истцу стало известно в июле 2023 года. Тогда предложили как альтернативу Венгрию. О том, что окончательно ребенка не берут в Швецию, стало известно в марте 2024 года. Ребенок действительно был на просмотре, после чего ответчики представили письмо, где сказали, что ребенок играет хорошо, но он по году не подходит, то что там рассматривали детей 2006-2007 года, а ребенок 2008 года. Между сторонами был договор устроить ребенка в конкретную команду, потому что агенты обладали связями именно внутри хоккейного клуба. Изначально договор был нацелен на конкретную команду, на конкретный тренерский состав. В противном случае договор вообще не был бы заключен. В данном случае оплата услуг была не за то, чтобы ребенку устроили просмотр в этой команде, а за то, чтобы ребенок был устроен в данную команду. Цель договора не достигнута, свои обязательства ответчики не исполнили, поэтому вся сумма подлежит взысканию.

Согласно письменных пояснений представителя истца ФИО1 (л.д. 162-163, 185-187, 211-212), сын истца ФИО2 действительно летал в Швецию, был приглашен на просмотр в команду Швеции, но принят в команду не был. Венгрия не являлась предметом договора, устройство ребенка в Венгерский клуб было вынужденной мерой, чтобы ребенок не пропустил год, ребенок оказался в тяжелых бытовых и эмоциональных условиях.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Севрюкова Д.О., действующая на основании ордера (л.д. 110), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснила, что денежные средства на приобретение билетов от 11 апреля 2023 года исходили из тех денежных средств, которые были внесены по расписке в рамках данного договора ФИО5 Отсюда следует, что предметом договора является оказание услуг по сопровождению и зачислению. Договором предусмотрено, что ни ФИО5, ни ФИО6 не несут ответственность за низкую подготовку игрока. Тренер главной команды в своем ответе пояснил, что в настоящий момент ФИО2 они не рассматривают в связи с низкой подготовкой, рассматривают других игроков. Как истцом, так и ответчиками подтверждается, что ФИО5 и ФИО6 совершали действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств. В данном случае результат зависел от главного тренера выбранной команды.

Согласно письменных возражений представителей ответчиков (л.д. 200-202), договор был заключен между физическими лицами, Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применим; в рамках договора, 11 апреля 2023 года по приглашению игрока тренером команды, ФИО2 направляется в г. Стокгольм в сопровождении ФИО5 для просмотра в Шведский хоккейный клуб, где в тот же день состоялась тренировка ФИО2 в желаемой хоккейной команде. При этом исполнитель оформляет вид на жительство ФИО2 22 июня 2023 года ФИО5 направляется в г. Стокгольм, с пересадками в г. Анталья страны Турция для подачи документов в Шведский хоккейный клуб ФИО2 Однако, 30 июня 2023 года ФИО5 пришел ответ от тренера команды, что в связи с низким уровнем подготовки, ФИО2 было отказано в принятии в хоккейную команду, вследствие чего ФИО5 и ФИО6 было предложено оформить ребенка в хоккейную команду страны Венгрия, после чего истец дополнительно перечислил на банковский счет ФИО5 денежные средства в размере 180000 рублей и 292000 рублей за организацию устройства ребенка в команду страны Венгрия, ФИО2 был зачислен в команду и размещен на тренировочной базе в г. Секешвехервер. Сторонами подтверждается, что и ФИО5 и ФИО6 совершали действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, однако, в связи с низким уровнем подготовки игрока ФИО2, было отказано в устройстве в желаемую команду г. Стокгольм. Истец не пытался расторгнуть договор, никаких замечаний по устройству его сына в иную команду не предъявлял, был заинтересован в устройстве ребенка в альтернативную команду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 454, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

03 апреля 2023 года между ФИО9 и ФИО5, ФИО6 заключен договор по оказанию услуг по сопровождению и зачислению игрока в юниорскую (молодежную) хоккейную команду г. Стокгольма, что подтверждается копией договора оказания услуг (л.д. 10-12).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора от 03.04.2023г. заказчик поручает устроить его сына ФИО2 в Шведский хоккейный клуб г. Стокгольма, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг по сопровождению и зачислению игрока в юниорскую (молодежную) хоккейную команду Hasselby Kalvesta города Стокгольм, срок действия работ до 30 апреля 2024 года.

Услуга согласно настоящего договора считается оказанной, если ФИО3, сын заказчика зачислен в команду Шведского хоккейного клуба на сезон 2023/2024г.г., а также выполнены дополнительные условия, обеспечивающие пребывание ФИО2 в стране Швеция на сезон 2023/2024 г.г.

В соответствии с п. 2.1. общая стоимость услуг составляет 16000 Евро.

В соответствии с п. 2.2.1 истцом произведен первый платеж в размере 676944 рубля 00 копеек (эквивалентная 8000 Евро по курсу ЦБ на дату платежа 04 апреля 2024 года) была передана ФИО5 согласно расписке (л.д. 13).

На основании п. 2.5 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства 20 июня 2023 года на непредвиденные расходы в размере 180000 рублей и 03 июля 2023 года в размере 292000 рублей 00 копеек (л.д. 14-15).

20 мая 2024 года истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию о возврате в 10-тидневный срок денежных средств, полученных по договору оказания услуг от 03 апреля 2024 года (л.д. 19-20).

Договор оказания услуг от 03 апреля 2023 года вступает в действие с 03 апреля 2023 года и действует до 30 апреля 2024 года. Договор может быть расторгнуты по взаимному письменному согласию сторон или по решению суда, что подтверждается условиями договора оказания услуг от 03 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 7.10 договора, исполнитель не несет ответственность за уровень подготовки игрока, который не соответствует или не подходит (по мнению главного тренера команды), уровню команды.

Исходя из буквального толкования договора, указанный договор не является агентским, является договором оказания услуг с элементами договора подряда.

Также судом установлено, что в рамках договора, 11 апреля 2023 года по приглашению игрока тренером команды, ФИО2 в сопровождении ФИО5 направляется в г. Стокгольм для просмотра в Шведский хоккейный клуб, где в тот же день состоялась тренировка ФИО2 в желаемой хоккейной команде. При этом исполнитель оформляет вид на жительство ФИО2 22 июня 2023 года ФИО5 направляется в г. Стокгольм, с пересадками в г. Анталья страны Турция для подачи документов в Шведский хоккейный клуб ФИО2 Однако, 30 июня 2023 года ФИО5 пришел ответ от тренера команды, что ФИО2 пока не берут в клуб, тренер ориентируется на игроков 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего ФИО5 и ФИО6 было предложено оформить ребенка в хоккейную команду страны Венгрия, после чего истец дополнительно перечислил на банковский счет ФИО5 денежные средства в размере 180000 рублей и 292000 рублей за организацию устройства ребенка в команду страны Венгрия, ФИО2 был зачислен в команду и размещен на тренировочной базе в г. Секешвехервер. (л.д. 90-109, 126-129).

В соответствии с Приказом Минспорта России от 16 ноября 2022 года № 997 «Об утверждении федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта «хоккей», нормативы физической подготовки и иные спортивные нормативы лиц, проходящих спортивную подготовку, на этапах спортивной подготовки, уровень спортивной квалификации таких лиц (спортивные разряды и спортивные звания) учитывают их возраст, пол, а также особенности вида спорта «хоккей» (п. 2).

Требования к участию в спортивных соревнованиях обучающихся: соответствие возраста, пола и уровня спортивной квалификации обучающихся положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях согласно Единой всероссийской спортивной классификации и правилам вида спорта «хоккей» (п. 3).

Для зачисления на этап спортивной подготовки лицо, желающее пройти спортивную подготовку, должно достичь установленного возраста в календарный год зачисления на соответствующий этап спортивной подготовки (п. 9).

Таким образом, возраст игрока учитывается при определении уровня подготовки хоккеиста.

Истцу при заключении договора были известны все риски устройства ФИО2 в иностранную хоккейную команду. После отказа в принятии ФИО2 в команду Швеции, истец не пытался расторгнуть договор, хотя не был лишен возможности отказаться от исполнения договора. Более того, истец никаких замечаний по устройству его сына в иную команду не предъявлял, был заинтересован в устройстве ФИО2 в альтернативную команду Венгрии, переводил в счет исполнения договора денежные средства ответчикам.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, действительную волю сторон, и произведенные ответчиками по договору действия, суд приходит к выводу о выполнении ответчиками условий договора в полном объеме, надлежащим образом, отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

Поскольку договор оказания услуг заключен между физическими лицами, а доказательства того, что ответчики при заключении договора с истцом осуществляли предпринимательскую деятельность, не представлены, соответственно, на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

Кроме того, судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований применяются последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год (ст. 725 ГК РФ).

Поскольку истец узнал о нарушении своего права 30 июня 2023 года, т.е. с момента когда ФИО2 было отказано в принятии в хоккейную команду, указанную в договоре, а исковое заявление подано в суд 24 июля 2024 года, годичный срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг от 03 апреля 2023 года в размере 1148944 рубля 00 копеек; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2025 года.