Решение по делу № 2-3457/2025 от 10.12.2025 | Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 27.03.2021 между ПАО Банк ВТБ и <ФИО> заключен кредитный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 27.03.2021 ПАО Банк ВТБ и <ФИО> заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты на срок 27.03.2051, по условиям которого 27.03.2021 ответчику была предоставлена банковская карта

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3457/2025

48RS0003-01-2025-003841-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Ю.Г.

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 27.03.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта. В соответствии с условиями договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 48 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2025 включительно за ним образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 58537 рублей 55 копеек, из которой 47992 рубля 12 копеек – основной долг, 10234 рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 310 рублей 99 копеек – пени на просроченные плановые проценты и просроченный основной долг. 27.03.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта. В соответствии с условиями договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 48 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2025 включительно за ним образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 59 499 рублей 72 копейки, из которой 47986 рублей 41 копейка – основной долг, 11189 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 324 рубля 18 копеек – пени на просроченные плановые проценты и просроченный основной долг. 27.03.2021 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта. В соответствии с условиями договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 48 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2025 включительно за ним образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 59082 рубля 53 копейки, из которой 47986 рублей 97 копеек – основной долг, 10 777 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 317 рублей 76 копеек – пени на просроченные плановые проценты и просроченный основной долг. ПАО Банк ВТБ просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2021 в сумме 58537 рублей 55 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2025 в сумме 59 499 рублей 72 копейки, задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2025 в сумме 59082 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6314 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 27.03.2021 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты <***> на срок 27.03.2051, по условиям которого 27.03.2021 ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 48 000 рублей на условиях, предусмотренных Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно п. 4 договора кредит выдан под 19,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 34,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров /услуг).

Как следует из условий предоставления и использования банковской карты <***> от 27.03.2021 датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 6).

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

27.03.2021 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты <***> на срок 27.03.2051, по условиям которого 27.03.2021 ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 48 000 рублей на условиях, предусмотренных Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Заключение заемщиком договоров было произведено в электронном виде путем подписания заявлений-анкет на выпуск и получение банковской карты и договоров о предоставлении и использовании банковских карт аналогом собственноручной подписи заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Подписав 27.03.2021 условия предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договорам <***> от 27.03.2021, <***> от 27.03.2021, <***> от 27.03.2021 и расписки в получении банковской карты, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (общими условиями).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 27.03.20021 ответчику ФИО1 были выданы банковские карты № 4150-4200-0379-7297, № 4150-4200-0389-8962 и № 4150-4200-0408-2061, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, допускал просрочку по внесению денежных средств, что подтверждается представленными выписками по счету и расчетом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

26.06.2022 банк направил в адрес ФИО1 уведомление № 25 о досрочном истребовании задолженности от 26.06.2022, в котором ответчику было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по кредитным договорам <***> от 27.03.2021, <***> от 27.03.2021, <***> от 27.03.2021 в срок не позднее 15.08.2022. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ПАО Банк ВТБ обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам <***> от 27.03.2021, <***> от 27.03.2021, <***> от 27.03.2021.

12.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2021 в сумме 58226 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.09.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.08.2025 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

12.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2021 в сумме 59 175 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

12.08.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2021 в сумме 58764 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

До настоящего времени требования истца ответчик ФИО1 не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2021 по состоянию на 23.07.2025 включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 58537 рублей 55 копеек, из которой 47992 рубля 12 копеек – основной долг, 10234 рубля 44 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 310 рублей 99 копеек – пени на просроченные плановые проценты и просроченный основной долг.

Согласно расчету задолженности просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2021 по состоянию на 23.07.2025 включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 59 499 рублей 72 копейки, из которой 47986 рублей 41 копейка – основной долг, 11189 рублей 13 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 324 рубля 18 копеек – пени на просроченные плановые проценты и просроченный основной долг.

Согласно расчету задолженности просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2021 по состоянию на 23.07.2025 включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет59082 рубля 53 копейки, из которой 47986 рублей 97 копеек – основной долг, 10 777 рублей 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 317 рублей 76 копеек – пени на просроченные плановые проценты и просроченный основной долг.

Расчеты были судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, ответчиком не оспаривались. Своих расчетов ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитным договорам суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам законными и обоснованными.

Также учитывая, что ответчиком условия кредитных договоров должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия кредитных договоров по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает ФИО1 в пользу истца задолженность покредитному договору <***> от 27.03.2021 в сумме 58537 рублей 55 копеек, задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2021 в сумме 59 499 рублей 72 копейки, задолженностьпо кредитному договору <***> от 27.03.2021 в сумме59082 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 314 рублей, что подтверждается платежным поручением № 670760 от 28.10.2025.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается в следующих размерах: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления ПАО Банк ВТБо взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 177119 рублей 80 копеек должно было заплатить государственную пошлину в сумме 6 314 рублей.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам <***> от 27.03.2021, <***> от 27.03.2021 и <***> от 27.03.2021и им была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 400310 от 21.09.2022, № 442701 от 28.07.2025, № 390317 от 21.09.2022, № 442706 от 28.07.2025, № 400704 от 21.09.2022, № 442695 от 28.07.2025.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебные приказы мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.08.2025 по гражданским делам № 2-1843/2025, № 2-1844/2025 и № 2-1842/2025 отменены определениями мирового судьи от 26.09.2025, суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебных приказов в сумме 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6314 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

- по кредитному договору<***> от 27.03.2021 в сумме 58537 рублей 55 копеек, из которой основной долг в сумме 47992 рубля 12 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 10234 рубля 44 копейки, пени на просроченные плановые проценты и просроченный основной долг в сумме 310 рублей 99 копеек;

- по кредитному договору <***> от 27.03.2021 в сумме 59 499 рублей 72 копейки, из которой основной долг в сумме 47986 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 11189 рублей 13 копеек, пени на просроченные плановые проценты и просроченный основной долг в сумме 324 рубля 18 копеек;

- по кредитному договору <***> от 27.03.2021 в сумме59082 рубля 53 копейки, из которой основной долг в сумме 47986 рублей 97 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 10 777 рублей 80 копеек, пени на просроченные плановые проценты и просроченный основной долг в сумме 317 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6314 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

Решение в окончательной форме принято 10.12.2025.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Фатеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →