Дело № 2-1-3765/2022
64RS0018-01-2022-005879-72
Решение
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой А.М.,
с участием истца ФИО5, ответчиков ИП Нижнего В.В., ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств за товар, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа
установил:
истец обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ответчиком ИП ФИО3 о покупке видеокарты nYidia GeForce RTX 3060 Palit, согласно товарному чеку стоимость к оплате составила 1296000 руб. Истец за товар выплатил денежные средства в полном объеме, однако товар поступил ненадлежащего качества и стороны договорились о возврате денежных средств. Часть денежных средств поступила от ответчика, но 300000 рублей не возвращены. Истец, полагая свои права нарушенными по Закону о защите прав потребителей, просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп., компенсировать моральный вред в размере 150000 руб., взыскать штраф.
В ходе судебного заседания истец уточнил обстоятельства основания заявленных требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи был заключен на сумму 891000 руб., из которой возвращены 591000 руб., 300000 руб. не возвращены, после уточнений просил предмет иска оставить неизменным. При выяснении обстоятельств того, что ответчиком были перечислены денежные средства в размере 100000 руб. истец уточнил исковые требования и просил уменьшить сумму взыскания недовыплаченных денежных средств за товар в размере 200000 руб. Уточнения оформлены приложением к протоколу судебного заседания.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил, что для осуществления коммерческой деятельности приобрел 11 видеокарт у продавца по имени ФИО1, предварительно договорившись с ним по телефону, после получения товара выяснилось, что поступившие видеокарты иной маркировки и для его деятельности не подходят. По договоренности с ФИО1 товар был возвращен. Товар принял ИП ФИО3 по товарному чеку, где указано на прием товара ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО3 Указал, что коммерческую деятельность планировал со своим приятелем ФИО9, видеокарты они приобретали вместе, денежные переводы в счет уплаты осуществлял он и близкие родственники приятеля в общей сумме 891000 руб., из которых 691000 руб. возвращены. Пояснил, что денежные средства в наличной форме от ответчиков не получал, на получение от них денежных средств никого не уполномочивал. Видеокарты в по его просьбе получал брат приятеля ФИО7, он же их и возвращал, какие-либо деньги наличные ему не выдавались при возврате карт.
Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснил, что переговоры по приобретению и по возврату товара осуществлялись ФИО1, которому он предоставляет услугу по оформлению документов, таким образом, товарный чек на 11 видеокарт выписан ИП ФИО3, фактическим продавцом товара выступает ФИО1. Просил обратить внимание, что товар истцу продан надлежащего качества, поскольку после возврата реализован другим лица, претензий от которых не поступало.
Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме ввиду исполнения обязательств. Суду пояснил, что по первоначально достигнутой договоренности с истцом он продал 11 видеокарт для осуществления майнинга истцу, который для получения товара направил своего представителя, денежные средства поступили за видеокарты от разных людей в сумме 891000 руб., о чем выписан по его просьбе ИП ФИО3 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день истец сообщил о несоответствии товара, и он согласился принять товар обратно, однако с выплатой денежных средств просил подождать, в результате они договорились о возврате денег по мере реализации видеокарт. По мере реализации карт денежные средства возвращены на счет истца в сумме 691000 руб. безналичным платежом и 200000 руб. переданы наличными денежными средствами ФИО7
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО7, которые дали показания относительно обстоятельств рассматриваемого спора.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и видео файлы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.
Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указывает на правоотношения, возникшие с ответчиком, подлежащие регулированию Законом о защите прав потребителей, а также на то, что спор возник со стороной ответчиков ввиду неисполнения обязательств по договору купли-продажи.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что для повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 126 Конституции РФ, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
4. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом из пояснений участников процесса и показаний свидетелей, истец ФИО2 совместно со своим приятелем ФИО9 приобрели у ФИО1 через ИП ФИО3 11 видеокарт модели nYidia GeForce RTX 3060 Palit для осуществления коммерческой деятельности для дальнейшего извлечения прибыли.
Факт заключения договора купли-продажи подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которого сторонами не оспаривается и не опровергается.
В подтверждение оплаты суммы, указанной в товарном чеке истцом представлены следующие чеки по операциям: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. перевод от Кристины ФИО10 клиенту Антону ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. перевод от Эллады ФИО12 клиенту Антону ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500000 руб. от ФИО2 получателю ФИО4 Г.; от ДД.ММ.ГГГГг. перевод на сумму 50000 руб. от Эллады ФИО12 клиенту Антону ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 50000 руб. от Кристины ФИО10 клиенту Антону ФИО11; от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 160000 руб. от Кристины ФИО10 клиенту Антону ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ переводы на сумму 5000 руб. и 6000 руб. получателю ФИО1 перечислено денежных средств в сумме 891000 руб.
Установлено, что при получении товара ФИО2 выявил несоответствие маркировки полученного товара товару, который он заказывал, после чего выразил претензию продавцу ФИО1 и просил забрать товар обратно и возвратить уплаченные за него денежные средства. ФИО1 с претензией покупателя согласился, поскольку принял товар обратно, при возврате товара оговорены условия между сторонами о возврате денежных средств по мере реализации товара. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями товарного чека о принятии товара от доверенного лица ФИО2 ИП ФИО3, а также пояснениями самих ответчиков и показаниями свидетеля ФИО7, который передал товар в .
В материалы дела стороной ответчиков представлены документы о реализации товара третьим лицам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения о перечислении денежных средств за товар ФИО2 в сумме 691000 руб. Обстоятельства подтверждаются справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111000 руб. о переводе ФИО1 Г. по карте ФИО2 Л., справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. о переводе ФИО1 Г. по карте ФИО2 Л., справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. о переводе ФИО1 Г. по карте ФИО2 Л., чеком Тинькофф Банка о переводе ДД.ММ.ГГГГ 80000 руб., чеком Тинькофф Банка о переводе ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб., всего на сумму 691000 руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что они с ФИО2 являются приятелями и договорились о коммерческом партнерстве, с целью чего решили приобрести видеокарты для необходимой работы. Денежные средств за товар частично оплачивала по его просьбе его супруга и жена его родного брата, другую часть денег оплатил ФИО2 Товар по их просьбе в получал его брат ФИО7, после того, как выяснилось, что карты не соответствуют тем, которые им были нужны, они договорились об их возврате и возврате денежных средств. Обратно товар возвращал также по его просьбе брат ФИО7 Денежные средства за товар ФИО1 им возвращены в сумме 691000 рублей, 200000 рубле не возвращены по настоящее время. О передачи 200000 рублей наличными его брату ФИО1 ему неизвестно, брат денег никаких не получал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО2 и своего брата ФИО9 он получал в видеокарты, упакованные в коробке и одну карту не упакованную. Спустя несколько дней, по какой причине ему точно неизвестно, он возвратил видеокарты обратно ФИО1, также по просьбе ФИО2, при этом никакие денежные средства от ФИО1 и ИП ФИО3 не получал, они выдали только товарный чек, в котором расписались. В дальнейшем чек он передал брату. Более его ни о чем не просили и он ФИО1 и ИП ФИО3 не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал о том, что ему было известно, что у ФИО1 были приобретены неизвестными ему покупателями видеокарты, которые им не подошли, и они их возвратили. Также ему известно, что данным покупателям ФИО1 возвратил денежные средства в размере 200000 руб., которые он передал в его присутствии.
В судебном заседании исследовался видеоматериал, переписки и аудиопереговоров между ФИО2 и ФИО1, представленный истцом в обоснование указанных выше обстоятельств. Видеоматериалом подтверждаются условия договоренности по покупке видеокарт между истцом, его приятелем ФИО9 и ответчиками ФИО1 и ИП ФИО3
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется и применению при разрешении настоящего спора не подлежит, поскольку установлено, что истец приобретал товар для осуществления предпринимательской деятельности с целью получения выгоды.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.З ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.
Как следует из ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Истец ФИО2 заявляет требования о возврате ему денежных средств за возвращенный им товар в размере 200000 руб., которые он уплатил ответчикам, однако анализ представленных платежных документов указывает на то, что ФИО2 в счет оплаты товара произвел платежи в размере 511000 руб., остальные платежи были выполнены родственницей и свойственницей за счет ФИО9 При этом доказательств того, что ФИО2 передал денежные средства ФИО9 для приобретения товара, не представлено. Напротив, из показаний ФИО9 следует, что он также приобретал видеокарты для осуществления коммерческой деятельности.
Ответчиком представлены письменные доказательства в подтверждение возврата денежных средств за возвращенные видеокарты в сумме 691000 рублей на банковский счет ФИО2
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств оплаты истцом денежных средств за товар свыше суммы 511000 руб., и с учетом того, что ФИО1 на счет ФИО2 уплачены денежные средства в сумме 691000 руб., оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 200000 руб. не имеется. Суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по возврату денежных средств за товар, приобретенный ФИО2 на сумму 511000 руб., исполнены в полном объеме.
На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств за товар следует отказать.
Поскольку требования, заявленные ФИО2, о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению, то в заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, кроме того, на возникший спор не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Доводы стороны ответчика о передачи денежных средств в сумме 200000 руб. ФИО7 в счет возврата за возвращенные видеокарты, ранее приобретенные ФИО2 и ФИО9, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают установленные обстоятельства при рассмотрении спора между ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО1, которыми подтверждается исполнение обязательств по возврату денежных средств ответчиками перед ФИО2
Обстоятельства факта передачи денежных средств ИП ФИО3 и ФИО1 покупателю ФИО9 установлению, в пределах заявленных требований в рамках рассматриваемого гражданского дела, не подлежат.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 и ФИО1 денежных средств удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств за товар, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированный текст решения составлен 23 августа 2022 года.
Председательствующий: