Дело №

УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Мусса оглы о взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, расходов и по встречному иску ИП ФИО2 Мусса оглы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 взыскании неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец перечислила денежные средства в сумме 3 510 764 рубля 40 копеек. Подрядчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, должен был исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не выполнил в полном объеме работы. На претензию не ответил.

С учетом изложенного, а также уточнив заявленные требования (л.д.113-114), просит суд взыскать с ИП ФИО2 неустойку в сумме 1 909 170 рублей, неустойку в размере 3 510 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречными требованиями о взыскании задолженности по договору, неустойки (л.д.106-107).

В обоснование встречного иска ИП ФИО2 указал, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила просрочку внесения платежей.

Так, в соответствии с п. 4.1 цена договора составила 3 692 000 рублей, НДС не облагается. Согласно п. 4.2 договора оплата производится согласно графику платежей, где первый этап работ должен был оплачен в течение двух дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.4 договора установлена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более остатка задолженности.

Оплату первого этапа работ в размере 3 510 764 рубля 40 копеек ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка внесения платежа составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 день.

Кроме того, по договору подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ. Однако оплату остаточной суммы по договору подряда в размере 181 235 рублей 60 копеек ФИО1 на дату подачи встречного иска не произвела. Просрочка внесения платежа составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 501 день.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору подряда№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 235 рублей 60 копеек и неустойку в общей сумме 244 889 рублей 56 копеек.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, на личной явке не настаивала, уполномочила на представление интересов ФИО5 (л.д.21-22), который исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, по доводам изложенным в первоначальном иске. Обратил внимание суда, на то, что ответчик при рассмотрении дела не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, не представил доказательств выполнения работ.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление интересов ФИО6 (л.д.75-76).

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, извещенная о месте и времени слушания дела (л.д.138) в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Учитывая что дело находится в производстве суда длительное время, стороне ответчика было предоставлено время для представления доказательств, суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1- 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законамии принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 702, 706 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок, согласно графику, выполнить работы по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 8-15).

В соответствии с п. 4.1 цена договора составила 3 692 000 рублей, НДС не облагается, из них: 2 992 000 рублей - строительство дома; 700 000 рублей - стоимость коммуникаций.

Согласно п. 4.2 договора оплата производится согласно графику платежей, где первый этап работ должен был оплачен в течение двух дней с момента подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.4 договора в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более остатка задолженности.

При этом, в приложении № к договору подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «График выполнения работ и внесения платежей» сторонами согласовано, что цена договора подряда оплачивается покупателем единовременным платежом в размере 3 692 000 рублей (л.д. 15).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору в размере 3 510 764 рубля 40 копеек (л.д.16). Таким образом, просрочка внесения платежа составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41 день. Сумма неоплаченной части договора составила 181 235 рублей 60 копеек.

Подрядчик приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение истца ответчиком не оспаривалось. Согласно графику работы по договору подряда должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 договора подряда предусмотрено, что изменение сроков начала и окончания работ, предусмотренных настоящим договором, согласно графика проведения работ допускается на основании соглашения сторон в письменной форме, либо посредством коммуникаций указанных в п.2.5 договора.

Согласно п. 2.5 договора подряда стороны предусмотрели, что надлежащим уведомлением они будут считать уведомление друг друга по контактным телефонам, электронной почте, в том числе направление по SMS/MMS/WhatsApp, Viber, голосовых сообщений на телефонные номера указанные в п. 11 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора сроком окончания договора является Акт приема-передачи строительного объекта, приложение № настоящего договора.

Согласно п. 5.3 договора стороны вправе пересмотреть сроки начала и сроки сдачи объекта строительства путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Доказательств согласования изменения сроков производства работ и их оплаты суду сторонами представлено не было. При этом участники процесса пояснили суду, что письменных соглашений об изменении указанных сроков они не заключали.

Стороной ответчика в материалы дела представлена копия акта приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика следует, что оригинала данного акта у ответчика не имеется, однако акт приема-передачи был подписан супругом ФИО1

Суд не может принять представленный в материалы дела акт во внимание, во-первых поскольку он представлен в копии, а истец отрицает факт составления данного акта, а во-вторых, поскольку супруг ФИО1 стороной договора подряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не является, материальных обязательств по договору не несет. Стороной ИП ФИО2 заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы по копии документа (акта приема-передачи). При этом в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит факт выполнения подрядчиком строительных работ в оговоренном соглашением объеме.

Судом неоднократно на протяжении длительного времени предлагалось представить доказательства ведения строительства на объекте силами подрядчика: представить транспортные накладные об отгрузке материала, чеки, квитанции о закупке материалов на объект, техническую и иную строительную документацию ответчика, договоры с лицами, осуществлявшими строительство на объекте. Также не заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, которые осуществляли строительство на объекте. Единственным доказательством, по мнению подрядчика, свидетельствовавшем о выполнении работ на объекте, является копия акта, составленного в нарушение заключенного договора и подписанного, как выяснилось в ходе судебного разбирательства, не ФИО1

Относительно обоюдной ответственности супругов перед подрядчиком, суд разъясняет, что данная позиция стороны не соответствует законодательству, поскольку сам ИП ФИО2 не выяснял при заключении договора и подписании акта режим собственности супругов и наличие у них брачного договора. Сам ответчик ФИО супруга ФИО1 не сообщил, данное лицо к участию в деле не привлекалось.

При этом обязанность доказывания оказания надлежащим образом, в сроки и объеме работ возложена законом на подрядчика, который является наиболее сильной стороной судебного процесса, занимается деятельностью по строительству на профессиональной основе. В связи с чем судом критически оценена позиция ответчика по первоначальному иску относительно того, что документация по объекту истца у него не сохранилась за исключением копии акта.

Судом неоднократно разъяснялось сторонами, что в случае если часть работ была выполнена, что не отрицал, но и не подтвердил истец, при представлении документов о ведении строительных работ и закупке материалов, подтверждении выполнения работ иными средствами доказывания, судом может быть назначена строительно-техническая экспертиза по определению объема невыполненных работ, однако ответчик ни одного доказательства не представил, а истец не заявлял требований о взыскании стоимости невыполненных работ, а лишь о неустойку за просрочку их выполнения. При рассмотрении спора суд ограничен заявленными требованиями и представленными доказательствами, а также процессуальным поведением сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороны обоюдно допустили нарушения по указанному договору подряда, в связи с чем несут ответственность в соответствии с условиями договора и Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Так, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору подряда в размере 181 235 рублей 60 копеек, а также неустойка за просрочку внесения платежа в пределах заявленных ответчиком встречных требований и произведенных им расчетов (л.д.106-107) в общей сумме 244 889 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 800 рублей.

Учитывая, что ФИО1 является потребителем работ, на ответчика законом возлагается обязанность доказывания выполнения работ в полном объеме, надлежащего качества и в оговоренные сроки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 6.2 договора, подрядчик несет ответственность за неисполнение настоящего договора в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (за необоснованное нарушение сроков выполнения работ, без согласования с заказчиком – в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченных, но не выполненных в срок работ, без учета строительных материалов, за каждый день просрочки). Выполненными работами считаются работы, на которые заказчик и подрядчик подписали акт приема-передачи выполненных работ.

Поскольку судом установлено, что акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, а ФИО1 заявлена неустойка, исходя из договора с даты, когда должны были быть исполнены обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке и в срок предусмотренный договором, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, которая составляет 2 579 850 рублей.

Необходимо отметить, что ни в одном из судебных заседаний представителем ИП ФИО2 не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 1 292 425 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору подряда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ФИО1 понесла расходы на представителя в сумме 50 000 рублей (л.д. 19-20). Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 399 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ИП ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 Мусса оглы в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 579 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 1 292 425 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 3 927 275 (три миллиона девятьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 Мусса оглы задолженность по договору в размере 181 235 рублей 60 копеек, неустойку в размере 244 889 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 430 925 (четыреста тридцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 Мусса оглы в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 399 (двадцать одна тысяча триста девяносто девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец