Решение по делу № 2-126/2023 от 20.11.2023 - о признании права собственности на здание кошара и зерносклад.

УИД 61RS0050-01-2022-001099-95 Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Ковриновский», третьи лица: администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание зерносклад;

по встречному исковому заявлению СПК «Ковриновский» к ФИО1, администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание зерносклад;

по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 в лице представителя ФИО13 к СПК «Ковриновский», ФИО1, ФИО2, третьи лица: администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на нежилые здания зерносклад и кошара,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, 3-и лица: администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание кошара,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, 3-и лица: администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО14 ФИО1 о признании права собственности на здание кошара и зерносклад,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к СПК «Ковриновский», третьи лица: администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание зерносклад, указав в обоснование исковых требований, что ИП ФИО15, принадлежало на праве общей долевой собственности следующее имущество: - 1/3 доля на Зерносклад, общей площадью - 1217,5 кв.м. (1254,3 кв.м, по тех.плану) расположенный по адресу: <адрес>. Данным имуществом он открыто пользовался и распоряжался на протяжении 18 лет, осуществлял ремонтные работы: производил текущие ремонты, оплачивал его освещение и оснащение, производил содержание и сохранение здания в пригодном для эксплуатации состоянии, следил за прилегающей территорией. В принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Зерносклад, ИП ФИО15 хранил зерновые и использовал его по целевому назначению. 2/3 доли выше указанного объекта находится в собственности и эксплуатируется СПК «Ковриновский». Данное нежилое здание было построено хозяйственным способом в 1980 годах о/совхоз «Ковриновский», правопреемником которого являлось АП ТОО «КОВРИНОВСКОЕ» на основании Постановления ФИО22 администрации района № 217 от 07.12.1992 г. СПК «КОВРИНОВСКИЙ» является правопреемником АП ТОО «КОВРИНОВСКОЕ» на основании Постановления ФИО22 администрации района № 156 от 22.03.2001 года. В период земельной реформы с 1997 по 1999 годы, граждане работавшие в АП «Ковриновский» и решившие выйти из совхоза, при выходе из него получали земельный надел и часть имущества из общего имущества совхоза, так называемый - имущественный пай. Данная процедура проходила следующим образом: человек писал заявления на председателя совхоза, о том что хочет выйти из состава участников совхоза и забрать свою долю земельную долю и имущественный пай, чтоб войти с ним в какое либо КФХ. Председатель колхоза (совхоза) рассматривал такие заявления и по итогам рассмотрения издавался приказ о выходе граждан из состава совхоза, с указанием сколько земли ему выделяется, в счет земельного пая и какое имущество предоставляется в счет имущественного пая. Далее вышедшие граждане объединялись и создавали крестьянское фермерское хозяйство. В 1997 году ФИО15 и еще несколько граждан подали заявления в АП «Ковриновский» о выделении земельного и имущественного пая, для организации КФХ, главой которого впоследствии стал ФИО15 01 марта 2000 года КФХ «Атаман» было зарегистрировано, главой КФХ был ФИО15 В период с 2000 - 2004 год КФХ «Атаман» осуществляло свою сельскохозяйственную деятельность. Именно в этот период АП «Ковриновским» было передано 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое строение Зерносклада по адресу: <адрес>, для его эксплуатации КФХ «Атаман». В 2004 году КФХ «Атаман» прекратило свою деятельность, все члены КФХ вышли из его состава, а наемные работники были уволены. В сентябре 2004 года было зарегистрировано и открыто ИП ФИО15 С 2004 года ИП ФИО15 открыто пользовался и распоряжался на протяжении многих лет выше указанным имуществом, осуществлял ремонтные работы: производил текущие ремонты, оплачивал его освещение и оснащение, производил содержание и сохранение здания в пригодном для эксплуатации состоянии, следил за прилегающей территорией. В 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Зерносклад, ИП ФИО15 хранил зерновые и использовал его по целевому назначению.

В 2003 году была проведена инвентаризация данного нежилого здания Зерносклада и Муниципальным бюро технической инвентаризации Пролетарского района был изготовлен Технический паспорт под инвентарным номером №. Согласно данных технического паспорта правообладатель неизвестен, общая площадь объекта составляет 1217,5 кв.м. В данном техническом паспорте на поэтажном плане объекта видно, что зерносклад состоит из 2 частей, а именно, 1/3 и 2/3. Но ни ИП ФИО15, ни СПК «Ковриновский» не указаны в данном техническом паспорте как правообладатели. С момента организации ИП ФИО15 - 20 сентября 2004 года, по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, открыто пользовался и распоряжался 1/3 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного нежилого строения. Документов на приобретения данной части Зерносклада не сохранилось, но имеются документы, которые косвенно подтверждают факт открытого владения данным имуществом, а именно: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь; Акт проверки электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №; Дополнительное соглашение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.,с приложением №, №, №; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт приёма-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, факт открытого владения может подтвердить ответчик, СПК «Ковриновский», который на протяжении многих лет использовал 2/3 доли в праве общей долевой собственности на выше указанный Зерносклад. ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя ФИО15 нотариусом Пролетарского нотариального округа открыто наследственное дело, наследниками по закону являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При определении объема наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, установлено, что в состав наследства входит следующее имущество - Зерносклад. При жизни наследодателя он открыто пользовался и распоряжался данным имуществом при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности. По причине того, что документы на Зерносклад, по адресу: <адрес> были обнаружены лишь недавно, нотариусу они не предоставлялись, а так же ввиду того, что кроме представленных бухгалтерских документов на приобретение и технической документации на объект у наследников других документов нет, наследники вынуждены обратиться в суд.

С учетом правового положения ч. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 257 ГК РФ доли на данное имущество между наследниками должны быть определены равными в размере 1/2 доли за каждым, а именно: ФИО2 - 2/6 доли, ФИО1 - 2/6 доли на нежилое здание Зерносклад. В связи с тем, что ФИО2 написала заявление о том, что она отказывается от данного имущества в пользу внучки - ФИО1, следует, что право собственности должно быть признано только за ФИО1.

Согласно экспертного заключения №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного строительно-технического исследования объекта капитального строительства, расположенные адресу: <адрес>, выполненного ИП ФИО16, который является судебным экспертом, получены следующие выводы: что на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических норм и правил, санитарных правил и норм здание Зерносклад, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отвечает следующим требованиям: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличию эвакуационных путей, расположению); градостроительным нормам и правилам (эксплуатируется в соответствии с целевым назначением). Расположение, объемно-планировочные и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Категория технического состояния возведенных на момент проведения натурного обследования конструкций исследуемого объекта - II, удовлетворительное, работоспособное состояние. Конструктивные решения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При натурном обследовании дефектов и разрушений, влияющих на общую несущую способность и устойчивость железобетонных конструкций, не выявлено; выполняются требования действующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиях технической надежности и эксплуатационной безопасности. Здание на момент проведения натурного обследования возведено и оборудовано таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан в условиях эксплуатации в качестве хозяйственного объекта. Техническое состояние здания работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан. Не создаёт угрозу жизни или здоровью.

Далее, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, СПК «Ковриновский», 3-и лица: администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание кошара указывая на то, что ИП ФИО15, принадлежало на праве собственности следующее имущество: 1/3 доля на здание Кошары, общей площадью - 2222,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данным имуществом он открыто пользовался и распоряжался на протяжении 17 лет, осуществлял ремонтные работы: производил текущие ремонты, оплачивал его освещение и оснащение, производил содержание и сохранение здания в пригодном для эксплуатации состоянии, следил за прилегающей территорией. В принадлежащей ему 1/3 части кошары, ИП ФИО15 использовал его как склад для хранения, хранил зерновые, удобрения, использовал его по целевому назначению. 2/3 доли выше указанного объекта находилось в собственности и пользовании КФХ «Кавказ».

Данное нежилое здание было построено хозяйственным способом в 1980 годах о/совхоз «Ковриновский», правопреемников которого являлось АП ТОО «КОВРИНОВСКОЕ» на основании постановления ФИО22 администрации района № 217 от 07.12.1992 г. СПК «КОВРИНОВСКИЙ» является правопреемником АП ТОО «КОВРИНОВСКОЕ» на основании Постановления ФИО22 администрации района № 156 от 22.03.2001 года.

В период земельной реформы, а именно с 1997 по 1999 годы, некоторые граждане работавшие в АП «Ковриновский» и решившие выйти из совхоза, при выходе из него получали земельный надел и часть существа из общего имущества совхоза, так называемый существенный пай. Данная процедура проходила следующим образом: человек писал заявления на председателя совхоза, о том что хочет выйти из состава участников совхоза и забрать свою долю земельную долю и имущественный пай, чтоб войти с ним в какое либо КФХ. Председатель колхоза (совхоза) рассматривал такие заявления и по итогам рассмотрения издавался приказ о выходе граждан из состава совхоза, с указанием сколько земли ему выделяется, в счет земельного пая и какое имущество предоставляется в счет имущественного пая. Далее вышедшие граждане объединялись и создавали крестьянское фермерское хозяйство.

В 1997 году ФИО15 и еще несколько граждан подали заявления в АП «Ковриновский» о выделении земельного и имущественного пая, для организации КФХ, главой которого является ФИО15 01 марта 2000 года КФХ «Атаман» было зарегистрировано. В период с 2000 - 2004 год КФХ «Атаман» осуществляло свою сельскохозяйственную деятельность. Именно в этот период АП «Ковриновским» была передано 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое строение Кошара по адресу: <адрес>, для его эксплуатации КФХ «Атаман». В 2004 году КФХ «Атаман» прекратило свою деятельность, все члены КФХ вышли из его состава, а наемные работники были уволены. Согласно книги регистрации накладных, предоставленный АП Ковриновское за период с 1993-98 г.г., 1999-2000 г.г. ФИО15 внес в кассу за здание ОТФ на 3 отд., 3 часть - сумму в размере 126 660 000 руб., что подтверждается записью № выше указанной книги. В сентябре 2004 года было зарегистрировано и открыто ИП ФИО15 С 2004 года ИП ФИО15 открыто пользовался и распоряжался на протяжении многих лет выше указанным имуществом, осуществлял ремонтные работы: производил текущие ремонты, оплачивал его освещение и оснащение, производил содержание и сохранение здания в пригодном для эксплуатации состоянии, следил за прилегающей территорией. В 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Кошару (Зерносклад), ИП ФИО15 хранил зерновые и использовал для хранения семян, удобрений и инвентаря.

В феврале 2003 году была проведена инвентаризация данного нежилого здания Кошары Муниципальным бюро технической инвентаризации Пролетарского района был изготовлен Технический паспорт под инвентарным номером №. Согласно данных технического паспорта Правообладатель не известен, общая площадь объекта составляет 2222,0 кв.м. В данном техническом паспорте на поэтажном плане объекта видно, что нежилое здание Кошары состоит из 2 частей, а именно, 1/3 и 2/3. Однако, ни ИП ФИО15, ни другой собственник не указаны в данном техническом паспорте как правообладатели. Но согласно, представленных документов представителем СПК «Ковриновский», 2/3 доли нежилого здания Кошары изначально были переданы КФХ «Кавказ», согласно счёт- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акта (накладная) приема-передачи основных № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что 2/3 доли Кошары были переданы через ФИО15, на основании решения общего собрания. А также в книге продаж по АП Ковриновское за февраль 2003 года под номером 5 указано, что 05.02.2003 года КФХ «Кавказ» внес денежные средства за имущество. С момента организации ИП ФИО15 - ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, открыто пользовался и распоряжался 1/3 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного нежилого строения. Документы, на приобретения данной части Кошары (по тех.паспорту, склада - согласно экспертного заключения) после смерти ФИО15 не были найдены, но имеются документы которые косвенно подтверждают факт открытого владения данным имуществом, а именно: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь; Акт проверки электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №; Дополнительное соглашение № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ от 28.12.2017г.,с приложением №, №, №; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приёма-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия листов из книги регистрации накладных за период с 1993-98 г.г. 199-2000 г.г. по АП «Ковриноское» о внесении денежных средств в кассу АП «Ковриновский» физическим лицом ФИО15 ФИО15, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО15 нотариусом Пролетарского нотариального округа открыто наследственное дело, наследниками по закону являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения - супруга; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка. При определении объема наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, установлено, что в состав наследства входит следующее имущество - Кошара. При жизни наследодателя он открыто пользовался и распоряжался данным имуществом при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности. По причине того, что документы на нежилое строение - Кошару, по адресу : <адрес> были обнаружены лишь недавно, нотариусу они не предоставлялись, а так же в виду того, что кроме представленных бухгалтерских документов на приобретение и технической документации на объект у наследников других документов нет, наследники вынуждены обратиться в суд. С учетом правового положения ч. 2 ст. 254 ГК РФ и ст. 257 ГК РФ доли на данное имущество между наследниками должны быть определены равными в размере 1/2 доли за каждым, а именно: ФИО2 - 2/6 доли, ФИО1 - 2/6 доли на нежилое здание Кошара. В связи с тем, что ФИО2 написала заявление о том, что она отказывается от данного имущества в пользу внучки ФИО1, следует, что право собственности должно быть признано только за ФИО1.

Согласно экспертного заключения № 54-22-СТЭ от 10.10.2022 года по результатам проведенного строительно-технического исследования объекта капитального строительства, расположенные адресу: <адрес>, выполненного ИП ФИО16, который является судебным экспертом, получены следующие выводы: на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарнотехнических норм и правил, санитарных правил и норм на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает следующим требованиям: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличию эвакуационных путей, расположению); градостроительным нормам и правилам (эксплуатируется в соответствии с целевым назначением). Расположение, объемно-планировочные и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Категория технического состояния возведенных на момент проведения натурного обследования конструкций исследуемого объекта - II, удовлетворительное, работоспособное состояние. Конструктивные решения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При натурном обследовании дефектов и разрушений, влияющих на общую несущую способность и устойчивость железобетонных конструкций, не выявлено; выполняются требования действующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся г работоспособном состоянии, отвечают требованиях технической надежности и эксплуатационной безопасности. Здание на момент проведения натурного обследования возведено и оборудовано таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан в условиях эксплуатации в качестве хозяйственного объекта. Техническое состояние нежилого строения работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан. Не создаёт угрозу жизни или здоровью. ИП ФИО15 К(Ф)Х, согласно выписке ЕГРНИП являлся физическим лицом. Право на вышеуказанное спорное имущество не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности ни за физическими лицами, указанными в приказе № 13-к от 25.04-1997 г., ни за КФХ «Атаман». Исходя из Приказа № 13к, Соглашения между членами КФХ «Атаман» следует вывод, что граждане в количестве 11 человек, подписавшие в последующем соглашение, члены КФХ, должны были внести разные вклады при создании К(Ф)Х «Атаман», главой которого являлся ФИО15 В материалах дела отсутствует информация, а именно не представлено суду никакого Соглашения между членами ИП глава КФХ ФИО15, хотя согласно закону о деятельности КФХ, такой документ должен был быть составлен и подан в налоговый орган для регистрации. В нем должны были быть прописаны все права и обязанности как главы КФХ, так и его членов, а также должны были быть прописаны полномочия главы, порядок входа и выхода из состава КФХ, вопросы о приобретении и регистрации имущества на КФХ и многие другие вопросы, прописанные в законе о КФХ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих право собственности кого либо, на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество. В связи с тем, что спорное имущество, а именно 1/3 доля Зерносклада и 1/3 доля Кошары не были зарегистрированы ни за КФХ «Атаман», ни за умершим ИП ФИО15 (КФХ), ни за физическими лицами указанными в Приказе № 13к, но при этом имущество использовалось для хранения сельскохозяйственной продукции в начале КФХ «Атаман», а потом использовалось ИП ФИО15, то и предъявлять к ИП ФИО17 ФИО22 КФХ требование о выплате денежной компенсации считаем нецелесообразным, ввиду того, что законом предусмотрено право на признание права долевой собственности за наследниками умершего наследодателя ФИО15 в причитающейся за ним доли в общем имуществе в порядке универсального правопреемства, так как данное имущество принадлежало ему как физическому лицу и в состав имущества КФХ не вносилось. Полагаем, что наше требование о регистрации права общей долевой собственнности на 1/3 долю Склада и 1/3 долю Кошары принадлежащих умершему наследодателю ФИО15, является законным и обоснованным требованием, так как срок исковой давности наследниками, не пропущен, а в виду отсутствия зарегистрировав права за умершим, данное имущество не было включено в наследственную массу. Исходя из этого, наследникам остается единственный и законный способ защиты своего нарушенного права - признать право долевой собственности за собой в судебном порядке. Исходя из Приказа 13к, в котором изначально были указаны 11 граждан, по состоянию на сегодняшний день остались лишь 3 гражданина, и это ФИО15, ФИО7 и ФИО3, которые являлись членами КФХ «Атаман», а остальные граждане вышли из состава КФХ «Атаман», либо давно умерли, а их наследники пропустили срок исковой давности для того, чтобы доказать нарушение права наследователей в части не получения компенсации при выходе из состава членов КФХ. Часть граждан вышла из состава КФХ и получила денежную компенсацию, поэтому имеет права претендовать на долю в спорном имуществе.

С учетом изложенного, размер доли умершего ФИО15 В КФХ «Атаман» составлял 41,1%, ФИО3 34,4%, ФИО7 24,5%.

Расчет производился исходя из позиции о том, что вышеуказанные лица изначально владели 26,6% (Согласно подписанного соглашения граждане внесли свой вклад в размере 16,6% - ФИО15, 10% - ФИО3, 0 % - ФИО7, но у него (денежный вклад в размере-10 678,34), а оставшиеся граждане внесли вклад в размере - 73,4%, это доли принадлежащие вышедшим, или умершими членам КФХ «Атаман», которые перешли к оставшимся в равных долях по 1/3 каждому 73,4% : 3 =24,5%

Следовательно у ФИО15 было 16,6% + 24,46% получаем 41,1%.

У ФИО3 было 10,0% + 24,4% получаем 34,4%,

У ФИО7 было 0% + 24,5% получаем 24,5 %.

Доля ФИО9 не рассчитывалась, так как при регистрации КФХ «Атаман» им не был внесен вклад в уставный капитал КФХ и его доля была определена как 0%. Более того, ФИО9 отсутствует в приказе № 13к от 25.04.1997 года, следовательно спорное имущество ему не выделялось. Согласно расчету, доля умершего ФИО15 в 1/3 доли Зерносклада составляла 41/300 долю, доля умершего ФИО15 в 1/3 доли Кошары составляла 41/300 долю. Соответственно, доля ФИО3 в общей имуществе КФХ по соглашению составляет 69/200, а в 1/3 доли Зерносклада доля составляет 23/200, и в 1/3 доли Кошары 23/200. Соответственно доля ФИО7 в общем имуществе КФХ составляет 49/200 доли, размер его доли в 1/3 доли Зерносклада составляет 49/600.

Таким образом, за ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию право общей долевой собственности на 41/300 умершего ФИО15, а именно 41/600 доли за ФИО2 и 41/600 доли за ФИО1 в 1/3 на Зерносклад.

За ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию право общей долевой собственности на 1/3 част Кошары: 41/600 доли за ФИО2 и 41/600 доли за ФИО1 в 1/3 на Кошару.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции, истец просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 41/600 доли, соразмерной наследуемой истцом доли на 1/3 долю в нежилого здания «Зерносклада», КН №, инвентарный №, общей площадью 1217,5 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 41/600 доли, соразмерной наследуемой истцом доли на 1/3 долю «Кошара», КН №, инвентарный номер №, общей площадью 2222 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 в лице представителя ФИО13 обратились к СПК «Ковриновский», ФИО1, ФИО2, третьи лица: администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на нежилые здания зерносклад и кошара, указав в обоснование исковых требований, что истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а так же истцы являющиеся наследниками умерших членов хозяйства: ФИО11, являющийся наследником члена К(Ф)Х «Атаман» ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследодателя ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ (принявший наследство ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12, ФИО7 являющиеся наследниками члена К(Ф)Х «Атаман» ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, являющаяся наследником члена К(Ф)Х «Атаман» ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа №13к по АП «Ковриновское» от 25/4-1997 года, в котором рассмотрены заявления «О выдаче земельного и имущественного пая, для организации КФХ, главой которого являлся ФИО15 Были выделены земельные участки, так же согласно вышеуказанного приказа в счет стоимости принадлежащего членам хозяйства имущественного пая выделены здания, сооружения и сельскохозяйственная техника (для 11 членов хозяйства). Из Постановлении № 101 от 05.06.1997 года администрации Пролетарского района о предоставлении земельного участка для организации К(Ф)Х «Атаман»: Утвердить главой крестьянского (фермерского)хозяйства «Атаман» ФИО15, членами хозяйства: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается архивной выпиской из Постановления № 101 от 05.06.1997 г. «О выделение земельного участка ФИО15 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Атаман». На основании Постановления в июне 1997 года было составлено и подписано Соглашение между членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Атаман». В одном из предоставленных участков земельные доли были выделены в натуре в общую долевую собственность земельным участком: пастбище общей площадью 2 га., кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Земельные участки выделенные для организации крестьянского(фермерского) хозяйства «Атаман» были выделены и внесены в Единый государственный реестр земель (ЕГРЗ) 09.12.2003г., по Заявке о постановке на государственный кадастровый учет № от 06.11.2003 года. В соответствие с этим, земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», утвержден Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству. На основании Постановления №101 от 05.06.1997 г. «О выделение земельного участка ФИО15 для организации крестьянского(фермерского) хозяйства «Атаман» были внесены сведения о праве общей совместной собственности (по документу Коллективно-совместной собственности). Данные сведения подтверждаются Резолюцией от 21 апреля 2022 года изготовленной ведущим специалистом филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» и выписками из государственного земельного кадастра КН № от 8 декабря 2003 года №.

Также на основании Приказа №13 к по АП «Ковриновское» от 25/4-1997 года, были выделены в счет имущественного пая членам К(Ф)Х: нежилое помещение «Кошара», инвентарный №, общей площадью 2324,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, согласно Технического паспорта изготовленного Муниципальным бюро технической инвентаризации 27 февраля 2003 года и поставленного на кадастровый учет 24.11.2022 года.

Также 1/3 доли нежилого помещения «Зерносклад», инвентарный №, общей площадью 1290,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, согласно Технического паспорта изготовленного Муниципальным бюро технической инвентаризации 25 февраля 2003 года и поставленного на кадастровый учет 24.11.2022года.

Данные нежилые помещения на протяжении всего времени использовались для работы крестьянского (фермерского) хозяйства «Атаман» с 1997 года по 2001 год, в дальнейшем с 1 марта 2000 года по 2021 года работы Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО22 ФИО15 для целей производства и выращивания сельхозпродукции, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.04.2022 года, № №.

ФИО15 являясь Главой К(Ф)Х «Атаман» в свое время не оформил нежилые помещения надлежащим образом, то есть не поставил здание зерносклада и кошары на кадастровый учет и не признал право на имущество переданное СПК «Ковриновским» на основании Приказа №13к по АП «Ковриновское» от 25/4-1997 года, в счет имущественных паев членов хозяйства, также как и земельные участки выделенные в счет имущественных паев истцам. После смерти ИП ФИО22 ФИО15, документы подтверждающие передачу имущества в счет имущественных долей и другие документы: соглашение между членами ИП ФИО22 К(Ф)Х ФИО15, заявление о принятии в члены ИП ФИО22 К(Ф)Х ФИО15, протоколы общего собрания членов ИП ФИО22 К(Ф)Х ФИО15 остались у бухгалтера ФИО23. При обращении членов ИП ФИО22 К(Ф)Х к бухгалтеру ФИО23 она разрешила только сфотографировать некоторые документы. После смерти ФИО15 истец ФИО7, избранный Главой К(Ф)Х с 13 сентября 2021 года оставшимися членами К(Ф)Х на основании Соглашения о создании фермерского хозяйства от 13 сентября 2021 года, оплачивал счета за электороэнергию, выдавал паи Пайщикам по договорам Аренды ИП ФИО22 К(Ф)Х ФИО15, продолжая пользоваться имуществом фермерского хозяйства, так же поставил на кадастровый учет нежилые здания зерносклада и кошары. В техплане изготовленного кадастровым инженером на нежилое помещение «Кошара», инвентарный №, общей площадью 2324,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, указано, что нежилое помещение «Кошара» по местоположению соответствует земельному участку с кадастровым номером: № категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», вид права: Общая совместная собственность (по документу Коллективно-совместной собственности). Основание выписка из ГЗК от 8 декабря 2003 года №.

СПК «Ковриновский» на основании Приказа №13 к по АП «Ковриновское» от 25/4- 1997 года, передал имущество без каких-либо документов на здание склада, без акта-приема передачи. В течении всего времени с момента организации крестьянского (фермерского) хозяйства истцы, которые являлись членами этого хозяйства на основании Постановления № 101 от 05.06.1997 года Администрации Пролетарского района пользовались имуществом переданным СПК «Ковриновским» пользовались открыто, производя текущие ремонты и так же оплачивали платежи за электроэнергию за счет хозяйства, с момента передачи в 1997 года в течении всего прошедшего времени с 1997 года по настоящее время.

В подтверждении того, что истцы являлись членами К(Ф)Х «Атаман» с 05.06.1997 года, а с 1 марта 2000 года членами ИП ФИО22 К(Ф)Х ФИО15, является выписка из ЕГРИП от 30.11.2022 г. за № ИЭ№.

Так же то, что истцы являлись членами ФИО22 К(Ф)Х «Атаман» и членами ИП ФИО22 К(Ф)Х ФИО15 подтверждаются следующими обстоятельствами.

На протяжении всего времени уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд за истцов как фиксированный платеж на члена К(Ф)Х, это зафиксировано в Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученного истцами из личных кабинетов «Госуслуги». ФИО22 крестьянских хозяйств признаются страхователями, которые уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как за себя, так и за членов хозяйства в виде фиксированного платежа. Порядок расчета страховых взносов для глав КФХ установлен п.2 ст. 430 НК РФ. Они уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за себя и за каждого члена КФХ. Также подтверждением того, что истцы являлись членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Атаман», являются «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» в которых указываются выплаты фиксированных платежей с К(Ф)Х «Атаман» с 1997 года по 2001 год и фиксированные платежи как за членов хозяйства, с 2000 года по 2020 год фиксированные платежи оплачивались ИП ФИО22 К(Ф)Х ФИО15 Также подтверждается наличием Соглашения между членами К(Ф)Х «Атаман». После выяснения всех обстоятельств дела, после смерти ИП ФИО22 К(Ф)Х ФИО15, отсутствием документов по передаче вышеуказанного недвижимого имущества в собственность истцам, было установлено, что зарегистрировать переход права собственности на данный объект недвижимости не представляется возможным, так как право собственности на него у СПК «Ковриновское» не зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, в настоящее время оформить за собой право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости истцам не представляется возможным по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов. Истцы как члены К(Ф)Х не имеют другой возможности признать право собственности на имущество переданное в счет имущественных паев СПК «Ковриновским» кроме как обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции, истцы просят суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Кошара», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 2292,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Кошара», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 2292,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Кошара», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 2292,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик СПК «Ковриновское» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, 3-и лица: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание зерносклад указывая на то, что в фактическом владении сельскохозяйственного производственного кооператива «Ковриновский» находится 2/3 доли нежилого здания «Зерносклад», расположенного по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание было построено хозяйственным способом в 1980 годах о/совхоз «Ковриновский», правопреемником которого на основании Постановления ФИО22 администрации Пролетарского района № 217 от 07.12.1992 г. являлось товарищество с ограниченной ответственностью Аграрное предприятие «Ковриновское». СПК «Ковриновский», в свою очередь, является правопреемником ТОО АП «Ковриновское» на основании Постановления ФИО22 администрации Пролетарского района № 156 от 22.03.2001 г. Строительство данного нежилого здания было завершено в 1988 году, здание зерносклада поставлено на баланс сельскохозяйственного предприятия. Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств СПК «Ковриновский», инвентарный № от 01.01.2022, на объект «Зерносклад, 2/3 части», данное здание хозяйственного назначения (его 2/3 части) фактически эксплуатируется и учтено в качестве объекта основных средств на балансе сельскохозяйственного предприятия, год принятия здания к бухгалтерскому учету - 1988 г. В соответствии с целевым и функциональным назначением здание имеет название «Зерносклад». Данным зданием СПК «Ковриновский» (в том числе организации, правопреемником которых данное предприятие является) открыто пользовался и распоряжался на протяжении более 30 лет (с момента принятия здания на баланс в 1988 году), осуществлял ремонтные работы: производил текущие и капитальные ремонты, производил содержание здания в пригодном для эксплуатации состоянии, следил за прилегающей территорией, оплачивал коммунальные платежи за электроэнергию. Здание «Зерносклад» с 1988 года и по настоящее время фактически использовалось и используется сельскохозяйственным предприятием для сельскохозяйственной производственной деятельности (для хранения зерновых культур) согласно его целевому назначению. В период земельной реформы с 1997 по 1999 годы граждане, работавшие в тот период в ТОО АП «Ковриновский», получили возможность выйти из совхоза, получив при выходе в натуре свой земельный пай и определенную часть от общего имущества совхоза (имущественный пай), с последующим объединением группы вышедших из совхоза граждан в крестьянское фермерское хозяйство. Таким образом из состава членов ТОО АП «Ковриновский» в 1997 году вышли ФИО15, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО21, ФИО24, ФИО5, ФИО18, на основании поданных ими на имя председателя ТОО АП «Ковриновский» заявлений о выдаче земельного и имущественного пая для организации КФХ, главой которого будет ФИО15 В соответствии с приказом по АП «Ковриновское» № 13к от 25.04.1997 г. указанным гражданам был выделен земельный участок на площади 133 га сельхозугодий в соответствии с принадлежащими им земельными паями, а также в счет имущественных паев выделена часть из общего имущества сельскохозяйственного предприятия (средств производства), в том числе здания и сооружения на сумму инвентаризационной стоимости 238051000 руб., в числе которых была также 1/3 часть рассматриваемого здания «Зерносклада», расположенного по адресу: <адрес>. В приказе по АП «Ковриновское» № 13к от 25.04.1997 г. конкретные здания, выделенные бывшим пайщикам в счет их имущественного пая, не поименованы. Вместе с тем, в «Книге регистрации накладных за безналичный 1993-1998 г., 1999-2000 г.» АП «Ковриновское» в записях за 1997 год от 23.04.1997 имеется запись о предоставлении ФИО15, возглавившего в дальнейшем КФХ, «3-ей части здания зерносклада, 3 отд.», инвентарный №, инвентаризационной стоимостью 111391000 руб. В последующем выделенная в счет имущественных паев 1/3 часть зерносклада использовалась указанными вышедшими из состава членов ТОО АП «Ковриновское» гражданами для производственной сельскохозяйственной деятельности (для хранения зерновых), которая осуществлялась ими в организационно-правовой форме крестьянского фермерского хозяйства, возглавляемого ФИО15. Остальная часть зерносклада (2-3 доли) осталась в распоряжении и фактическом владении ТОО АП «Ковриновское» (с 22.03.2001 г. - в ведении его правопреемника СПК «Ковриновский»), в котором находится по настоящее время. На протяжении всего указанного времени (с 1997 года по настоящее время, более 20 лет) СПК «Ковриновский» и его правопредшественник ТОО АП «Ковриновское» открыто, добросовестно и непрерывно владеет 2/3 долями рассматриваемого нежилого здания «Зерносклад» как собственным имуществом, неся бремя расходов на его содержание, в том числе, по оплате электроэнергии в связи с наличием в здании освещения, проведение текущих ремонтов здания и др. Так, в 2022 году СПК «Ковриновский» за счет собственных средств предприятия произведен ремонт кровли 2/3 части здания зерносклада, с заменой изношенного кровельного покрытия (шифера) на своей части склада на новое кровельное покрытие из металлического профилированного листа. Проведение указанного ремонта подтверждается договором подряда № 180424 от 18.04.2022 г., заключенным СПК «Ковриновский» с подрядной организацией ООО «Донзерноочистка», счетом-фактурой № 85 от 18.05.2022. Факт давностного и добросовестного владения данным имуществом в части оплаты коммунальных услуг (электроснабжения) подтверждается договором энергоснабжения № от 01.01.2008 г., платежными документами об оплате за электроэнергию за 2005, 2008, 2015, 2022 гг. (выборочно). В течение всего срока владения претензий от других лиц и организаций к СПК «Ковриновский» в отношении принадлежащей ему 2/3 части здания зерносклада не предъявлялось, права на данный объект имущества никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 как наследником умершего ФИО15 в Пролетарском районном суде Ростовской области инициирован иск к СПК «Ковриновский» о признании права собственности на 1/3 часть рассматриваемого здания зерносклада за ней в порядке наследования и приобретательной давности. Исковые требования в отношении данной 1/3 части спорного здания в судебном порядке заявлены также и другими лицами из числа вышедших из состава членов ТОО АП «Ковриновский» в 1997 году пайщиков (в соответствии с приказом по АП «Ковриновское» № 13к от 25.04.1997 г.).

В связи с отсутствием в настоящее время у СПК «Ковриновский» документов, подтверждающих строительство и ввод в эксплуатацию рассматриваемого здания зерносклада, необходимых для государственной регистрации права собственности на данное здание в органах Росреестра, на настоящий момент иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать фактически принадлежащий ему объект недвижимости (2/3 части спорного зерносклада).

На данный момент в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах кого-либо, в том числе истца, на спорное здание зерносклада, поскольку регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества им не проводились. Вместе с тем, данный объект недвижимого имущества является ранее учтенным органом технической инвентаризации - Муниципальным бюро технической инвентаризации Пролетарского района, которым составлен технический паспорт здания «Зерносклад» инвентарный № по состоянию на 25.02.2003 г. сведения о правообладателях здания в техническом паспорте отсутствуют. Согласно данному техническому паспорту общая площадь здания составляет 1217,5 кв.м. Рассматриваемое здание зерносклада поставлено на государственный кадастровый учет в ноябре 2022 года под кадастровым номером №, при этом данные о площади объекта внесены в ЕГРН на основании инвентаризационных сведений технического паспорта объекта инв. № от 25.02.2003 г. (1217,5 кв.м.). Вместе с тем, согласно техническому плану рассматриваемого нежилого здания от 21.11.2022 г., составленному кадастровым инженером ФИО25, по состоянию на 21.11.2022 общая площадь здания уточнена и составляет 1254,3 кв.м. Данная уточненная площадь также подтверждена в рамках экспертного исследования рассматриваемого здания зерносклада (экспертное заключение по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства №-СТЭ от 18.11.2022).

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении №-СТЭ от 18.11.2022, на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических норм, санитарных правил и норм, градостроительного регламента, здание «Зерносклад», общей площадью 1254,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает строительным, планировочным, противопожарным требованиям, а также градостроительным нормам и правилам, эксплуатируется в соответствии с целевым назначением. Расположение, объемно-планировочные и конструктивные решения объекта исследования соответствуют требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Категория технического состояния возведенных на момент проведения натурного обследования конструкций исследуемого объекта - II, удовлетворительное, работоспособное состояние. Конструктивные решения выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При натурном обследовании дефектов и разрушений, влияющих на общую несущую способность и устойчивость железобетонных конструкций, не выявлено; выполняются требования действующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Здание на момент проведения натурного обследования возведено и оборудовано таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан в условиях эксплуатации в качестве хозяйственного объекта.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом Ковриновский», ИНН <***>, ОГРН <***>, право общей долевой собственности на 2/3 доли нежилого здания «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Привлеченная третьим лицом к участию в деле, ФИО2 заявила самостоятельные встречные исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, СПК «Ковриновское», 3-и лица: администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1 о признании права собственности на здание кошара и зерносклад, в которых указала, что в июне 2023 года стало известно о том, что после подачи искового заявления ФИО1 в суд поступили несколько встречных исков. На момент подачи искового заявления наследники умершего ФИО15 не знали о том, что в ИП ФИО15 глава КФХ имелись члены и что запись в ЕГРИП не ликвидирована. Более того, после смерти ФИО15 в 2022 году наследниками было инициировано проведение 3-х общих собраний пайщиков, с целью расторгнуть договор аренды с умершим ФИО15 На данные собраниях присутствовал ФИО26, поддержал расторжение действующего договора аренды с умершим ФИО15 и предложил заключить арендодателям новый договор аренды именно с ним, при этом утверждал, что он открыл собственное ИП и будет продолжать сельскохозяйственную деятельность вместо умершего ФИО15 Данный факт подтверждается протоколами общего собрания по земельному участку с КН №, земельному участку с КН №, и земельному участку с КН №, а также решением суда по делу № 2-600/2022, по делу № 2-585/2022, по делу № 2-601/2022. Учитывая тот факт, что наследодатель ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство. Таким образом, истец как наследник наследодателя ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ могла реализовать свои права только путем подачи иска о включении в состав наследственной массы наследодателя ФИО15, но в виду того, что право умершего не было зарегистрировано, нотариус не включила данное имущество в наследственную массу. В материалах данного гражданского дела имеется наследственное дело в котором указаны двое наследников ФИО1 и ФИО2, которые вступили в наследство после умершего наследодателя ФИО15 Помимо этого, установлено, что истица ФИО1 является не единственным наследником после умершего наследодателя ФИО15. Так, наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО15 приняла супруга ФИО2 в размере 1/2 доли и внучка ФИО1 в размере 1/2 доли.

Размер доли умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО15 в 1/3 доли на зерносклад и 1/3 доли на Кошару, ФИО15 составляет 40,4%.

ФИО2 принято наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО15 в размере 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ года№. Без признания за ФИО2 права собственности на наследственное имущество пропорционально её доли в наследственной массе, реализовать свои права иным способом не представляется возможным.

ИП ФИО15 К(Ф)Х, согласно выписке ЕГРНИП являлся физическим лицом. Право на вышеуказанное спорное имущество не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности ни за физическими лицами, указанными в приказе № 13-к от 25.04-1997 г., ни за КФХ «Атаман». Исходя из Приказа № 13к, Соглашения между членами КФХ «Атаман» следует вывод, что граждане в количестве 11 человек, подписавшие в последующем соглашение, члены КФХ, должны были внести разные вклады при создании К(Ф)Х «Атаман», главой которого являлся ФИО15 В материалах дела отсутствует информация, а именно не представлено суду никакого Соглашения между членами ИП глава КФХ ФИО15, хотя согласно закону о деятельности КФХ, такой документ должен был быть составлен и подан в налоговый орган для регистрации. В нем должны были быть прописаны все права и обязанности как главы КФХ, так и его членов, а также должны были быть прописаны полномочия главы, порядок входа и выхода из состава КФХ, вопросы о приобретении и регистрации имущества на КФХ и многие другие вопросы, прописанные в законе о КФХ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих право собственности кого либо, на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество. В связи с тем, что спорное имущество, а именно 1/3 доля Зерносклада и 1/3 доля Кошары не были зарегистрированы ни за КФХ «Атаман», ни за умершим ИП ФИО15 (КФХ), ни за физическими лицами указанными в Приказе № 13к, но при этом имущество использовалось для хранения сельскохозяйственной продукции в начале КФХ «Атаман», а потом использовалось ИП ФИО15, то и предъявлять к ИП ФИО17 ФИО22 КФХ требование о выплате денежной компенсации считаем нецелесообразным, ввиду того, что законом предусмотрено право на признание права долевой собственности за наследниками умершего наследодателя ФИО15 в причитающейся за ним доли в общем имуществе в порядке универсального правопреемства, так как данное имущество принадлежало ему как физическому лицу и в состав имущества КФХ не вносилось. Полагаем, что наше требование о регистрации права общей долевой собственнности на 1/3 долю Склада и 1/3 долю Кошары принадлежащих умершему наследодателю ФИО15, является законным и обоснованным требованием, так как срок исковой давности наследниками, не пропущен, а в виду отсутствия зарегистрировав права за умершим, данное имущество не было включено в наследственную массу. Исходя из этого, наследникам остается единственный и законный способ защиты своего нарушенного права - признать право долевой собственности за собой в судебном порядке. Исходя из Приказа 13к, в котором изначально были указаны 11 граждан, по состоянию на сегодняшний день остались лишь 3 гражданина, и это ФИО15, ФИО7 и ФИО3, которые являлись членами КФХ «Атаман», а остальные граждане вышли из состава КФХ «Атаман», либо давно умерли, а их наследники пропустили срок исковой давности для того, чтобы доказать нарушение права наследователей в части не получения компенсации при выходе из состава членов КФХ. Часть граждан вышла из состава КФХ и получила денежную компенсацию, поэтому имеет права претендовать на долю в спорном имуществе. С учетом изложенного, размер доли умершего ФИО15 В КФХ «Атаман» составлял 41,1%, ФИО3 34,4%, ФИО7 24,5%. Расчет производился исходя из позиции о том, что вышеуказанные лица изначально владели 26,6% (Согласно подписанного соглашения граждане внесли свой вклад в размере 16,6% - ФИО15, 10% - ФИО3, 0 % - ФИО7, но у него (денежный вклад в размере-10 678,34), а оставшиеся граждане внесли вклад в размере - 73,4%, это доли принадлежащие вышедшим, или умершим членам КФХ «Атаман», которые перешли к оставшимся в равных долях по 1/3 каждому 73,4% : 3 =24,5%. Следовательно у ФИО15 было 16,6% + 24,46% получаем 41,1%. У ФИО3 было 10,0% + 24,4% получаем 34,4%, У ФИО7 было 0% + 24,5% получаем 24,5 %. Доля ФИО9 не рассчитывалась, так как при регистрации КФХ «Атаман» им не был внесен вклад в уставный капитал КФХ и его доля была определена как 0%. Более того, ФИО9 отсутствует в приказе № 13к от 25.04.1997 года, следовательно спорное имущество ему не выделялось. Согласно расчету, доля умершего ФИО15 в 1/3 доли Зерносклада составляла 41/300 долю, доля умершего ФИО15 в 1/3 доли Кошары составляла 41/300 долю. Соответственно, доля ФИО3 в общей имуществе КФХ по соглашению составляет 69/200, а в 1/3 доли Зерносклада доля составляет 23/200, и в 1/3 доли Кошары 23/200. Соответственно доля ФИО7 в общем имуществе КФХ составляет 49/200 доли, размер его доли в 1/3 доли Зерносклада составляет 49/600.

Таким образом, за ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию право общей долевой собственности на 41/300 умершего ФИО15, а именно 41/600 доли за ФИО2 и 41/600 доли за ФИО1 в 1/3 на Зерносклад. За ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию право общей долевой собственности на 1/3 част Кошары: 41/600 доли за ФИО2 и 41/600 доли за ФИО1 в 1/3 на Кошару.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции, третье лицо просит суд, признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 41/600 доли, соразмерной наследуемой истцом доли на 1/3 долю в нежилом здании «Зерносклада», КН №, инвентарный №, общей площадью 1217,5 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 41/600 доли, соразмерной наследуемой истцом доли на 1/3 долю «Кошары», КН №, инвентарный №, общей площадью 2222 кв.м., адресу: <адрес>.

13.01.2023 определением Пролетарского районного суда Ростовской области гражданские дела № 2-126/2023 и № 2-137/2023 соединены, с присвоением № 2-126/2023

Истец (ответчик по встречным искам, третье лицо) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, посредством заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1 (ответчика по встречным искам, третьего лица) ФИО27, ФИО28, действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований СПК «Ковриновское», возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО7, ФИО9 по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, посредством заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 - ФИО27, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований СПК «Ковриновское», возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО7, ФИО9 по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и уточненное исковое заявление.

Истцы (ответчики по встречным искам) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Представитель истцов (ответчиков по встречным искам) ФИО13, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований СПК «Ковриновское», возражал против удовлетворения исковых и встречных исковых требований ФИО1, исковых требований ФИО2, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель истца (ответчика по искам и встречным искам) СПК «Ковриновское» ФИО29, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, при разрешении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9 полагался на усмотрение суда.

Ответчик администрация Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО29, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО22 КФХ ФИО9, администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО30 о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из механических автомобильных весов, № 5537 для взвешивания машин и «Опрыскивателя прицепного ОП-2500 серии «Арго», № 6138, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

При разрешении спора суд установил, что деятельность ИП ФИО22 КФХ ФИО15 не прекращена в связи со смертью ФИО15, имеются действующие члены хозяйства ИП ФИО22 КФХ ФИО15, а именно: ФИО7, ФИО3 и ФИО9

При рассмотрении дела судом установлено, что КФХ осуществляет свою деятельность и использует имущество, являющееся предметом спора.

Данный факт также подтверждается копией заявления от 23.02.2000 на имя ФИО22 Пролетарского района Ростовской области от ФИО15 с просьбой зарегистрировать КФХ «Атаман», главой которого является ФИО15, где имеется перечень членов КФХ «Атаман»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО31, ФИО8, ФИО9 и копией соглашения между членами КФХ «Атаман», с тем же составов участников (членов).

В настоящем судебном заседании также установлено, что 20.09.2004 в ЕГРИП в отношении ФИО15 внесена запись ОГРН № со сведениями о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004.

В соответствии со статьей 84 НК РФ ФИО15 снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение изменений в сведения о КФХ, содержащиеся в ЕГРИП, осуществляется на основании ст. 22.2 Закона № 129-ФЗ.

23.12.2022 в ЕГРИП внесена запись ГРН № в связи со сменой главы КФХ. Новым главой КФХ зарегистрирован ФИО9.

Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется в соответствии со ст. 14 Закона № 74-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателе, определен п. 2 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о членах крестьянского (фермерского) хозяйства действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав в судебном заседании копию постановления № 106 ФИО22 Пролетарского района Ростовской области от 01.03.2000, из которой следует что постановлено зарегистрировать КФХ «Атаман», глава КФХ ФИО15 является предпринимателем без образования юридического лица с момента регистрации КФХ «Атаман», копию свидетельства о государственной регистрации ФИО22 КФХ - предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 01.03.2000 года №, выданного во исполнении Постановления № 106 ФИО22 Пролетарского района Ростовской области от 01.03.2000, копию заявления № 7636 по форме Р27003 о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателях записи о КФХ, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 года, в котором указаны паспортные данные ФИО15, ИНН, сведения об организации, подлежащей регистрации, в том числе регистрационный номер «12», ранее присвоенный администрацией Пролетарского района Ростовской области до 01.01.2004 ФИО22 КФХ «Атаман»-предпринимателю без образования юридического лица, суд приходит к выводу о том, что посредством подачи заявления в ИФНС по Пролетарскому району о внесении в Единый Государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о КФХ, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, ФИО15 зарегистрировал ФИО22 КФХ «Атаман», как предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно статье 86.1 ГК РФ, граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

На основании статьи 257 Гражданского кодекса РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «О крестьянских фермерских хозяйствах» от 11.06.2003 года № 74-ФЗ, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства.

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 9 Федерального закона «О крестьянских фермерских хозяйствах» от 11.06.2003 № 74-ФЗ, при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Гражданин, в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

На основании постановления № 101 от 05.06.1997 «О выделение земельного участка ФИО15 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Атаман», КФХ выделен земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

На основании Приказа №13-к по АП «Ковриновское» от 25/4-1997 года, выделены в счет имущественного пая членам К(Ф)Х: нежилое помещение «Кошара», инвентарный №, общей площадью 2324,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> и 1/3 доли нежилого помещения «Зерносклад», инвентарный №, общей площадью 1290,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Доводы ФИО2, ФИО1 о том, что доказательств реорганизации юридического лица КФХ «Атаман» в фермерское хозяйство ИП ФИО22 КФХ ФИО15 не имеется, судом не принимаются в виду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона «О крестьянских фермерских хозяйствах» от 11.06.2003 № 74-ФЗ, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно п. 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве», КФХ осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 3 статьи 23 указанного выше Федерального закона определено, что КФХ, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01 января 2021 года.

В соответствии со статьями 57, 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо прекращается (прекращает деятельность), в связи с ликвидацией либо реорганизацией юридического лица. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает возможности преобразования юридических лиц в Индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, отдельные законодательные акты Российской Федерации предусматривают иные способы прекращения деятельности юридических лиц, отличные от ликвидации и реорганизации.

Статьей 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве» также установлен способ прекращения КФХ - юридического лица, отличный от ликвидации и реорганизации.

Так, согласно статье 7 Федерального закона от 30.11.2994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», КФХ, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса РФ.

С учетом выше указанных положений законодательства РФ, приведение правового статуса КФХ в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ, означает лишь исключение сведений о КФХ из ЕГРЮЛ в связи с включением в ЕГРИП сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности. В связи с этим, приведение правового статуса КФХ в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса РФ не изменяет и не прекращает его права и обязанности и за таким КФХ остается весь комплекс прав и обязанностей как в случае универсального правопреемства.

Таким образом, в связи с получением Главой КФХ «Атаман» - ФИО15 статуса Индивидуального предпринимателя, преобразованием КФХ «Атамане» в ИП ФИО22 КФХ ФИО15, ИП ФИО22 КФХ ФИО15 является правопреемником прекратившего свою деятельность КФХ «Атаман» в связи с приведением организационно-правовой формы в качестве статуса субъекта гражданско-правовых отношений в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 74-ФЗ, вступившего в законную силу с 17.06.2003, наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского фермерского хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ.

На основании ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, установленным ст. 252 и ст. 254 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения - судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Доля в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства переходит на общих основаниях к наследникам умершего, если они также являются членами этого хозяйства.

Наследник, который на момент открытия наследства не являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства права на долю в имуществе не приобретает - он вправе претендовать на получение денежной компенсации соразмерно наследуемой доле, которая может определяться соглашением сторон либо судом. В этом случае доля умершего наследодателя в праве на земельный участок и другое имущество переходит к остальным членам крестьянского (фермерского) хозяйства. Либо наследник может быть принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, и в этом случае указанная компенсация ему не выплачивается.

В связи с этим передача доли в недвижимом имуществе, находящемся в общей собственности членов КФХ, по наследству лицу, которое в фермерском хозяйстве не состоит, не предусмотрена. В таком случае наследник имеет право на выплату денежной компенсации в счет доли в указанном земельном участке. Нарушение права на получение компенсации возникновение прав на долю в имуществе у наследника члена КФХ законом не предусмотрено.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 не являясь членами фермерского хозяйства, на его имущество претендовать не могут, так как в силу приведенных правовых норм имеют право лишь на получение денежной компенсации, соразмерной наследуемой ими доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства.

Суд, принимая во внимание преюдициальное значение принятых ранее судебных актов по спору тех же сторон, пришел к выводу об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований в отношении 1/3 доли нежилого здания «Зерносклад» и нежилого здания «Кошары», как наследственного имущества ФИО15 Вместе с тем, ФИО1, ФИО2 как наследники ФИО15 - члена КФХ, сами не являясь таковыми, имеют право только на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе хозяйства. От получения компенсации ФИО1, ФИО2 отказались, настаивая на удовлетворении заявленных ими требований о признании за ними права собственности.

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в бюро технической инвентаризации отсутствуют.

При этом, в соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорный объект недвижимости ИП ФИО22 КФХ ФИО15 являлся его собственником.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что спорные объекты недвижимости (нежило здание Кошара и 1/3 нежилого здания Зерносклад) в настоящее время находятся на балансе ИП ФИО22 КФХ ФИО9

В состав крестьянского фермерского хозяйства в настоящий момент входят: ФИО9, ФИО3 и ФИО7

ИП ФИО22 КФХ ФИО15 не прекращало свою деятельность в связи со смертью ФИО15

В материалы дела истцы представили экспертные заключения, согласно которым спорные нежилые помещения соответствует нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечают требованиям технической и пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц, не нарушают законные интересы третьих лиц.

Суд принимает во внимание представленные истцом заключения эксперта, полагает, что они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергнуты ответчиками доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оснований для сомнения в объективности заключений эксперта, у суда не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3, ФИО7 и ФИО9 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет заявление ФИО1, ФИО2 о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО15) до 15 ноября 2022 года ФИО1, ФИО2 не заявляли какие-либо требования относительно спорного недвижимого имущества ни главе, ни членам ИП ФИО22 КФХ ФИО15, истцы беспрепятственно использовали нежилое здание Кошара и 1/3 доли нежилого здания Зерносклад для осуществления деятельности КФХ, первый иск о признании права собственности на спорные объекты недвижимости предъявлен ФИО1 только 15.11.2022.

Касаемо встречных исковых требований СПК «Ковриновский» о признании права собственности на 2/3 доли нежилого здания «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями и владелец полагает, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной.

Согласно ст. ст. 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из судебного решения, устанавливающего эти права и обязанности, а защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Судом установлено, что нежилое здание «Зерносклад» построено хозяйственным способом в 1980 годах о/совхоз «Ковриновский», правопреемником которого на основании Постановления ФИО22 администрации Пролетарского района № 217 от 07.12.1992 г. являлось товарищество с ограниченной ответственностью Аграрное предприятие «Ковриновское». СПК «Ковриновский» является правопреемником ТОО АП «Ковриновское» на основании Постановления ФИО22 администрации Пролетарского района № 156 от 22.03.2001.

Строительство данного нежилого здания было завершено в 1988 году, здание зерносклада поставлено на баланс сельскохозяйственного предприятия.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств СПК «Ковриновский», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, на объект «Зерносклад, 2/3 части», данное здание хозяйственного назначения (его 2/3 части) фактически эксплуатируется и учтено в качестве объекта основных средств на балансе сельскохозяйственного предприятия, год принятия здания к бухгалтерскому учету - 1988 г.

Здание «Зерносклад» с 1988 года и по настоящее время фактически использовалось и используется сельскохозяйственным предприятием для сельскохозяйственной производственной деятельности (для хранения зерновых культур), согласно его целевому назначению.

На основании Приказа №-к по АП «Ковриновское» от 25/4-1997 года, выделено в счет имущественного пая членам К(Ф)Х: 1/3 доли нежилого помещения «Зерносклад», инвентарный №, общей площадью 1290,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Остальная часть зерносклада (2/3 доли) осталась в распоряжении и фактическом владении ТОО АП «Ковриновское» (с 22.03.2001 в ведении его правопреемника СПК «Ковриновский»), в котором находится по настоящее время.

На протяжении всего указанного времени (с 1997 года по настоящее время, более 20 лет) СПК «Ковриновский» и его правопредшественник ТОО АП «Ковриновское» открыто, добросовестно и непрерывно владеет 2/3 долями рассматриваемого нежилого здания «Зерносклад» как собственным имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН сведений о правообладателе спорного нежилого здания не имеется. По сведениям Сальского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» сведения о правообладателе спорного нежилого здания также отсутствуют.

Таким образом, суд находит подтвержденным, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 2/3 доли спорного нежилого здания «Зерносклад», оплачивает все коммунальные платежи, несет бремя по содержанию, обслуживанию и ремонту нежилого помещения. За время владения вышеуказанным имуществом никто из третьих лиц не истребовал его.

В материалы дела истец представил экспертное заключение, согласно которому спорное нежилое помещение соответствует нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает требованиям технической и пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, не нарушают законные интересы третьих лиц.

Данные доводы истца, а также представленное в их подтверждение экспертное заключение, ответчиками не оспаривались, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение эксперта, полагает, что оно отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оснований для сомнения в объективности заключений эксперта, у суда не имеется.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск СПК «Ковриновский» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Ковриновский» удовлетворить.

Признать за СПК Ковриновский, ИНН <***>, ОГРН <***> право общей долевой собственности на 2/3 доли нежилого здания «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3, ФИО7, ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Кошара», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 2292,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Кошара», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 2292,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на 1/9 доли нежилого здания «Кошара», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 2292,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание «Кошара», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 2292,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и нежилое здание «Зерносклад», инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 1254,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 27 ноября 2023 года.