Дело № 2-516/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ичу о признании пункта № договора на выполнение работ недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании пункта № договора на выполнение работ недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение работ (оказания услуг) № по ремонту и реставрации мебели, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по ремонту и реставрации мебели заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора была произведена оплата по договору в размере 322 000 рублей, банковским переводом по реквизитам ФИО2.

Истец указывает, что ответчик так и не исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора на выполнение работ (оказания услуг) и требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 322 000 рублей.

Требование истца о возврате ранее уплаченных денежных средств ответчиком проигнорировано.

Также истец указывает, что п. № договора установлена подсудность по месту нахождения исполнителя.

Истец считает, что включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

Истец просит признать недействительным пункт № договора на выполнение работ, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 322 ООО рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 ООО рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения на основании п. 3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд полагает, что ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что ответчик знает о наличии рассматриваемого дела в суде, учитывая получение судебной повестка на

года <данные изъяты> Добросовестно используя предоставленные ответчику действующим законодательством процессуальные права, ответчик имел объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

3-е лицо представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-го лица.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора сторон, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истца, к правоотношениям сторон применяются, как положения Гражданского кодекса, так и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту № указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с учета, нет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) заключен договор выполнения работ (оказания услуг) № по ремонту и реставрации мебели, согласно кетового исполнитель обязуется осуществить оказание услуг/выполнение работ по ремонту и реставрации мебели заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. № договора общая стоимость работ, включая стоимость материалов, по настоящему договору (цена договора) составляет 200 ООО рублей.

Пунктом № договора после подписания договора заказчик оплачивает исполнителю и аванс в размере 100 ООО рублей.

Из представленной транзакции по картам следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> на карту №. принадлежащей ФИО2 <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 222 000 рублей <данные изъяты>

Пунктом № договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 календарных дней с момента передачи мебели исполнителю и выполнения заказчиком условий п. № настоящего договора.

года в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств <данные изъяты>

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время ответчик имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Согласно сайта отслеживания отправлений, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> претензия прибыла в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения возвращена отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от договора принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор между сторонами считается расторгнутым.

Доказательств, подтверждающих, что работы не были исполнены в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что работы по ремонту и реставрации мебели истцу оказаны не были, суд считает, что стоимость услуг по договору подлежит возврату истцу в полном объеме в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя уплаченная истцом денежная сумма до настоящего времени ему не возвращена, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, суд полагает определить размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о признании недействительным пункта № договора в части установления подсудности по месту нахождения исполнителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом № договора выполнения работ (оказания услуг) по ремонту и реставрации мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что он подан в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Пункт 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей” также предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном процессе и установления законодателем повышенных мер защиты прав такой категории лиц как потребители.

Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом прав." потребителя.

Таким образом, вне зависимости от установления договорно] подсудности потребитель сохраняет предоставленное законом право выбор суда при обращении в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей услови договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российско Федерации в области защиты прав потребителей, признаютс недействительными.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу что включение в договор, заключенный между сторонами по дел; положения о подсудности спора по месту нахождения исполнителя ущемляе установленные законом права истца как потребителя, а потому являете недействительным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета Санкт-Петербурга размере 5800 рублей (200.00 100 000х2%+3200) + 600 руб. с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать пункт № договора на выполнение работ (оказания услуг) № по ремонту и реставрации мебели от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления подсудности по месту нахождения исполнителя недействительным.

Взыскать с ИП ФИО2 ича в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 210 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева