УИД № 34OS0000-01-2023-000015-20
дело № 3а-89/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Раптановой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.В.
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков комитета строительства Волгоградской области и администрации Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика комитета финансов Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО5 обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование административного иска указала, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № <...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО5, относящейся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгоград. Решение суда вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ года. На основании выданного судом исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № <...>, которое до настоящего времени не окончено. Ссылаясь на значимость для нее решения жилищного вопроса, поскольку является одинокой матерью троих несовершеннолетних детей, на общую продолжительность исполнения решения суда более одного года, в течение которого она несет убытки по аренде жилья, испытывает моральные и нравственные страдания, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО5 не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В судебном заседании представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в рассматриваемый период все возможные и зависящие меры по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения истцу предпринимались. В случае удовлетворения иска, просила взыскать компенсацию в разумных пределах.
Представитель административных ответчиков комитета строительства Волгоградской области (далее - Облстрой) и администрации Волгоградской области ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что длительность неисполнения судебного решения составила менее одного года, что не свидетельствует о нарушении права истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Отметила сложность исполнения решений подобного рода, поскольку процедура приобретения жилых помещений связана с выделением денежных средств из федерального бюджета субъекту Российской Федерации в виде межбюджетных трансферов и закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы. Приобрести жилое помещение самостоятельно вне установленной процедуры Комитет возможности не имеет по независящим от него обстоятельствам. Помимо недостаточного финансирования, также отсутствуют предложения по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры с полной отделкой по заложенной в бюджет стоимости. Указала, что Комитетом сформирован маневренный фонд на территории городского округа – город – герой Волгоград для обеспечения временным жильем детей-сирот до предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области и административному истцу в 2015 году предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Располагая сведениями о надлежащем извещении остальных участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, не установив оснований для признания их явки обязательной, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № № <...>, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).
Частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумный срок.
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При разрешении заявленных требований установлено следующее.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ФИО5, относящейся к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений на территории городского округа город-герой Волгоград.
Решение суда вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ года, на его основании взыскателю выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 97 гражданского дела № № <...>).
ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № <...>. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, судебный акт не исполнен.
16 января 2023 года ФИО5 обратилась в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанное заявление поступило в областной суд 17 января 2023 года.
Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано истцом в установленном законом порядке с соблюдением последовательных сроков: по истечению двух месяцев со дня предъявления исполнительного документа на исполнение и шести месяцев со дня окончания данного срока.
Пунктами 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) предусмотрено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Учитывая вышеизложенные разъяснения, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года (с даты вступления указанного решения суда в законную силу) по день рассмотрения настоящего административного дела 27 февраля 2023 года и составляет 1 год 6 месяцев 2 дня. Данный срок нельзя признать разумным.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 46, 47, 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Как изложено выше и следует из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № № <...>. Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
В соответствии со стаей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неимущественные требования исполняются путем обязания должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. При этом самостоятельно организовать исполнение требований судебный пристав-исполнитель в праве в случае, если для этого не требуется обязательное участие должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для понуждения должника к исполнению решения суда.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. В этот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, назначен административный штраф. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.
В требовании от ДД.ММ.ГГГГ года должнику установлен новый срок исполнения решения суда.
Поскольку в установленный требованием срок решение суда не было исполнено, в отношении комитета строительства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ года должник-организация привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что со стороны службы принудительного исполнения принимаются достаточные меры к исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года. С должника взыскивался исполнительский сбор, устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, за их неисполнение должник привлекался к административной ответственности. Сведений об оспаривании должником каких-либо актов судебного пристава-исполнителя материалы административного дела не содержат. Наличие каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в ходе исполнения не установлено.
Между тем, несмотря на принимаемые к должнику меры, судебный акт до настоящего времени не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.
Представленными ответчиками в обоснование доводов возражениям на иск, письменными доказательствами подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур и комитетом строительства Волгоградской области предпринимались некоторые меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы. Вместе с тем реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению административному истцу жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.
Вопреки доводам представителей административных ответчиков отсутствие денежных средств для приобретения необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, в связи с чем не являются для суда убедительными.
Более того, о том, что ФИО5 является лицом, из числа детей оставшихся без попечения родителей, собственного жилья не имеет, подлежит обеспечению жилым помещением по договору найма, административному ответчику было известно еще до состоявшегося решения суда, поскольку в соответствующий список она включена на основании приказа Министерства образования и науки Волгоградской области от 8 февраля 2013 года № 141, в связи с чем данное обстоятельство нельзя признать внезапно возникшим. Обязанность по предоставлению жилого помещения должна осуществляться в плановом режиме и вне зависимости от наличия судебного решения. Судебный способ защиты прав является исключительным.
При таких обстоятельствах суд признает, что должником не предпринято всех необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения решения суда в установленные законом сроки и, исходя из периода неисполнения требований исполнительного документа – 1 год 6 месяцев 2 дня – считает этот срок неразумным и приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
При определении размера компенсации суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, учитывает необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации; существо и степень нарушенных интересов административного истца; обстоятельства дела, имевшие место в ходе исполнения судебного акта; недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта; продолжительность нарушения; социальную значимость состоявшегося судебного акта для ФИО5, являющейся многодетной матерью троих несовершеннолетних детей 2012, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывает одна и в условиях неопределенности относительно срока восстановления своих жилищных прав вынуждена нести дополнительные расходы на аренду жилого помещения.
Вместе с тем, суд считает требуемую административным истцом сумму 120 000 рублей завышенной. Исходя из конкретных обстоятельств дела, подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной 70 000 рублей, которые подлежат зачислению на расчетный счет истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. В остальной части требований, превышающих указанную сумму, следует отказать.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 его Постановления от 29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
На основании статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований административного истца в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, несение которых подтверждается соответствующей банковской квитанцией (л.д. 40).
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: Банк получателя – <.......>, ИНН Банка получателя № <...>, БИК Банка получателя № <...>, корреспондентский счет № № <...>, счет получателя № <...>, получатель ФИО5.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Раптанова М.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.