Решение по делу № 2А-1565/2025 от 14.07.2025 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело №2а-1565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кремзуковой М.А.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Погомий И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Т.К.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томский области) обратился в суд с административным иском к Т.К.А.., в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Т.К.А. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 20.00 часов до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ранее судимый Т.К.А.., <дата обезличена> года рождения, освобожден <дата обезличена> из <данные изъяты> по <адрес обезличен> условно-досрочно. Осужден приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> по п «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судимость будет погашена <дата обезличена>. <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Т.К.А.. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором Т.К.А. неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик Т.К.А.. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительного ограничения в течение срока административного надзора без его участия, с требованиями административного иска полностью согласился.

Учитывая, что обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, суд, руководствуясь статьями 165.1 ГПК РФ, 100 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.

Указанный подход основан на следующем.

Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Т.К.А.. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден <дата обезличена> из <данные изъяты> России по <адрес обезличен> условно-досрочно.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Т.К.А. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки в ОСК <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Подписка об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждение о недопустимости нарушения условий административного надзора дана Т.К.А. <дата обезличена>.

С учетом дополнения ограничений решениями Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Т.К.А. установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 21-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск».

Последнее из названных судебных постановлений вступило в законную силу <дата обезличена>, исходя из чего правовое значение для настоящего дела имеет оценка поведения административного ответчика после указанной даты.

Как видно из дела, в период времени после <дата обезличена> поднадзорным совершены административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (против порядка управления), за которые он привлечен к административной ответственности.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Т.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 22.10 часов, он отсутствовал дома. В отношении него составлен административный протокол по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, с нарушением последний согласен.

Указанное обстоятельство также подтверждает акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <дата обезличена>.

Как следует из постановления, свою вину Т.К.А. в совершении административного правонарушения признал и его обстоятельства не оспаривал, дополнительно пояснил, что был неофициально трудоустроен, поэтому решил зарабатывать пока имелась возможность.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде 20 часов обязательных работ.

В соответствии с его объяснением от <дата обезличена> следует, что согласно графику, установленному заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска он обязан являться на регистрацию первую, вторую, третью, четвертую пятницу ежемесячно в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска с 09:00 часов до 18:00 часов. При этом 07.03.2025 он не явился на регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска согласно графику без уважительной причины, так как пропустив одну явку, побоялся идти, ранее он привлекался к административной ответственности и знал, что могут дать арест.

Как следует из постановления, свою вину Т.К.А.А. в совершении административного правонарушения признал и его обстоятельства не оспаривал.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Т.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде в виде 20 часов обязательных работ.

Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 23.35 часов, он отсутствовал дома. В отношении него составлен административный протокол по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, с нарушением последний был согласен.

Как следует из постановления, свою вину Т.К.А. совершении административного правонарушения признал и его обстоятельства не оспаривал, дополнительно пояснил, что был неофициально трудоустроен, поэтому решил зарабатывать пока имелась возможность.

Из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Т.К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что согласно графику, установленному заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска он обязан являться на регистрацию первую, вторую, третью, четвертую пятницу ежемесячно согласно графика в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска с 09:00 часов до 18:00 часов. При этом <дата обезличена> он не явился на регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска согласно графику без уважительной причины, так как пропустив одну явку, побоялся идти, ранее он привлекался к административной ответственности и знал, что могут дать арест.

Как следует из постановления, свою вину Т.К.А. в совершении административного правонарушения признал и его обстоятельства не оспаривал.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Т.К.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что согласно графику, установленному заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Томска он обязан являться на регистрацию первую, вторую, третью, четвертую пятницу ежемесячно в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска с 09:00 часов до 18:00 часов. При этом <дата обезличена> он не явился на регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска согласно графику без уважительной причины, так как пропустив одну явку, побоялся идти, ранее он привлекался к административной ответственности и знал, что могут дать арест.

При этом указанные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Из бытовой характеристики, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на Т.К.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, проживает по указанному адресу один. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. Однако в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.

При таких данных, усматривается и материалами дела подтверждается, что административный ответчик после установления административного надзора продолжает противоправное поведение, которое выражается в совершении административных правонарушений, демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, в связи с чем в отношении него подлежат установлению дополнительные административные ограничения.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Такой случай установлен, в частности, частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, в соответствии с которой при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Вместе с тем, определяя вид административного ограничения, суд полагает, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 20-00 часов до 06-00 часов не позволит достичь целей административного надзора и будет неэффективным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно представленной справке о результатах проверки в ОСК от 05.06.2025 Т.К.А.., <дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Приведенное объективно свидетельствуют о том, что употребление алкоголя ответчиком может способствовать совершению им противоправных деяний.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеуказанными правовыми позициями, исходя из объективной стороны упомянутых выше правонарушений, совершенных поднадзорным, и вместе с тем из содержания уже установленных ограничений, а также принимая во внимание необходимость установления баланса частного интереса административного ответчика и публичного интереса, заключающегося в достижении целей административного надзора, суд считает необходимым дополнить Т.К.А. административные ограничения, запретив ему пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Дополнение административных ограничений будет способствовать исправлению Т.К.А. предупредит возможность совершения им новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.

При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Томска подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Т.К.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения в отношении Т.К.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а всего, с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и решений Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, считать установленными в отношении Т.К.А. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 21-00 часов до 06-00 часов;

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 14.07.2025

<номер обезличен>