Дело № 2-5280/2025

УИД 23RS0040-01-2025-007070-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 декабря 2025г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество)к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.02.2023 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставляется кредит на сумму 6 220 200 руб. сроком на 228 мес. под 15,09% годовых. Кредит в размер 6 220 200 руб. предоставлен ответчику 22.02.2023 для приобретения жилого помещения (предмет ипотеки) квартиры, общей площадью 69,90 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.02.2023 и право собственности ФИО1, а также обременение (залог/ипотека) в пользу банка, произведено 07.03.2023. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотек квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк В (ПАО), что подтверждает договором купли-продажи закладных № 372-24 /Ц-01 от 08.10.2024. Ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил 17.09.2025. Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7.3. Индивидуальных условий кредитного договора. По состоянию на 21.10.2025 включительно, общая сумма по кредитному договору за период с 21.02.2023 по 21.10.2025 составила 6 558 657,77 руб., в том числе: 6 027 157,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 236 005,22 руб. - сумма задолженности по процентам, 282 213,00 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 12 144,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 136,95 руб. - пени по просроченному долгу. По состоянию на 22.06.2025 квартира оценена в размере 8 185 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 24.06.2025 № 1000/25.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № V923/0755-0001584 (ранее <***>) от 21.02.2023.

Взыскать с ответчика в пользу Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № V923/ 0755-0001584 (1614741) от 21.02.2023 по состоянию на 21.10.2025 в размере 6 558 657,77 руб., в том числе: 6 027 157,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 236 005,22 руб. - сумма задолженности по процентам, 282 213,00 руб. - сумма задолженности по процентам на просрочен основной долг, 12 144,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 136,95 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 911,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру принадлежащую ответчику, общей площадью 69 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 6 548 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного извещения, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов, что 21.02.2023 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставляется кредит на сумму 6 220 200 руб. сроком на 228 мес. под 15,09% годовых. Кредит в размер 6 220 200 руб. предоставлен ответчику 22.02.2023 для приобретения жилого помещения (предмет ипотеки) квартиры, общей площадью 69,90 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.02.2023 и право собственности ФИО1, а также обременение (залог/ипотека) в пользу банка, произведено 07.03.2023.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотек квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк В (ПАО), что подтверждает договором купли-продажи закладных № 372-24 /Ц-01 от 08.10.2024.

Ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил 17.09.2025. Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7.3. Индивидуальных условий кредитного договора.

По состоянию на 21.10.2025 включительно, общая сумма по кредитному договору за период с 21.02.2023 по 21.10.2025 составила 6 558 657,77 руб., в том числе: 6 027 157,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 236 005,22 руб. - сумма задолженности по процентам, 282 213,00 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 12 144,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 136,95 руб. - пени по просроченному долгу.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, истцом,в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование от 30.05.2025 о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки по кредиту. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного расчета у ответчика перед истцом по состоянию на 21.10.2025 включительно, образовалась задолженность за период с 21.02.2023 по 21.10.2025 в размере 6 558 657,77 руб., в том числе: 6 027 157,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 236 005,22 руб. - сумма задолженности по процентам, 282 213,00 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 12 144,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 136,95 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям кредитного договора и требованиям закона.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору № V923/ 0755-0001584 (1614741) от 21.02.2023 по состоянию на 21.10.2025 в размере 6 558 657,77 руб., в том числе: 6 027 157,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 236 005,22 руб. - сумма задолженности по процентам, 282 213,00 руб. - сумма задолженности по процентам на просрочен основной долг, 12 144,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 136,95 руб. - пени по просроченному долгу.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением по кредиту является залог (ипотека)квартира, общей площадью 69,90 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 349 ГК РФ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать задолженность по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание наквартира, общей площадью 69,90 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 22.06.2025 квартира оценена в размере 8 185 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от 24.06.2025 № 1000/25.

При этом истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры стоит установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, то есть в размере 6 548 000 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену в размере 6 548 000 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению судапри существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

Учитывая размер суммы долга, а также имеющийся факт нарушения условий кредитного договора в части возврата суммы кредита, суд находит допущенные ответчиком нарушения существенными и являющимися достаточным основанием для расторжениякредитного договора № V923/0755-0001584 (ранее <***>) от 21.02.2023.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 89 911,00 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V923/0755-0001584 (ранее <***>) от 21.02.2023.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,<адрес>, к.п. №, адрес: <адрес> пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, <...>, литер Азадолженность по кредитному договору № V923/ 0755-0001584 (1614741) от 21.02.2023 по состоянию на 21.10.2025 в размере 6 558 657,77 руб., в том числе: 6 027 157,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 236 005,22 руб. - сумма задолженности по процентам, 282 213,00 руб. - сумма задолженности по процентам на просрочен основной долг, 12 144,81 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 136,95 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 911,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру принадлежащую ответчику, общей площадью 69 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 6 548 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 15.01.2026