Гражданское дело № 2-522/2025

УИД: 27RS0016-01-2025-000914-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 04 декабря 2025 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 637663,34 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен № PILMAQU61F2401201208. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 500 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 46,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 637663,34 руб., а именно: просроченный основной долг - 488 326,80 руб.; начисленные проценты - 145 406,13 руб, штрафы н неустойки - 3 930,41 руб., которая образовалась в период с 05.03.2025 г. по 05.06.2025 г.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 20.01.2024 ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, и предоставить ей денежные средства в сумме 500000 рублей, сроком на 60 месяцев.

На основании указанного заявления-анкеты 20.01.2024 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №PILMAQU61F2401201208, и ответчику выдан кредит в размере 500 000, руб. сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 46,49 % годовых, подписан заемщиком электронной подписью – аналогом собственноручной подписи.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 ознакомлена с действующими тарифами и общими условиями, размещенными на сайте банка, понимает их и в случае заключения договора, обязуется исполнять их, уведомлена о полной стоимости кредита. Подписанием заявления заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платёжной системе».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в АО «Альфа-Банк» предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора. Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, и банком ему было в этом отказано.

Из содержания договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитных обязательств, размере процентов и платежа, срока заключения договора, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно выписки задолженности по кредитному договору кредитной линии № PILMAQU61F2401201208, ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб., ФИО1 не осуществляла погашения задолженности, согласно графику регулярных платежей с ежемесячным платежом 21600 руб., последний платеж согласно выписки/расчету внесен 05.03.2025 в размере 8,64 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить суму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №PILMAQU61F2401201208 от 20.01.2024 по состоянию на 23.10.2025 составила 637663,34 руб., из которых: просроченный основной долг - 488 326,80 руб., начисленные проценты - 145 406,13 руб., штрафы н неустойки - 3 930,41 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий по кредитному договору №PILMAQU61F2401201208 предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафов, начисленных по состоянию на 23.10.2025, в размере 3930,41 руб. Как следует из расчета задолженности, в связи с нарушением срока уплаты минимального платежа ответчику начислялись штрафы. Учитывая, что ответчиком нарушались обязательства по внесению платежей, начисление штрафов ответчику обоснованно.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периода просрочки, количества допущенных в нем просрочек уплаты минимального платежа, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка (штрафы) в размере 3930,41 руб. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено по частям (в рассрочку), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 17753,27 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС: №, ИНН №, в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании №PILMAQU61F2401201208 от ДД.ММ.ГГГГ за:

- просроченный основной долг - 488 326,80 руб. (Четыреста восемьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть рублей 80 копеек);

- начисленные проценты - 145 406,13 руб. (Сто сорок пять тысяч четыреста шесть рублей 13 копеек);

- штрафы и неустойки - 3 930,41 руб. (Три тысячи девятьсот тридцать рублей 41 копейка); всего в сумме 637663,34 (шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 34 коп.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17753,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Чистова