Решение по делу № 2-759/2022 от 10.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2020, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

Копия.Дело № 2-759/2022

УИД 66RS0022-01-2022-000156-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 03.11.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, *** о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2020, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что между истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от дата. На основании данного кредитного договора истцом ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 652073 руб. 81 коп., с конечным сроком погашения задолженности не позднее дата. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9 % годовых. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. Начиная с дата ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Последний платеж заемщиком был произведен дата в размере 2254 руб., который был зачислен в счет задолженности процентов за кредит. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 678279 руб. 06 коп., в том числе : 577773 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу, 96985 руб. 33 коп. задолженность по процентам, 3520 руб. 38 коп. задолженность по пени за кредит. В обеспечение кредитного договора банком с ответчиком ФИО1 заключен договор залога автомобиля № от дата, согласно которому ФИО1 заложила ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля определена в п.1.1.2 Договора залога автотранспортного средства № от дата и составляет 845100 руб. До настоящего времени заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата не погашена. Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 678279 руб. 06 коп., в том числе : 577773 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу, 96985 руб. 33 коп. задолженность по процентам, 3520 руб. 38 коп. задолженность по пени за кредит, а также проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от дата по ставке 13,9 % годовых за период с дата по день фактической оплаты основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размер 845100 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15503 руб. 34 коп.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен собственник автотранспортного средства марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN № ***

Представитель истца Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не направила.

Ответчик *** ., представитель ответчика № – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, направили в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 отказать.(л.д.106-107 том 1).

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд полагает возможным разрешить дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось сторонами, что дата между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

На основании данного кредитного договора истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 652073 руб. 81 коп. руб., с конечным сроком погашения задолженности дата.(л.д.24-27 том 1).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,90 % годовых.(п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для автокредитов) №).

Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для автокредитов) №).

За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (для автокредитов) №).

За счет кредитных средств, выданных банком ответчик ФИО1 приобрела транспортное средство марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN №.

В обеспечение кредитного договора № от дата банком с ответчиком ФИО1 заключен договор залога № от дата (л.д.20-21 том 1).

Согласно п. 1.1.2 Договора залога № от дата, заложенное имущество оценено в 845100 руб. 00 коп.

дата в 02:26:35 сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №270.(л.д.244 том 1).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось ответчиками, заемщиком ФИО1 систематически допускались просрочки по внесению платежа по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном объеме (л.д.242-243 том 1).

В силу положений ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по кредитному договору № от дата. Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств и наличия у неё уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств перед кредитором по ежемесячному своевременному погашению основного долга и уплате процентов не выполнил надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора № от дата заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного с ФИО1 кредитного договора № от дата.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 678279 руб. 06 коп., в том числе : 577773 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу, 96985 руб. 33 коп. задолженность по процентам, 3520 руб. 38 коп. задолженность по пени за кредит.

Судом, представленный истцом расчет задолженности был проверен, ответчиками иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от дата, выписке по счету заемщика ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 678279 руб. 06 коп., в том числе : 577773 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу, 96985 руб. 33 коп. задолженность по процентам, 3520 руб. 38 коп. задолженность по пени за кредит, а также проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга (577773 руб. 35 коп.) по кредитному договору № от дата по ставке 13,90 % годовых за период с дата по день фактической оплаты основного долга.

В силу пп. 1, 2 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от дата является залог транспортного средства – марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN №.

дата в 02:26:35 сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №270.(л.д.244 том 1).

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что добросовестность приобретения ФИО3 автомобиля опровергнута, поскольку на момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге уже имелась запись о наличии залога указанного автомобиля.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, приобретающее имущество возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом презумпция добросовестности приобретения может быть опровергнута в случае непринятия приобретателем обычных для подобных сделок мер осмотрительности, в частности, запроса выписки из реестра, содержащей сведения о залоге в отношении приобретаемого имущества.

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля от дата, ФИО1 продала, а ФИО4 купила автомобиль марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN № за 900000 руб.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, согласно ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Свердловской области от дата, с дата по настоящее время автомобиль марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN № зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, дата года рождения.

дата в 02:26:35 сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №270.(л.д.244 том 1), то есть более чем за 4 месяца до заключения ФИО1 и № договора купли-продажи автомобиля.

Вопреки доводам ответчика ФИО3, на момент совершения сделки, в реестре залогов имелась общедоступная информация о залоге указанного автомобиля, при этом ответчик ФИО3 доказательств принятия ею мер для получения сведений об имеющихся обременениях на автомобиль не представила (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что перед подписанием договора купли-продажи автомобиля ею была проверена база ГИБДД, в которой автомобиль не значился в залоге, не могут быть признаны обоснованными.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 3 ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом 11.02.1993 N 4462-1, в редакции от 30.12.2020, единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Указанные уведомления регистрируются в порядке, определенном ст. 103.1 указанных Основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом 11.02.1993 N 4462-1, в редакции от 30.12.2020, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

Таким образом, в указанных нормах закона, опубликованных для всеобщего сведения и доступных для ответчика, определено, что информация о залоге движимого имущества содержится не в базах ГИБДД, а в реестре, который ведет Федеральная нотариальная палата и который доступен для всех граждан в сети «Интернет».

Соответственно, не свидетельствует о проявлении ответчиком ФИО3 должной осмотрительности при покупке автомобиля доводы о том, что исходя из представленных продавцом документов не усматривалось наличие каких-либо обременений, т.к. по базе регистрации залога движимого имущества, которую ведет нотариальная служба, ответчиком до сделки не была проверена информация об отсутствии залога в отношении автомобиля марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN №.

Таким образом, ответчиком ФИО3 не доказано, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ею были предприняты все необходимые меры для получения достоверной информации относительно нахождения транспортного средства в залоге, которая имелась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент заключения договора купли-продажи, выписка из указанного реестра ею не получена.

Учитывая изложенное, доводы ответчика ФИО3 о том, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства, не могут быть приняты во внимание.

Нарушение ФИО5 кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более трех месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном гражданским законодательством.

Поскольку, как отмечалось ранее, ФИО1 допустила просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору № от дата, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство- марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN №.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге». В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к *** об обращении взыскания на транспортное средство – марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN № путем его реализации с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению, однако без установления начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 15503 руб. 34 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9503 руб. 34 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит возмещению за счет ответчика *** уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Березовского городского округа <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 480 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия №), *** (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 678279 руб. 06 коп., в том числе : 577773 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу, 96985 руб. 33 коп. задолженность по процентам, 3520 руб. 38 коп. задолженность по пени за кредит.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга (577773 руб. 35 коп.) по кредитному договору № от дата по ставке 13,90 % годовых за период с дата по день фактической оплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA SLS (Sportage, SL,SLS), дата изготовления 2013, цвет кузова серый, VIN №, принадлежащий на праве собственности *** (паспорт серия №) путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения взысканной с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № от дата.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9503 руб. 34 коп.

Взыскать с *** (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета Березовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 480 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-759/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «10» ноября 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова