Решение по делу № 2-627/2025 от 14.10.2025 - о признании недействительным результата уточнения местоположения земельного участка №, согласно межевому плану 24.06.2024 кадастрового инженера <ФИО>; обязании ответчика воздержаться от незаконного обозначения границы при помощи гибких или жестких материалов; исключении из ЕГРН сведения разделов описания местоположения объектов недвижимости под номерами 3, 3.1 и 3.2 по земельному участку № из ЕГРН, внесенные на основании межевого плана 24.06.2024 кадастрового инженера <ФИО>; восстановлении прежнего значения площади земельного участка № кв.м.

Дело №2-627/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 30 сентября 2025 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., с участием истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, ее представителя по доверенности - ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-627/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результата уточнения местоположения земельного участка №, согласно межевому плану 24.06.2024 кадастрового инженера ФИО4; обязании ответчика воздержаться от незаконного обозначения границы при помощи гибких или жестких материалов; исключении из ЕГРН сведения разделов описания местоположения объектов недвижимости под номерами 3, 3.1 и 3.2 по земельному участку № из ЕГРН, внесенные на основании межевого плана 24.06.2024 кадастрового инженера ФИО4; восстановлении прежнего значения площади земельного участка № кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.06.1994 № ВОО-28с-135, о чем в ЕГРН сделала запись регистрации № 36-36-29/041/2011-108. Согласно вышеназванному свидетельству от 26.06.1994 при образовании участков смежными землепользователями участка были Сурай, ФИО5, ФИО11, СТ «Энтузиаст».

14.08.2024 из материалов проверки ОМВД Семилукского района по ее обращениям КУСП № 5377 и 5380 от 08.06.2024, КУСП № 5627 от 15.06.2024, КУСП № 5725 от 18.06.2024 она узнала о том, что собственником смежного земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 на основании договора купли-продажи от 09.11.2022, заключенному между Сурай и ФИО6, она являлась заказчиком работ по межеванию своего земельного участка в июне 2024, данные о координатном описании ее земельного участка были внесены ЕГРН 02.07.2024, а ее участок не был указан как смежный в акте согласования границ, в выписке ЕГРН. Площадь ФИО6 была уточнена и увеличена с 525 кв.м. до 554 кв.м. Граница согласована не была. Соответственно, имеется спор по границе земельных участков, так как она не была извещена надлежащим образом о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка на местности, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН с указанием почтового адреса и в таком случае уведомление через публикацию СМИ не используется, извещений по почте не направлялось. У супруга ФИО6 имеется также ее номер телефона, однако ФИО6 не уведомлял о том, что его супруга ФИО6 проводит собрание о согласовании местоположения границ. Полагает, что ответчик действовала недобросовестно, злоупотребляла правом.

Просит суд с учетом уточнения признать недействительным результата уточнения местоположения земельного участка №, согласно межевому плану 24.06.2024 кадастрового инженера ФИО4; обязать ответчика воздержаться от незаконного обозначения границы при помощи гибких или жестких материалов; исключении из ЕГРН сведения разделов описания местоположения объектов недвижимости под номерами 3, 3.1 и 3.2 по земельному участку № из ЕГРН, внесенные на основании межевого плана 24.06.2024 кадастрового инженера ФИО4; восстановить прежнее значения площади земельного участка № кв.м. (т. 2 л.д. 138-140).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала (т. 2 л.д. 138-140), просила их удовлетворить; пояснив, что единственным документом о собственности на участок у нее – свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2011. Отцу выделялся участок в 1993 году. Свой участок она не межевала. Смежная граница с ответчиком у них одна. Столбы устанавливали ее родители. С внешней стороны сейчас столбов нет, их уже выкопали. Столбы есть только по углам. Сама она их не передвигала. Часть металлических столбов сохранилась, в начале границы и в конце. Но это не граница участка. На ее участке имеется дом, он менее 50 кв.м., площадь дома не менялась, на учет его не ставила. Считает, что была нарушена процедура межевания, сторона ее участка была уменьшена, изменена его конфигурация; при проведении межевания кадастровый инженер не запросила сведения о смежном землепользователе, хотя в том числе номер телефона был у ФИО6 и председателя правления. Ответчик перепахала существующую границу, уничтожила те знаки, которые указывали на границу на местности. Уничтожила остатки забора. Конфликт с П-вым (мужем ответчика) возник из-за порчи фундамента. Граница у участка была прямая. Столб поворотной точки располагался по линии ее дома. Сейчас столб находится около полуметра дальше по линии. ФИО6 ей звонил, предлагал услуги экскаватора, она отказалась. Считает, что ответчик расчистил не только свой участок, но ее кусок участка, сломав фундамент под емкость, который является капитальным строением.

Представив письменные пояснения по доводам иска (т. 1 л.д. 183-185 т.2 л.д.138-140,212-213).

Приложены фотографии в обоснование требований истца, схожих цистерн и распечаткой из книги «Дизайн участка» (т. 1 л.д. 186-190, т. 2 25-26, 85-89,), схема территории СТ «Энтузиаст», ответы Управления Росреестра по Воронежской области (т. 2 л.д. 143-144, 145-146,153-154,155,156).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в них отказать; пояснив, что истец при межевании не присутствовала. Спорные межевые работы выполнялись по ее поручению в договоре кадастровым инженером ФИО4. Договор об оказании услуг и межевой план у нее имеются. Согласование проводилось путем публикации в газете. На основании спорного межевого плана границы земельного участка и его уточненная площадь внесены в ЕГРН.

Границы участка сложились исторически. Столбы устанавливали прежние хозяева. Столбы металлические, стоят по углам. Она их не передвигала.

Она купила участок у внучки бывшего собственника - Сурай, которая получила землю в наследство.

Представлены письменные возражения, согласно которым 09.11.2022 был приобретен участок, забора по меже с истцом не было, но стояли металлические трубы по углам. В ноябре 2022 они с мужем натянули веревку между столбами по меже с истцом. Были споры по границе, истец обращалась в полицию. Так как адреса местажительства у них не было, сделана публикация в газете «Семилукская жизнь» от 14.05.2024 о времени и месте и видах проведения работ кадастровым инженером.

Поскольку угол прежнего забора со стороны лесополосы был вплотную к строению дома, они уточнили у кадастрового инженера, можно ли изменить границы участка так, чтобы столб забора был на расстоянии от домика в сторону дороги у лесополосы, кадастровый инженер пояснила в итоге, что можно, в связи с чем, площадь участка увеличилась с 525 кв.м. до 559 кв.м. в сторону лесополосы, а не в сторону границ межи истца (т.1 л.д. 145-147, 193-197).

В обоснование приложены фотографии и видео на флешнакопителе участков истца и ответчика (т. 1 л.д. 196-217, 218).

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика кадастровый инженер ФИО4, третье лицо - представитель Управления Росреестра по Воронежской области не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (т. 2 л.д.185,186); ходатайств об отложении дела не представили; в заявлении Управление Росреестра по Воронежской области просило рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда; кадастровый инженер в представленном заявлении просил дело рассмотреть также в свое отсутствие (т. 2 л.д. 187,189).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при отсутствии ходатайств об отложении, прибывшие – не возражали.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы гражданского дела № 2-627/2025; обозрев материал КУСП № 5627/1052-24 от 17.01.2025 на 103 л. (т. 1 л.д. 121-129, 192, т. 2 л.д. 216-223), фото и видеоматериалы (т. 1 л.д. 186-190, 196-217, 218, т. 2 л.д. 25-26, 79, 81); обозрев диск CD-R СТ «Энтузиаст» с кадастровым планом территории (т. 2 л.д.73), обозрев диски DVD-R с чертежами и схемой СТ, планом застройки (т. 2 л.д.106) и CD-R с кадастровыми делами земельных участков сторон, реестровыми делами, межевым планом ФИО6 (т. 2 л.д.107), обозрев CD-R с чертежами и схемой СТ, регистрационным делом участка ФИО6 (т. 2 л.д.132), обозрев оригинал спорного межевого плана от 24.06.2024 и договора подряда между ФИО6 и кадастровым инженером ФИО4; допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истца знает, это ее дочь, ссор и конфликтов нет. Ответчика не знает, не видела. Земельный участок истца выделялся ее супругу от СОЗа. Имеется записная книжка мужа, где он изобразил емкость для воды, ее установили на второй год после выдела земли. Емкость украли в 90-х годах. Участки их и Сурай были разделены забором, его ставила Сурай, он был низкий и деревянный, не выше 1 метра, а внизу листы шифера, чтобы землю не смешивал дождь. С Сурай никогда по границе не спорили. Ее участок был огорожен со всех сторон. Забор до середины 90-х был, потом Сурай участок забросила. После выдела участка ставили на 4-х углах металлические трубы, вкапывал их муж, так отмечал границы. Последний раз она была в 1999 году, а муж продолжал ездить. На 1999 год был забор штакетник между их земельным участком и Сурай. Дом на участке построили в 1986 году, он не перестраивался по внешним габаритам. Калину не сажала. У Сурай имелась рябина черноплодная, виноград. Сама она малину в 2022 году давала сажать истцу.

Свидетель ФИО8 суду показал, что истца знает. Он истцу накануне работы экскаватора звонил (номер истца дала соседка), так как ответчик и он хотели расчистить участок. Истец пояснила, что ей экскаватор не нужен для расчистки участка. Они с супругой ФИО6 приобрели участок в 2021 году. С 2021 года истца видел редко. После отъезда экскаватора пришел истец и стал скандалить. Экскаватор нечаянно положил дерево на ее участок, он дерево распилил и убрал. 26.08.2024 истец вызвала его на участок, он пришел к ней на участок, истец стала оскорблять его и жену.

Истцу он не сказал, что проводили межевание, так как у них уже был конфликт.

Спора по границе до работы экскаватора не было. Они натянули веревки по старым столбам, самого забора между земельными участками не было, при этом угловые столбы остались, а были ими

Он не выкопал калину, так как решил оставить, она растет на его участке, это не сорняк. Забора между участками нет.

Экскаватор работал после того, как приезжал кадастровый инженер и делал обмер границы участка.

Стоял на земельном участке ФИО6 только старый забор от улицы.

От дома до конца участка стояли столбы. Крайние столбы оставили, а между ними убрали. Показывал границы земельного участка кадастровому инженеру по тем металлическим остаткам угловых столбов, что остались. Они около 20-30 см. над землей. Истец сажала малину и орех по границе, впритык, не на расстоянии одного метра, как положено. Какой - либо фундамент он не выкапывал на участке истца.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является председателем СТ «Энтузиаст» истца знает, с ней конфликта ранее не было, он сам имеет земельный участок в товариществе смежный с ФИО10. ФИО6 тоже знает, конфликтов нет, со всеми он родственник.

Истец сама обращалась к нему и просила замерить ее участок. Он и еще один садовод пришли на участок истца 12.06.2025, но истец стала мешала обмеру.

У истца они намерили фактически 523 кв.м., а по документам площадь ее земельного участка - 516 кв.м.

ФИО6 границу ФИО10 не нарушала, землю у нее не захватила.

В апреле 2024 года истец направила ему письмо о конфликте с ФИО6, что они снесли забор и фундамент.

Фундамент под канистру на земельном участке ФИО10 был построен в 1982 году (ряд кирпичей) и на них стояла емкость под воду, которая была украдена в 1992 году и при этом фундамент был разрушен, так как кирпич был старым; после этого его вид не менялся.

ФИО6 не нарушала фундамент и не разрушала его.

Участок у истца сильно заросший. Плодовые деревья на участке не растут. Как проходит сейчас граница между участками ФИО10 и ФИО6 согласен.

ФИО6 купила участок у Сурай.

На каждом участке при его первоначальной выдаче собственникам в 80-х годах по его границам в углах были забиты колья и вкопаны на их месте впоследствии трубы и они соответствуют нынешним границам земельного участка ФИО10, с ней у него спора по смежной границе нет.

Свидетель ФИО11 суду показал, что стороны знает, конфликтов нет, не родственники.

Он сосед по земельному участку с ФИО10 с 1980 года по правой стороне. Завод СОЗ выделял участки, его участок № 134.

У Б-вых на земельном участке была цистерна под воду, но ее давно украли - лет 15-20 назад, при этом разрушили и фундамент под нее.

По границам земельного участка истца сохранены столбы угловые - трубы металлические, в них ставились деревянные столбы, забивал их отец истца.

В настоящее время деревянные столбы сгнили, а трубы стоят. У него по границе с истцом стоит забор.

12.06.2025 он с председателем мерил участок истца и он примерно соответствует тому, что давали.

Сурай давали в 1980 году участок и он был участок огорожен деревянным забором.

Между границей с истцом он сам ставил забор и ремонтировал его. Ранее никто межевание не проводил. Столбы никто не переносил.

Сурай давно умерла и участок был брошен, как и участок ФИО10.

Угловые столбы не изменялись между ФИО6 и ФИО10.

Три года назад и ФИО6 и ФИО10 начали обихаживать свои участки, раньше они были заросшие.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2011, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 516 кв.м., адрес: <адрес>, КН №, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю № ВОО-28с-135 от 22.12.1992 № 421, выданном в 1992 году на имя истца, площадью 516 кв.м., а также справкой СТ «Энтузиаст» от 17.02.2009 № 8 (т. 1 л.д.12,13,14).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.07.2024, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 554+/-8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО6 от 16.11.2022, ранее, согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2022 площадь участка составляла 525 кв.м. На данном участке имеется здание, площадью 35, 2 кв.м. (т. 1 л.д.219-229,230-232,233-234, т. 2 л.д.111-130).

Согласно реестровых дел и кадастрового дела, <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО12, а земельный участок № принадлежит на праве собственности ФИО10 (т. 2 л.д.107,108-130, 132-133).

Представлена из ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» карточка 11920 учета строений и сооружений, расположенных на участке № СТ «Энтузиаст» с планом земельного участка, фактическая площадь 508 кв.м. и строений на нем.

А также карточка 11939 на участок №, фактическая площадь 516 кв.м. (т. 2 л.д.2-12, 69-71, 82).

Сведения об объекте недвижимости на участок № отсутствуют (т. 2 л.д.72).

Имеется справка СТ «Энтузиаст» от 25.05.2025 № 145, выданная председателем СТ ФИО9, которая указывает, что ФИО6 является членом СТ на основании договора купли-продажи от 09.11.2022, имеет в собственности земельный участок, площадью 525 кв.м. и садовый дом, площадью 35,2 кв.м. Наименование улиц присвоено на основании протокола заседания правления СТ «Энтузиаст» № 2 от 30.07.2000 (т. 2 л.д.60).

Также справка выдана ФИО10 от 02.06.2009 № 752 МП «Архитектура и градостроительство» Семилукского муниципального района Воронежской области о том, что земельный участок, предоставленный на основании свидетельства на право собственности на землю № ВОО-28с-135 от 26.06.1994, имел адрес: СТ «Энтузиаст», а в настоящее время, согласно генплану Семилукского района садовый дом и земельный участок, площадью 516 кв.м., имеет адрес: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д.134,135).

Согласно Правилам землепользования и застройки Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 12.01.2023, зона садоводства и огородничества за границами населенных пунктов имеет кодовое обозначение СО1, земельные участки в ней имеют минимальную площадь 400 кв.м. и максимальную 5000 кв.м. (т. 2 л.д.205-209).

Председателем СТ «Энтузиаст» рабочих и служащих ордена трудового красного знамени Семилукского огнеупорного завода является ФИО9 согласно выписки из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д.210).

Имеется диск CD-R с кадастровым планом территории, схемой и чертежами на СТ «Энтузиаст» (т. 2 л.д.73, 106,132).

Истцом представлена записная книжка отца, в которой имелись записи с чертежами цистерн на дачном участке истца (т. 2 л.д.80)

Ответчиком ФИО6 был заключен договор подряда № 17-05/2024-1 от 17.05.2024 и выполнении работ с уточнением местоположения границ площади земельного участка (т. 2 л.д. 35-36).

Согласно межевого плана от 24.06.2024 с заключением кадастрового инженера ФИО4, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а также с использованием карт (планов).

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка было установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет 554 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 29 кв.м. Данная площадь не превышает минимальный размер земельного участка в 400 кв.м. Земельный участок находится в территориальной зоне СО1. В данной площади земельный участок используется более 15 лет, что также подтверждается границей смежного земельного участка с КН №, которая была уточнена ранее в соответствии с земельным законодательством, и она не изменилась в ходе выполнения кадастровых работ.

Согласно плана земельного участка с КН №, площадь уточненная – 554 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН – 525 кв.м., смежные землепользователи с КН №.

Участок с КН № принадлежал на праве собственности Сурай, в 2022 году участок приобрела ФИО6.

В газете «Семилукская жизнь» дано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков кадастровым инженером ФИО4 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, заказчиком работ является ФИО6 (т. 1 л.д.15-22, т. 2 л.д.37-55).

Согласно ответа ППК «Роскадастр» по Воронежской области от 06.08.2025, границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеют площадь 516 кв.м. В период с 01.05.2024 по 30.06.2024 на портале пространственных данных национальной системы пространственных данных (НСПД) в разделе публичная кадастровая карта не отображались в связи с отсутствием координат характерных точек границ земельного участка с КН №. В федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписок из ЕГРН на объекты недвижимости с КН № от заявителя- кадастрового инженера ФИО4 в период с 01.05.2024 по 30.06.2024 не выявлены.

02.07.2024 на основании заявления ФИО6 и необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе межевого плана от 24.06.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения описания местоположения границ. В составе межевого плана содержится согласие на обработку персональных данных ФИО6. Согласие ФИО10 на обработку персональных данных в составе межевого плана отсутствует.

В связи с отсутствием запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от кадастрового инженера на вышеуказанные земельные участки в указанный период, сведения о персональных данных правообладателей земельных участков, в том числе ФИО10 в виде выписок из ЕГРН не подготавливались и заявителю не направлялись.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с № в период владения земельным участком Сурай до проведения межевания кадастровым инженером ФИО4 в 2024 году, в ЕГРН отсутствовали (т. 2 л.д. 177-178,179-180,183-184).

Согласно межевого плана от 22.09.2021 на участок №, смежного с участком №, заказчиком работ является ФИО6, площадь его участка составляет 536 кв.м., имеется подписанный акт согласования ФИО6 и смежного землепользователя ФИО9 (т. 2 л.д.23-24).

Согласно ответа администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 26.03.2025 № 01-1268 и Филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области от 01.04.2025, земельный участок с КН № зарегистрирован на праве собственности за ФИО6, правообладатель ФИО12 (свидетельство ВОО-28с-136), границы земельного участка установлены; земельный участок с КН № зарегистрирован на праве собственности за ФИО10, правообладатель ФИО1 (свидетельство № ВОО-28с-135), границы не установлены. Приложены свидетельства о праве собственности на землю № ВОО-28с-135 и № ВОО-28с-136 (т. 1 л.д.113-120, 130-139, 164-174).

Согласно письменных пояснений кадастрового инженера ФИО4, в том числе дополнительных от 23.09.2025, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Смежными земельными участками являлись участки с № по адресу: <адрес> и № по <адрес> момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка № границы по <адрес>, границы участка № по <адрес> были установлены и внесены в ЕГРН; по участку № по <адрес> описание местоположения границ в ЕГРН отсутствовало.

Согласно «Схеме расположения земельного участка» уточненная точка № 3 (содержится в ЕГРН, обозначена металлической трубой) (общая со спорными земельными участками) установлена в 2021 году и она истцом не оспаривалась. По фасадной стороне точка № н4 закреплена также металлической трубой, иных обозначений границы на момент проведения межевания участка обнаружено не было. Участок истца находился в неухоженном (заросший сорняками) состоянии. Так, 20.05.2024 был направлен запрос в Управление Росреестра по ВО о предоставлении сведений из ЕГРН, в том числе сведения о лице, за которым зарегистрировано право на земельный участок с КН №, сведений о почтовом адресе, а также адресе электронной почте. В ответ на запрос была получена выписка, в которой содержались сведения о правообладателе объекта недвижимости, но сведения о почтовом адресе, адресе электронной почты отсутствовали. Так как местоположение собственника земельного участка с КН № не установлено, было принято решение опубликовать извещение о проведении согласования частей границ земельного участка в газете «Семилукская жизнь» № 20 от 24.05.2024. после опубликования извещения никто не явился, свои возражения не представил. В акте согласования границ сделана соответствующая пометка. Истцом не представлен межевой план земельного участка истца для проведения сравнительного анализа для установления «недействительности межевания земельного участка с КН №».

Само по себе отсутствие согласования границ не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными».

Земельный участок № находится в территориальной зоне СО1 (зона садоводства и огородничества за границами населенных пунктов).

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № было установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому землепользованию составила 554 кв.м., что больше площади, сведения в которой содержатся в ЕГРН, на 29 кв.м. Данная площадь не превышает минимальный размер земельного участка в 400 кв.м., установленный вышеуказанными правилами (Правилами землепользования и застройки Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков в размере 400 и 5000 кв.м. соответственно). Земельный участок является угловым участком.

Приложена выписка № КУВИ-001/2024-136323973 от 20.05.2024, схема расположения земельных участков №, №, № (граница отсутствуют), акт согласования местоположения границ земельного участка на указание по участку истца в отсутствие возражений в соответствии с ч. 3 ст. 40 ФЗ - № 221, распечатка газеты, в которой опубликовано извещение, кадастровый паспорт земельного участка № (т. 1 л.д.247-248,249-250,251,252, 253, т. 2 л.д. 189, 190-191, 192).

Даны также письменные пояснения от 26.09.2025 кадастровым инженером ФИО4, согласно которым до 2025 года любое заинтересованное лицо через любой Интернет-ресурс, предоставляющий услуги по предоставлению данных из ЕГРН об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на такие объекты, могло запросить сведения на любой объект недвижимости. Указанная выше выписка была получена посредством использования такого ресурса (адрес сайта не сохранился, так как не использовался с начала текущего года). С 2025 года стало невозможным использовать сторонние ресурсы, касающиеся получения данных о правообладателях. В настоящее время кадастровый инженер направляет запрос о правообладателях только в Управление Росреестра. Само по себе то обстоятельство, что отсутствует подпись истца в акте согласования границ земельного участка, не имеет исключительного правового значения для разрешения данного истца, и, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушило права и законные интересы истца. Истцу для выявления нарушения необходимо провести межевание своего земельного участка и в случае несогласования его границ ответчиком (или другими смежными землепользователями) или выявления наложения сформированного земельного участка истца на ранее поставленный кадастровый учет земельный участок, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» разрешать спор о месте нахождения границ в судебном порядке.

Ответом филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области от 25.09.2025, в ЕГРН регистрационный номер КУВИ-001/2024-136323973 от 20.05.2024 присвоен выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. В качестве заявителя в запросе о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписки из ЕГРН указано государственное учреждение – Пенсионный Фонд РФ. Представленная выписки КУВИ-001/2024-136323973 от 20.05.2024 с кадастровым номером №, получатель выписки – ФИО4 филиалом не подготавливалась и получателю не направлялась (т.2 л.д. 204).

В адрес Семилукского ОМВД России ФИО10 подано заявление от 15.06.2024 по факту демонтажа бетонного основания под чугунную цистерну и демонтажа шифера, разделяющие участки (т. 1 л.д.23).

А также заявление в адрес Семилукского ОМВД от 18.06.2024 по факту незаконного уничтожения знаков, которые были восстановлены 08.06.2024 на месте прежнего расположения разрушенного фундамента под цистерну и незаконного ограничения в пользовании земельного участка около 13 кв.м. (т. 1 л.д.24).

Согласно материала проверки КУСП № 5627/1052-24 (по факту противоправных действий ФИО6 в отношении ФИО10), истец обращалась в полицию неоднократно по факту противоправных действий ФИО6 в отношении ФИО10, обращения зарегистрированы в КУСП за № 10717, № 5725 от 18.06.2024, № 5380 и № 5377, все они зарегистрированы соединены в КУСП № 5627; так, полагает, что ФИО6 разрушил фундамент под цистерну с водой и проложил новую границу земельного участка.

От ФИО6 отобрано объяснение от 15.06.2024, в соответствии с которым он пояснял, что решил установить новый забор и натянул веревки по границам участка в соответствии с документами от 13.06.2024; от ФИО6 отобрано объяснение от 02.08.2024, в котором она пояснила, что они расчищали свои с мужем участки техникой, убрали старые железные пасынки, не трогая угловой пасынок, который является ориентиром, который принадлежал предыдущим хозяевам, которые ставили его сами. Между участком ФИО10 и ее участком забора не было, участки разделялись по крайним столбам. Столбы между собой ничем не соединялись. Участок ее никто не захватывал, повреждения имущества никто не совершал.

В возбуждении уголовного дела было отказано 17.01.2025 (т. 1 л.д.121-129, 192, т. 2 л.д. 21-22, т. 2 л.д. 216-223,224-229).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК).

По смыслу статьи 131 ГК закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК).

Согласно ст.12,13 ГК защита гражданских прав осуществляется и путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.209,219,260,261 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте; если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения; собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст.15,25,60,64 ЗК собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст.12 Закон N 218-ФЗ кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости: 1) публичная кадастровая карта - кадастровая карта, предназначенная для использования неограниченным кругом лиц; 2) дежурные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Публичная кадастровая карта и дежурные кадастровые карты ведутся в электронной форме.

Публичная кадастровая карта подлежит размещению на портале пространственных данных национальной системы пространственных данных для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (согласно Приказа Минэкономразвития России от 17.03.2016 N 145 (ред. от 13.09.2019) "Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2016 N 42033) в состав таковых фамилия, имя и отчества и адрес жительства или иные контактные данные собственника земельного участка не отражаются).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 названного Закона.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Согласно части 4 этой же статьи, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным, порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах.

Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (то есть кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и прочее, повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 (в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона) и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Нормами ст.1,29.2,35,37,39,40 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастровой деятельности), установлено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками; предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка, о чем составляется акт.

Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к земельным участкам общего назначения, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Примерная форма для публикации извещения установлена Приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 735 "Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2016 N 44873, далее Приказ).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

При этом, в соответствии с положениями ст.8,22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек его границ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с п.1.1,1.2,2,3.1,8.1,9 "Инструкция по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

В соответствии с п.3,4,6,11,14.5 "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства"(утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства проводится и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства) и включает в себя следующие работы:1) подготовительные работы;2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Согласно п.2,3,5, Приказ Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267 "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Описание местоположения границ объектов землеустройства может осуществляться с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах объектов землеустройства или с целью изменения (уточнения) сведений о границах объектов землеустройства, которые ранее были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно актуального на дату составления спорного межевого плана положения №1 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008) установлена форма межевого плана, а п.1,2,3,8,21,25,26,68,69 приложения №2 требования к его подготовке и состав его сведений, а именно: межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в том числе об определенном земельном участке, в котором воспроизведены сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны в том числе и новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, включая сведения, полученные в результате уточнения описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ <3> требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого правообладателем земельного участка, кадастровым инженером и (или) иными лицами выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ <4> (далее соответственно - реестровая ошибка, уточняемый земельный участок); межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ; раздел "Сведения об уточняемых земельных участках" включается в межевой план, если в результате выполнения кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка (земельных участков), за исключением случая уточнения местоположения одной или нескольких частей (характерных точек) границ земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельному участку - объекту кадастровых работ, если сведения об описании местоположения границ такого смежного земельного участка отсутствуют в ЕГРН; межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы; для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; указанные в настоящем пункте документы или их копии в Приложение не включаются, реквизиты таких документов указываются в разделе "Исходные данные" межевого плана; при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков; при этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала; если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, в Приложение включаются: 1) в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" <12> (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного частью 8 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ <13> порядка извещения лиц, указанных в части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ <14> (далее - заинтересованные лица), о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (например, расписки в получении извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомления о вручении такого извещения, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания, либо оформленные в виде электронных документов или в виде файлов электронных образов документов (в формате PDF); раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в межевой план в случае, если в результате кадастровых работ уточнено описание местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в описании местоположения границ; либо по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков); либо при выполнении кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснениям сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу по представленным и исследованным судом доказательствам, о чем исполнена расписка (т.2 л.д.231).

Таким образом, судом объективно установлено из анализа совокупности вышеприведенных исследованных надлежащих последовательных доказательств по правилам главы 6 ГПК и не оспорено таковыми в разрез со ст.56 ГПК сторонами, что у истца в собственности на основании первоначального свидетельства о праве собственности №В00-28с-135 от 26.06.1994 имеется земельный участок, в адресе: <адрес>, уч. 135, кадастровый № - присвоен 25.09.2005, что подтверждается и последующим свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2011, выпиской из ЕГРН с указанной в нем площадью его в 516 кв.м, при этом он не межевался и его границы в ЕГРН и в кадастровый учет не вносились истцом в своей воле, праве и интересе, координатное описание таковых отсутствует, в том числе и в документах БТИ и иных представленных стороной и указанных судом выше, в связи с чем, на момент спорных межевых работ он на общедоступной публичной кадастровой карте не отражался и не отражается на момент разрешения спора; ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № - присвоен также 25.09.2005, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 554+/-8 кв.м. с координатным описанием его границ на основании кадастровых работ выполненных 24.06.2024 (межевого плана) кадастровым инженером ФИО4, имеющую регистрацию №НП000923 в СРО «Кадастровые инженеры юга», на основании договора на выполнение кадастровых работ (подряда) от 17.05.2024 с собственником ФИО6 по уточнению местоположения его границ и площади; при этом ранее, согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2022 площадь земельного участка ответчика составляла 525 кв.м. и он принадлежал на праве собственности первоначально ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности №В00-28с-136 от 26.06.1994 и ею он не межевался и его границы в ЕГРН и в кадастровый учет не вносились, координатное описание таковых отсутствовало, в том числе и в документах БТИ и иных представленных стороной и указанных судом выше и был приобретен ФИО6 по договору купли - продажи от 09.11.2022 от ее наследника - ФИО13 в таком виде документации на него; на настоящий момент, данный земельный участок по результатам спорных межевых работ отражается на общедоступной публичной карте без пересечений его границ с иными земельными участками в данном кадастровом квартале (т. 1 л.д.12,13,14, 114,115,219-229,230-232,233-234, т. 2 л.д.111-130, 107,108-130, 132-133).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 в спорном кадастровом плане от 24.06.2024 межевой план подготовлен в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 14.12.2021г. № п/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, сведений к его подготовке» (далее - Приказ № п/0592) и Правилами землепользования и застройки Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Правила)), которые опубликованы на сайте: pravo.govvm.ru.

Местоположение границ земельного участка ФИО6 установлено посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Закона № 218-ФЗ), а также с использованием карт (планов).

Конфигурация земельного участка соответствует фактическому местоположению, что подтверждается картами (планами) представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности и являются общедоступными на сайте «Публичная кадастровая карта» по адресу: (http://pkk5.rosreestr.ru/).

Кроме того, подтверждением существования границ земельного участка на местности более 15 лет, являются данные ЕГРН о дате присвоения кадастрового номера -25.09.2005.

При выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с К№ было установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет 554 (пятьсот пятьдесят четыре) кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости / кадастровый план территории № КУВИ-001/2024-58904769 от 28.02.2024/ на 29 кв.м.

Данная площадь не превышает минимальный размер земельного участка в 400 кв.м., установленный Правилами. Земельный участок находится в территориальной зоне С01.

В данной площади земельный участок используется более 15 лет. Что также подтверждается границей смежного земельного участка с К№, которая была уточнена ранее в соответствии с земельным законодательством, и она не изменились в ходе выполнения кадастровых работ.

Части границы земельного участка от точек н1-3 (земли снт), 4-н1 были согласованы в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона 221-ФЗ (газета «Семилукская жизнь» № 20 (11786) от 24.05.2024г.), так как не удалось установить адреса смежных земельных участков и их правообладателей.

В связи с чем, было опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию границ земельного участка в средствах массовой информации.

В установленный срок возражений о местоположении границ и площади земельного участка не поступило.

В состав "Приложений" межевого плана земельного участка включена текстовая часть межевого плана для отображения информации, не вошедшей в XML-файл (т.1 л.д.42).

При этом, согласно Правилам землепользования и застройки Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 12.01.2023, СТ «Энтузиаст» находится в зоне садоводства и огородничества за границами населенных пунктов - территория СО1, земельные участки в ней имеют минимальную площадь 400 кв.м. и максимальную 5000 кв.м., в связи с чем увеличении площади земельного участка ФИО6 в ходе спорных кадастровых работ на площадь, менее указанного минимального размера не противоречит вышеприведенному законодательству (т. 2 л.д.205-209).

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Кроме того, публикация извещения о согласовании местоположения границ земельного участка ФИО6 посредством проведения собрания заинтересованных в официальном печатном органе Семилукского района - районной газете «Семилукская жизнь» (т.1 л.д.52,253) (Постановление Правительства Воронежской обл. от 18.11.2022 N 840 "О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 20.12.2013 N 1131") по форме, срокам и содержанию соответствует в должной по мнению суда мере Примерной форме для публикации извещения установленной Приказом Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 735 "Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2016 N 44873) и вышеуказанным требованиям законодателя, при этом таковое извещение допускается по выбору кадастрового инженера и в случае если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, все при том, что в соответствии со ст.12,62 Закона № 218-ФЗ сведения, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае, если правообладателем объекта недвижимости или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, является гражданин, которым в соответствии со статьей 36.3 настоящего Федерального закона в орган регистрации прав не подавалось заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о возможности предоставления персональных данных соответственно правообладателя объекта недвижимости или указанного лица, в указанную в части 7 настоящей статьи выписку из Единого государственного реестра недвижимости включаются сведения о принадлежности данного объекта физическому лицу или наличии ограничений прав либо обременений объекта недвижимости, зарегистрированных в пользу указанного лица, без указания персональных данных правообладателя или указанного лица, предусмотренных частью 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если указанные сведения запрашиваются лицами, указанными в части 6 статьи 36.3 настоящего Федерального закона; персональные данные гражданина, указанные в части 1 настоящей статьи, независимо от наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 настоящей статьи, также предоставляются в составе выписки из Единого государственного реестра недвижимости лицам, указанным в части 13 статьи 62 настоящего Федерального закона, нотариусам (в случаях, предусмотренных частями 14 и 14.1 статьи 62 настоящего Федерального закона), кадастровым инженерам (в случае, предусмотренном частью 16.2 статьи 62 настоящего Федерального закона - по запросу кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы в отношении земельного участка или земельных участков, необходимые для выполнения таких кадастровых работ сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе об адресах правообладателей земельных участков (при наличии таких сведений), предоставляются в составе выписки об объекте недвижимости (в случае выполнения кадастровых работ) или кадастрового плана территории (в случае выполнения комплексных кадастровых работ) в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи при представлении кадастровым инженером копии документа, на основании которого выполняются кадастровые работы (выписки из такого документа), копии государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ), при этом, так как земельный участок ФИО10 не межевался и как следствие ею не ставился на кадастровый учет в определенных координатах он и на публичной карте для кадастрового инженера, как и его кадастровый номер не отражался, в связи с чем, им правомерно в извещении указывались как смежники к извещению - все правообладатели земельных участков в кадастровом квартале № с указанием как кадастрового номера земельного участка ФИО6 в нем - №, так и его почтового адреса: <адрес> с указанием и фамилии его собственника - ФИО6, что по мнению суда было достаточно, в связи с вышеуказанными требованиями законодателя для идентификации ФИО10 своего земельного участка как смежного с таковым и подачи соответствующих возражений в установленный в нем срок при наличии таковых, при должной степени собственной заботливости к осуществлению прав смежного землепользователя, что она не выполнила в своей воле, праве и интересе, взяв на себя соответствующие риски, которые на настоящий момент необоснованно желает переложить на ответчика; при этом на кадастровом учете в определенных границах был поставлен на учет на момент их проведения смежный с земельным участком ФИО6 только один - № (который ФИО10 не принадлежит), согласование с которым по границам в силу закона не требовалось.

Вербальные заявления ФИО10 о том, что кадастровый инженер имел возможность установить ее анкетные и адресные данные для согласования границ в индивидуальном порядке с нею как заинтересованным лицом - смежником с ФИО6 судом отклоняются, так как в соответствии с вышеизложенным законодательством согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом проводится по выбору кадастрового инженера, что он и выполнил в своем праве выбрав таковое согласование посредствам проведения собрания заинтересованных лиц путем публикации извещения о таковом в печатном органе Семилукского района, при том, что таковое допускается и если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, а не только ФИО10 (то есть должны были быть известны кадастровому инженеру анкетные данные и адреса и их количество для всех смежников, доказательств к обратному истцом в разрез со ст. 56 ГПК суду не предоставлено), все при том, что ею не отрицалось, что она является смежником лишь по одной из четырех границ земельного участка ФИО6, а также при отсутствия от нее надлежащих объективных доказательств суду в разрез со ст.56 ГПК того, что кадастровому инженеру ФИО4 или ФИО6 ей передавались собственные полные анкетные данные для извещения ее именно по вопросу спорного межевания и остальных смежников, в том числе и адрес электронной почты или почтовый, все при том, что ее место регистрации и проживания отлично от адреса ее земельного участка и находится в г. Воронеж; обратного не подтверждает и представленный ею ответ Роскадастра с документами государственного фонда данных (т.1 л.д.141-146), так как в нем отсутствуют полные анкетные данные ФИО10, а имеется лишь фамилия и инициалы ее как правообладателя земельного участка № без его кадастрового номера и только (как и в отношении остальных смежников участка ФИО6), все при том, что как указано судом выше на публичной кадастровой карте к установлению таковых достоверных смежников кадастровым инженером был возможен на момент проведения спорных кадастровых работ лишь один земельный участок в координатах - №, который на ней отражался (который ФИО10 не принадлежит).

Все при том, что в соответствии с п.2 "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При этом, в свидетельствах на право собственности на землю ФИО10, в документах БТИ и иных представленных ею и исследованных судом отсутствуют в схематичных графических отображениях его границ сведения о величине плоских углов между ними, координатах поворотных точек и их закреплении на местности межевыми знаками, описание последних, а также способ измерения и инструмент такового их длин, как и в документах на земельный участок ответчика до спорного межевания, то есть сведения, позволяющие однозначно определить местоположение спорной смежной границы сторон; все при том, что земельные участки как истца, так и ответчика ставились одновременно на кадастровый учет 25.09.2005 без определения и соответствующего описания поворотных точек их границ, то есть существовали на местности более 15 лет на момент выполнения 24.06.2024 спорных межевых работ ответчиком.

Тогда как, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ссылки истца ФИО10 на собственные фотоматериалы ее и истца в части вида спорной межевой границы как безусловного доказательства нарушения ее прав собственника спорными межевыми работами судом отклоняются, так как фотографии истца не имеют указания на время их исполнения; а фотографии истца хоть таковые и имеют, но оно может быть установлено фотографом в меню фотоаппарата произвольно и не соответствовать реальной дате; при этом таковые произведены с разных ракурсов и разных объектов съемки, все без захвата табличек с адресом земельных участков или домов, а также масштабной линейки, позволяющей соотнести размеры и расстояния между объектами съемки, при этом часть их представлена в светокопиях и с неполно различимым изображением объектов съемки (т.1 л.д.198-217 т. 2 л.д.25,26,79,81).

При этом согласно показаний незаинтересованных свидетелей и смежников сторон - председателя СТ «Энтузиаст» ФИО9 и ФИО11 (при том, что к таковым показания матери ФИО10 и супруга ФИО6 суд отнести не может, так как они являются близкими родственниками сторон и заинтересованы в исходе дела) они являются пользователями смежных со сторонами земельных участков с момента создания СТ «Энтузиаст», при этом спорная смежная граница земельных участков сторон своего местоположения с момента их образования (формирования) не менялась, таковые нарезались из общего земельного массива без промежутков между ними и их границы по углам границ отмечались кольями, которые в последствии были заменены землепользователями на вкопанные металлические трубы, которые присутствуют и на настоящий момент; при этом фундамент под емкость с водой на земельном участке ФИО10 был разрушен при хищении таковой в 90-х годах и находится в том же виде и месте с того момента по настоящее время; по заявлению ФИО10 они 12.06.2025 обмерили ее земельный участок и фактически его площадь составила 523 кв.м., тогда как по документам меньше - 516 кв.м., спорная смежная земельная граница ФИО6 не изменялась.

При этом судебной защите в силу статьи 11 ГК и статьи 3 ГПК подлежит только нарушенное право, с учетом того, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении спорных кадастровых работ нарушило права и законные интересы истца, при этом надлежащие доказательства последних должен предоставить истец, на что судом ему неоднократно указывалось в порядке главы 6 ГПК с учетом и положений ст.56,60 ГПК, т.к. обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами - в данном случае путем проведения судебной экспертизы, с учетом предмета спора и его обоснования истцом и возражений ответчика, так как в соответствии со ст.86 ГПК экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу по правилам, установленным в ст.67 ГПК, так как сам суд, как и стороны не обладают специальными познаниями в сфере землеустройства, проверки и определения места прохождения спорной границы между земельными участками сторон и ее установления с надлежащим описанием, примерный перечень вопросов и обстоятельств подлежащих исследованию и доказыванию в ходе таковой судом сторонам доводились (т.1 л.д.150, 238 т.2 л.д.92 и 92 оборот, 148 оборот, 158 оборот).

При этом истец отказался от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы и ее оплате, так как полагал, что представленных им иных доказательств достаточно для удовлетворения ее требований; а ответчик с представителем также от таковых отказались, полагая, что ими проведены кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством и надлежащим лицом - кадастровым инженером и на основании таковых соответствующие изменения были внесены в ЕГРН и обязанность оспорить это путем судебной экспертизы возложена законодателем на истца, о чем от сторон судом отобрана подписка (т.1 л.д. 148 т. 2 л.д.147,157).

Согласно заявлений ФИО10 в рамках обозревавшегося судом КУСП, ее пояснений и пояснений ФИО6 и ее супруга ФИО6 №5627/1052-24г, истец полагала что супруг собственника смежного с ней земельного участка ФИО6 экскаватором демонтировал кирпичную опору под емкость для хранения воды и переместил к ее дому, а также проложенные по границе полосы шифера, граница и часть ее земельного участка перепахал и натянул бечевку как новую границу, в результате чего историческая смежная граница была изменена и захвачена незаконно часть ее земельного участка в площади порядка 13 кв.м; согласно принятого постановления от 17.01.2025 в рамках проведенной проверки в порядке ст.144.145 ГПК в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК, так как не установлено заявленных противоправных действий в ее отношении, ей рекомендовано для разрешения земельного спора в суд (т.2 л.д.216,217,220-230).

При этом ФИО10 границы ее земельного участка в установленном порядке не установлены и не уточнялись, межевое дело не оформлялось, на общедоступной публичной кадастровой карте он не отражается, и как следствие какого-либо пересечения или наложения его границ на земельный участок ФИО6 на ней не имеется, все на момент спора; более того, материально-правовых требований об установлении (восстановлении) спорной смежной границы своего земельного участка истец не заявлял, при этом суд ему на необходимость этого личного распорядительного действия неоднократно указывал, разъясняя правовые последствия его невыполнения, предусмотренные ст.196 ГПК - в этом случае суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, что выполнить истец под надуманными предлогами неоднократно отказался (т.2 л.д.148 оборот,149,158 оборот, 233 оборот,234,235).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК и статьи 3 ГПК подлежит только нарушенное право.

Согласно статье 60 ЗК действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом истец фактически заявляет требования о признании недействительным результатов межевания, то есть межевого плана от 24.06.2024 земельного участка ответчика ФИО6 с кадастровым номером №, который является техническим документом и не является сделкой или ненормативным актом и признание незаконным результатов его межевания не разрешает спор по существу по расположению спорной смежной границы земельных участков сторон и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца (который судом истцу указывался, но он в своей воле, праве и интересе это проигнорировал, взяв на себя соответствующие процессуальные риски, о чем судом предупреждался), при этом в связи с изложенным истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание незаконным результатов межевания земельного участка ответчика не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

При этом, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В связи с вышеизложенным законодательством и приведенным судом анализом доказательств, при отказе от проведения судебной экспертизы для объективного подтверждения своих доводов о нарушении его прав как собственника смежного земельного участка результатами спорных межевых работ ответчика по своему земельному участку, которые приняты органом Роскадастра как надлежащие и внесены соответствующие сведения в ЕГРН; при том, что иные представленные истцом и указанные выше с учетом и их анализа суда по правилам главы 6 ГПК таковыми достаточными в связи с этим не являются и носят декларативный характер и только; при том, что спорные межевые работы на основании вышеизложенного достаточно соответствуют по мнению суда требованиям вышеприведенного законодательства и нормативной базе в этой сфере и проведены установленным законодателем надлежащим специалистом - кадастровым инженером, все в отсутствии объективной доказанности нарушения таковыми прав стороны истца как собственника смежного земельного участка, все и с учетом заявленных им требований и положений ст.196 ГПК и ст.56,60 ГПК, главы 6 ГПК; все при отказе стороны истца от уточнения своих требований в части установления (восстановления) спорной смежной границы участков сторон, все в своей воле, праве и интересе, чем взяты на себя соответствующие процессуальные риски, в связи с чем в заявленных требованиях истца и как производных от них по представленными им доказательствам и доводам следует отказать как по сути, так и в связи с тем, что им избран ненадлежащий способ восстановления заявленного нарушенного права в том понятии добросовестности стороны, как в него вкладывает законодатель, все при том, что позиция истца строится лишь на собственной однобокой выборочной трактовке действующего законодательства в данной сфере и одиночных доказательствах, а не их анализе в совокупности по правилам главы 6 ГПК, который проведен и изложен выше судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по гражданскому делу №2-627/2025 ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результата уточнения местоположения земельного участка №, согласно межевому плану 24.06.2024 кадастрового инженера ФИО4; обязании ответчика ФИО2 воздержаться от незаконного обозначения границы при помощи гибких или жестких материалов; исключения из ЕГРН сведения разделов описания местоположения объектов недвижимости под номерами 3, 3.1 и 3.2 по земельному участку № из ЕГРН, внесенные на основании межевого плана 24.06.2024 кадастрового инженера ФИО4; восстановлении прежнего значения площади земельного участка № кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.