КОПИЯ
к делу № 2-2772/2022
УИД 23RS0003-01-2022-005098-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «12» октября 2022 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Бат Л.Б., Бат Ф.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бат Л.Б., Бат Ф.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.03.2012 г. между истцом и Бат Л.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 162 139 руб. 64 коп. с процентной ставкой 23 % годовых на срок 5 лет.
Во исполнение договора Бат Л.Б. открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.
Заёмщица воспользовалась предоставленными кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ Бат Л.Б. умерла.
На дату смерти Бат Л.Б. обязательства по спорному договору не исполнены.
По состоянию на 27.04.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 26.03.2012 г. составляет 138 043 руб. 75 коп. и включает в себя: 101 108 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 16 713 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 20 221 руб. 79 коп. – штраф.
Истец просит взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 043 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб. 88 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчики Бат Ф.В., ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, от ответчика Бат Ф.В. поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 26.03.2012 г. Б.ЛБ обратилась к истцу с заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредитования в соответствии с Условиями кредитования (л.д. 23).
Бат Л.Б. предоставлен потребительский кредит в размере 162 139 руб. 64 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых, определен график внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов по кредиту, рассчитана полная стоимость кредита (л.д. 22-26).
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 26.03.2012 г. между истцом и Бат Л.Б. заключен кредитный договор № на предоставление последней вышеуказанного кредита с установленной процентной ставкой.
В соответствии с п. 4.1.1 - 4.1.2, 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») заемщик обязуется возвратить кредит в установленные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 11).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом условия заключенного кредитного договора выполнены в полном объеме посредством перечисления заёмщице суммы кредита на открытый расчетный счет №. Бат Л.Б. воспользовалась указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 18-20).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение вышеуказанных требований закона Бат Л.Б. обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполнялись.
05.01.2015 г. Бат Л.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ № от 13.01.2015 г. (л.д. 40).
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Исходя из положений приведенных правовых норм и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, определена рыночная стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика, а также достаточность рыночной стоимости наследственного имущества для погашения истребуемого долга.
В судебном заседании установлено, что после смерти Бат Л.Б. нотариусом Анапского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №, из содержания которого следует, что наследниками Бат Л.Б. в равных долях на наследственное имущество являются: <данные изъяты> Бат Ф.В. и <данные изъяты> ФИО1, что свидетельствами о праве на наследство по закону от 28.12.2015 г. (л.д. 70-73).
Определением суда от 05.09.2022 г. наследники привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 74-77).
Суд установил наличие наследственного имущества после смерти Бат Л.Б., состоящее из: земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, общей площадью 285,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 7 582 714 руб., земельного участка - 1 409 160 руб. (л.д. 66-68).
Из представленного истцом расчета по состоянию на 27.04.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 26.03.2012 г. составляет 138 043 руб. 75 коп. и включает в себя: 101 108 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 16 713 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 20 221 руб. 79 коп. – штраф (л.д. 4-6).
Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, достаточна для погашения задолженности перед истцом по кредитному договору от № от 26.03.2012 г.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиками основной задолженности перед истцом по кредитному договору № от 26.03.2012 г., а также процентов по кредиту и штрафных санкции, в суд не представлено.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Бат Ф.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 81).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021 г.)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.) следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В материалах дела имеется письменное требование истца в адрес наследников умершей Бат Л.Б. об истребовании задолженности по кредитному договору от 26.03.2012 г., не содержащее сведений о дате его составления (л.д. 27).
Надлежащих доказательств его направления адресату суду не предоставлено.
Поскольку вышеуказанное требование заявлено истцом с приведенным расчетом задолженности по состоянию на 11.01.2022 г., суд приходит к выводу, что оно могло быть направлено исключительного за пределами срока действия спорного кредитного договора, в связи с чем не расцениваться судом как заявленное в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, следовательно, не может повлечь изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и порядка исчисления срока исковой давности.
Согласно материалам дела последний платеж по кредитному договору произведен 06.03.2013 г. (л.д. 20).
В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности дата очередного платежа - 26.03.2015 года, а последний платеж должен был быть произведен 27.03.2017 г. (л.д. 22).
Поскольку исполнение кредитного договора было обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Доказательств того, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению заемщика или его наследников, что в силу ст. 204 ГК РФ могло повлиять на исчисление срока исковой давности, суду не предоставлено.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в абз. 4, 6 п. 59 разъяснил, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются.
В суд с настоящим иском истец обратился 02.08.2022 г. (л.д. 29).
Таким образом, на день подачи искового заявления в суд - 02.08.2022 г., установленный законом трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу за период с 26.03.2015 года по 27.03.2017 г. истёк.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено солидарным ответчиком.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Бат Л.Б., Бат Ф.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Разъяснить Бат Ф.В., ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения, а также право на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Решение не вступило в законную силу
12.10.2022 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2772/2022, УИД 23RS0003-01-2022-005098-75 Анапского городского суда Краснодарского края
Помощник судьи С.О. Носкова