Дело № 2-3576/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.
при секретаре Никитине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 07.06.2018 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.07.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. За период с 09.03.2020г. по 13.07.2020г. задолженность составляет 51260 руб. 60 коп., из которых: просроченная задолженность по основанному долгу 37707 руб.59 коп., просроченные проценты – 11774 руб. 59 коп., штрафные проценты – 1778 руб. 42 коп..
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В представленных в материалы дела письменных возражениях ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности без уважительной причины, в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 07.06.2018 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предлагал банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, выпустить карту № с тарифным планом 7.27(рубли РФ). Акцептом банком оферты клиента, согласно заявлению-анкете, является для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Договору был присвоен номер №.
В заявлении-анкете ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в Интернете на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и банком, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, который прилагается к индивидуальным условиям. Кредит предоставляется бессрочно. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом.
Согласно тарифному плану ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 руб. процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа– 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции составляет 2,9% плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, составляют: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. За неоплату минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 19% годовых. За превышение лимита задолженности взимается плата в размере 390 руб., которая взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности. Взимается не более трех раз за расчетный период.
В соответствии с п. 2.10 УКБО, банк направляет клиенту сведения, связанные с универсальным договором, в том числе выписки (счета-выписки) посредством почтовых отправлений, а также через дистанционное обслуживание.
Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, счет-выписка формируется ежемесячно и содержит информацию о совершаемых платежах, начисленных комиссиях, платах, годовой/ежемесячной плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты (по усмотрению банка).
При заполнении заявления-анкеты ФИО1 не выразил несогласия с подключением ему услуги по оповещению об операциях и получения сообщений на мобильный телефон по всем операциям с использованием его карты. В заявлении-анкете ФИО1 указал номер своего мобильного телефона №.
Суду предоставлен расчет задолженности ФИО1 по договору кредитной линии №, согласно которому ФИО1 в период с 07.06.2018 года по 18.05.2021 года осуществлял операции с использованием кредитной карты.
Таким образом, подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленной банком кредитной картой, и кредитом.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку ежемесячных платежей.
В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику ежемесячно выставлялись счет-выписки: 14.07.2018г. на сумму 3782 руб. 37 коп., 14.08.2018г. на сумму 39028 руб. 64 коп., 14.09.2018г.- 38549 руб. 40 коп., 14.10.2018г. на сумму 40475 руб. 08 коп. и т.д.
Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено право банка расторгнуть в любой момент договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае, в том числе, невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей 20.07.2020г. АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет от 13.07.2020 года по адресу, указанному заемщиком в заявлении-анкете (трек-номер №). В заключительном счете банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. 30.08.2021 года отправление было возвращено отправителю после неудачной попытки вручения, состоявшейся 23.07.2020г. Требования заключительного счета заемщиком не были исполнены.
За период с 14.07.2018 года по 13.07.2020 года включительно задолженность ФИО1 составляет 51260 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 37707 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 11774 руб. 59 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1778 руб. 42 коп.
Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.
Доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд находит необоснованными ввиду следующего.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из представленных материалов следует, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта №, сроком действия до 30.06.2023г.
20.07.2020г. АО «Тинькофф Банк» направило ФИО1 заключительный счет от 13.07.2020 года, в котором указало об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, предложив заемщику произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.
Срок, предоставленный для исполнения вышеуказанного требования, истек 21.08.2020г., именной с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент обращения истцом за судебной защитой нарушенного права не истек.
Следует отметить, что доводы ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из его исчисления по каждому периодическому платежу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и одновременно являются несостоятельными ввиду следующего.
Согласно ст.203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
АО «Тинькофф Банк» посредством почтовой связи 26.01.2021г. направило в адрес мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 07.06.2018 года. 09.02.2021 года мировым судьей судебного участка №18 Советского судебного района г.Липецка(на основании распоряжения от 02.02.2021г.) по заявлению АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца. Определением мирового судьи от 25.06.2021 года судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО1 отменен. 27.08.2021г. истец обратился с рассматриваемым иском.
Таким образом, судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в течение 4 месяцев и 29 дней, в связи с чем в указанный период срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа (при этом, исходя из положений действующего законодательства, по тем платежам, по которым срок исковой давности составлял менее шести месяцев, в подобных случаях, он удлиняется до шести месяцев, по остальным платежам течение срока продолжается на общих основаниях).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору кредитной карты ответчиком ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 51260 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 37707 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 11774 руб. 59 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1778 руб. 42 коп.
Ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу о несоразмерности неустойки.
Из материалов дела следует, что обязательства по заключенному договору кредитной карты ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, просрочка оплаты задолженности была длительной, кроме того со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не представлено, а, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных процентов, полагая, что с учетом объема нарушенного права истца взыскание штрафных процентов в размере 1737 руб. 82 коп. соответствует соблюдению баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1737 руб. 82 коп., подтвержденная платежными поручениями № от 24.07.2020 г. на сумму 868 руб. 91 коп. и № от 07.07.2021г. на сумму 857 руб. 79 коп., имеющимся в материалах дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 07.06.2018 года в размере 51260 рублей 60 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 37707 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 11774 руб. 59 коп., штрафные проценты в размере 1778 руб. 42 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 82 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко
Мотивированное решение в силу норм ч.3 ст.107 ГПК РФ составлено 08.11.2022 года