ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО3,, управляя автомобилем Лада Гранта, г.н. М 352 МВ 716 совершил столкновение с автомобилем Шевроле Клан, г.н. К 696 АС 116, принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

... при обращении по вопросу страхового возмещения истцу было предложено подписать договор №<***>/23/57973 с ООО «УУ», что и было сделано истцом.

При внимательном изучении договора истцом обнаружено, что договор со стороны цессионария подписан посредством факсимильного воспроизведения подписи руководителя ООО «УУ», в связи с чем считает, что договор является незаключенным, не порождающим правовых последствий и не дающим ООО «УУ» права требования страхового возмещения по страховому случаю.

Истцом в адрес ООО «УУ» направлено соответствующее заявление о признании договора незаключенным.

... истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, в котором заявитель просила организовать осмотр поврежденного автомобиля с выявлением скрытых повреждений, произвести причитающееся возмещение, выдать направление на ремонт на СТОА ... и произвести должный восстановительный ремонт, в случае обоснованной невозможности или нецелесообразности проведения ремонта, после все возможных согласований не возражала на возмещение денежными средствами, кроме того просила возместить затраты на выявление скрытых повреждений, затраты на нотариальное заверение документов, почтовые расходы.

Письмом от ... ответчиком отказано в осуществлении страхового возмещения со ссылкой на заключение истцом договора с ООО «УУ» и с указанием на возможность для истца расторжение данного договора.

Истец, не согласившись с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору ОСАГО и отказом в осуществлении страхового возмещения, инициировал проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании акта осмотра составленного ответчиком по заявлению ООО «УУ».

Так, согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 337600 рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составила 25000 рублей.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении надлежащего страхового возмещения, возмещении убытков, расходов.

Письмом от ... в удовлетворении требований отказано.

... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ответчику, содержащимися в претензии.

Уведомлением от ... финансовым уполномоченным в принятии обращения истца к рассмотрению отказано с указанием, что к обращению не приложены документы подтверждающие возврат заявителю права требования к АО «АльфаСтрахования» или недействительностью состоявшейся уступки права требования.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... договор от ... признан незаключенным.

... истец обратился к ответчику с дополнением к заявлению с приложением копии заочного решения.

... ответчик, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения на денежную выплату, без выдачи направления на восстановительный ремонт, произвел выплату в размере 129100 рублей, назначение платежа неизвестно.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия 2 с требованием об осуществлении надлежащего страхового возмещения, возмещении убытков и расходов.

... ответчиком произведена выплата в размере 2246 рубле, назначение платежа не известно.

... истец обратился в СФУ с требованиями к ответчику.

Решением уполномоченного по правам потребителей в удовлетворении требований истца отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование 14800 рублей в счет неисполненного обязательства по осуществлению страхового возмещения, 931,68 страховое возмещение в размере расходов, обусловленных реализацией права на страховое возмещение, 193700 рублей в счет возмещения убытков, неустойку компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ...5 года принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать с ВО «АльфаСтрахование» в свою пользу:

14800 рублей (143900 - 129100) – в счет неисполненного обязательства по осуществлению страхового возмещения;

931 рубль 68 копеек – страховое возмещение в размере расходов, обусловленных реализацией права на страховое возмещение,

259300 рублей (403200 – 143900) – в счет возмещения убытков,

664818 рублей - неустойка за период с ... до ... от страхового возмещения в размере 143900 рублей, но в совокупности с выплаченной неустойкой в размере 2582 рубля не более 400000 рублей,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возмещения убытков,

25000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Акта экспертного исследования ...,

25000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Акта экспертного исследования ...,

4000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта,

7000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии,

254,44 рубля – почтовые расходы по направлению претензии,

6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии 2,

286,24 рубля – почтовые расходы по направлению претензии 2,

10000 рублей – расходы на оплату юридичесикх услуг по подготовке обращения,

10000 рублей – расходы на оплату юридичесикх услуг по подготовке обращения 2,

10000 рублей – компенсация морального вреда,

71950 рублей – штраф в соответствии с ФЗ об ОСАГО,

33000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя,

почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, в СФУ и в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, повреждено принадлежащее ФИО1 (Заявителю, истцу) транспортное средство Chevrolet, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Финансовая организация) по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем не выбрана форма выплаты страхового возмещения.

... Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ... № 2631266 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 129062 рубля 30 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 88900 рублей 00 копеек.

... между Заявителем и ООО «УУ» (далее - Цессионарий) заключен договор № <***>/57973 (далее - Договор Цессии), согласно которому Заявитель передает, а Цессионарий принимает право требования к Финансовой организации на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Заявителя на момент подписания Договора Цессии, в том числе: право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из Договора ОСАГО в размере материального ущерба, причиненного Заявителю в результате ДТП, право требования утраты товарной стоимости (далее - УТС), право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

... Финансовая организация перечислила на реквизиты Цессионария страховое возмещение в размере 88900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства либо в денежной форме, выплате почтовых расходов, нотариальных расходов. Заявителем также указано, что в адрес Цессионария направлено заявление о признании Договора Цессии незаключенным.

Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требований.

... Финансовой организацией получено заявление о восстановлении нарушенного права от Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 7000 рублей 00 копеек, нотариальных расходов, почтовых расходов.

В обоснование требований Заявителем представлен акт экспертного исследования ИП ФИО5 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 337600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 202400 рублей 00 копеек.

... Финансовая организация письмом ...у/663126 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урегулирование Убытков» о признании договора незаключённым, взыскании убытков, процентов, судебных расходов, постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор от ... № <***>/23/57973 между ФИО1, паспорт <...>, и обществом с ограниченной ответственностью «Урегулирование Убытков», ИНН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урегулирование Убытков», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 1 271 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урегулирование Убытков», ИНН <***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

... Финансовой организацией получено заявление о восстановлении нарушенного права от Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, нотариальных расходов в размере 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 259 рублей 24 копейки с приложением Решения Суда.

Согласно представленной информации в Финансовую организацию поступил возврат платежа в размере 88900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... Финансовая организация перечислила на реквизиты Заявителя страховое возмещение в размере 129100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... Финансовой организацией получено заявление о восстановлении нарушенного права от Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов.

... Финансовая организация письмом ...у/677819 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

... Финансовая организация выплатила на банковские реквизиты Заявителя неустойку исходя из суммы 2582 рубля 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем ... на банковские реквизиты Заявителя перечислено 2246 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с указанным, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ с привлечением экспертной организации ООО «ЭКСО-НН» (эксперт-техник ФИО6), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

На разрешение специалисту поставлены следующие вопросы:

каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства;

какие повреждения получило Транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП;

каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП;

какова стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков Транспортного средства в случае его полной (конструктивной) гибели.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от ... № У-25-6379/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 143900 рублей 00 копеек, а с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 92200 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства Заявителя на дату ДТП составляет 685100 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного № У-25-6379/5010-009 от ... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с постановленным решением финансового уполномоченного, заявитель ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для изменения страховой выплаты в виде ремонта на денежную форму необходимо было в рассматриваемом случае соблюсти два условия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна превышать установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО и истец должен был отказаться от доплаты за ремонт.

Допустимых доказательств указанных выше обстоятельств не представлено, соглашение между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось, что исключает возможность страховой компании в рассматриваемом случае перейти на форму страховой выплаты в денежной форме в одностороннем порядке.

Отсутствие у финансовой организации договоров со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом его срока эксплуатации, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не является основанием для изменения способа возмещения по ОСАГО с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Доказательств предложения истцу направить транспортное средство для ремонта в иные СТОА, ответчиком суду в условиях состязательности процесса также не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от ... № У-25-6379/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 143900 рублей, с учетом износа - 92200 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14800 рублей (143900 рублей – 129100 рублей (выплачено ответчиком)).

Согласно акту экспертного исследования ... ИП ФИО5 размер полной стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства составляет 403200 рублей.

Суд оценивает указанный акт как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных.

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, в сумме 259300 рублей (403200 рублей – 143900 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение в сумме 129100 рублей не уменьшает, сумму с которой подлежит исчисление штраф, которая в рассматриваемом случае составит 71950 рублей (143900 рублей х 50%).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по ... от страхового возмещения в размере 143900 рублей, но не более 400000 рублей.

Из дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением по страховому случаю ..., датой окончания рассмотрения заявления являлось 24.012024 года, неустойка подлежит исчислению с ....

Истец просит взыскать неустойку за период с ... до ... (462 дня).

Неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения в размере 143900 рублей за период с ... по ..., при этом размер неустойки составляет 664818 рублей (143900 рублей х 1% х 462 дня).

В рассматриваемом случае общий размер неустойки, который подлежит выплате страховщиком в пользу истца, ограничивается в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммой в 400 000 руб., в связи с чем на будущее время неустойка начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничение общего размера неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, а также размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате эксперта по подготовке Акта экспертного исследования ... в сумме 25000 рублей, по подготовке Акта экспертного исследования ... в сумме 25000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены указанные расходы в целях определения стоимости возмещения ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Акты приобщены к иску в качестве доказательств размера подлежащего выплате возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 7000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке претензии 2 в сумме 6000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 10000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке обращения 2 в сумме 10000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им указанные расходы понесены.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 7000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке претензии 2 в сумме 6000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 10000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке обращения 2 в сумме 10000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 2051 рубль 20 копеек (400 рублей + 259,24 рублей + 272,44 рублей + 254,44 рублей + 286,24 рублей + 113 рублей + 173 рубля + 292,84 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), 12223 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9224 ...):

- страховое возмещение в сумме 14800 рублей,

- в возмещение убытков 259300 рублей,

- почтовые расходы в сумме 2051 рубль 20 копеек,

- неустойку в сумме 400000 рублей,

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 54000 рублей,

- в счет компенсации морального вреда 7000 рублей,

- штраф в сумме 71950 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 7000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии 2 в сумме 6000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения в сумме 10000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке обращения 2 в сумме 10000 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга в размере 259300 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 12223 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....