Дело № 2-3388/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-004813-07
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Штенцовой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» (далее - ООО ПКО «РегионКонсалт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 361 рубль 13 копеек (л.д.3-4).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «С Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (переименовано в ООО ПКО «РегионКонсалт») заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 109 361 рубль 13 копеек. Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 425, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в свою пользу приведенную задолженность.
Представитель истца ООО ПКО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 (ранее – ФИО1) в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, указывая на то, что погасил всю задолженность по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между ЗАО Сберкред Банк (название изменено на АКБ (ЗАО) «С Банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в сумме 60 000 рублей, срок кредита 36 месяца, процентная ставка составляет - 28% годовых (л.д.10-12).
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 721 рубль 16 копеек, а также взыскана госпошлина в размере 4 294 рубля 42 копейки (л.д.18-19).
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «С Банк» на ООО «РегионКонсалт» (л.д.16).
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ изменилось фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 011806877 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «РегионКонсалт» с ФИО1 задолженности в размере 159 015 рублей 58 копеек (л.д.67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО1) задолженности по кредитному договору (л.д.48).
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений (л.д.51).
Согласно представленному истцом расчету фактической задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 (ФИО1) по уплате процентов по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 361 рубль 13 копеек (л.д.7-8).
С данным расчетом не согласился ответчик, просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности.
Суд производит расчет задолженности по процентам по кредитному договору следующим образом.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз.1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, абз.2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
ООО ПКО «РегионКонсалт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО1) задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из чего следует, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Данный период не учитывается при исчислении срока исковой давности.
Исковое заявление поступило в Пермский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что оплата задолженности по кредитному договору в соответствии с исполнительным производством произведена следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 12 291 рубль 94 копейки и 693 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -157 146 рублей 73 копейки, всего взыскано 170 146 рублей 67 копеек (л.д.68).
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Соответственно задолженность ФИО2 (ФИО1) по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Из чего следует, что проценты на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 44 683 рубля 95 копеек исходя из следующего расчета:
2021 (365 дней)
период
дней
формула
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
137
56 741,51 ? (28% / 365) ? 137
5 963,30
Неустойка: 5 963,30 ?
2022 (365 дней)
период
дней
формула
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
56 741,51 ? (28% / 365) ? 365
15 887,62
Неустойка: 15 887,62 ?
2023 (365 дней)
период
дней
формула
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
56 741,51 ? (28% / 365) ? 365
15 887,62
Неустойка: 15 887,62 ?
2024 (366 дней)
период
дней
формула
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
160
56 741,51 ? (28% / 366) ? 160
6 945,41
Неустойка: 6 945,41 ?
Сумма неустойки: 44 683,95 ?
С учетом выплаченных денежных сумм, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 (ФИО1) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 683 рубля 95 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 280 рублей 83 копейки.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 755 рублей 14 копеек (4 280,83*41%).
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 590-008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 683 (сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек.
В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова
Копия верна:
Судья О.А. Штенцова
Подлинник решения подшит
в материалах гражданского дела № 2-3388/2025
Пермского районного суда <адрес>