Дело № 2-2112/2025
УИД 77RS0026-02-2023-005841-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ******а Гаррия Суреновича к ТСЖ «АРТ-ХАУС» о возмещении ущерба от залива нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ****** Г.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику ТСЖ «АРТ-ХАУС», мотивируя требования тем, что по вине ответчика произошел залив принадлежащего ему нежилого помещения, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
- стоимость ущерба – 2.849.733 рублей 19 копеек;
- компенсацию морального вреда – 50.000 рублей;
- штраф;
- судебные расходы на оценку – 30.000 рублей, по оплате государственной пошлины – 17.848 рублей 67 копеек.
28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МРЭС».
Решением Таганского районного суда города Москвы от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2025 года иск ******а Гаррия Сурновича к ТСЖ «АРТ-ХАУС» о возмещении ущерба от залива нежилого помещения удовлетворён частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2025 года решение Таганского районного суда города Москвы от 26 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Отменяя принятые по делу судебные акты, вышестоящий суд указал, что признавая непосредственной причиной неоднократных заливов нежилых помещений истца в период с февраля 2020 года по июнь 2021 года бездействие ТСЖ «АРТ-ХАУС» по содержанию системы гидроизоляции фасада и фундамента многоквартирного дома, суды необоснованно оставили без внимания сделанные в заключении судебных экспертов выводы о том, что непосредственной причиной ненадлежащего состояния системы гидроизоляции многоквартирного дома послужили недостатки качества строительных конструкций, допущенные застройщиком при строительстве многоквартирного дома, и не привели своих суждений по доводам ответчика о том, что для устранения таких недостатков требовалось проведение капитального ремонта фасада и фундамента многоквартирного дома, принятие решения о котором относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не входит в полномочия ТСЖ.
В обжалуемых судебных постановлениях не получили какой-либо оценки представленные ответчиком документы: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 25 марта 2024 года и бюллетень голосования собственника помещения ******а Г.С. от 15 марта 2024 года, - из которых следует собственниками помещений принято решение о проведении капитального ремонта фундамента дома (ремонта гидроизоляции строительных конструкций) за счет средств фонда капитального ремонта, а также о сроках проведения такого ремонта и предельном размере расходов на его проведение.
Однако, несмотря на наличие в объяснениях ответчика соответствующих доводов, в решении суда и апелляционном определении данные обстоятельства не были установлены и не получили оценки судов в качестве оснований для признания ТСЖ «АРТ-ХАУС» ненадлежащим ответчиком по требованиям ******а Г.С. о возмещении ущерба, причиненного заливами.
Суды не вынесли данные обстоятельства на обсуждение сторон и не предложили истцу представить объяснения и дополнительные доказательства того, предпринимались ли ******ом Г.С. в период с февраля 2020 года по июнь 2021 года попытки организовать проведение общего собрания собственников помещений МКД для решения вопроса об устранении недостатков гидроизоляции стен и фундамента МКД в месте расположения его нежилых помещений в рамках капитального ремонта гидроизоляции стен и фундамента жилого дома, что привело к преждевременным выводам о том, что непосредственной причиной неоднократных заливов нежилых помещений истца в спорный период времени послужило бездействие ответчика, не обеспечившего проведение текущего ремонта гидроизоляции стен и фундамента многоквартирного дома.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ «АРТ-ХАУС» ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним.
Представитель третьего лица ООО «МРЭС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1.173,90 кв.м по адресу: <...>.
Управляющей компанией многоквартирным домом по указанному адресу является ТСЖ «АРТ-ХАУС».
Между ТСЖ «АРТ-ХАУС» (заказчик) и ООО «МРЭС» (исполнитель) заключен Договор обслуживания №01-Т от 24 июля 2017 года, согласно которому исполнитель обязуется по месту нахождения квартир, машиномест, нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ по адресу: <...>, оказывать услуги по обслуживанию, содержанию, а также технической эксплуатации инженерных систем жизнеобеспечения здания, и помещений в нем, внутри зоны эксплуатационной ответственности заказчика путем проведения систематических планов и иных регламентных работ с использованием средств технической диагностики.
Указанные нежилые помещения переданы истцом во владение и пользование ООО «Галерея Гари ******а» для размещения выставочной галереи, организации выставок произведений искусства по договору безвозмездого пользования.
По договору обслуживания № 01-Т от 24 июля 2017 года исполнитель ООО «МРЭС» приняло обязательства оказывать услуги заказчику ТСЖ «АРТ-ХАУС» по месту нахождения квартир, машиномест, нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ по адресу: <...>, по обслуживанию, содержанию, а также технической эксплуатации инженерных систем жизнеобеспечения здания, и помещений в нем, внутри зоны эксплуатационной ответственности заказчика путем проведения систематических планов и иных регламентных работ с использованием средств технической диагностики.
В акте от 06 февраля 2020 года, составленном представителями ООО «МРЭС» ******ым Д.А., ООО «Галерея Гари ******а» * П.В. и подрядной организации ******ым Д.Н., указано что 06 февраля 2020 года произошла незначительная протечка напольной части помещения (примерно около 1 кв. м) в результате врезки трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в кв. 14 многоквартирного дома, на стене и потолочной части галереи явных следов протечки не выявлено.
Из акта от 11 апреля 2020 года, составленного представителями ООО «МРЭС» * И.Н. и ООО «Галерея Гари ******а» ФИО3, следует, что произошла протечка в помещения первого этажа галереи в районе офиса в результате образования свища на сетчатом фильтре в 3-м подъезде в шкафу системы отопления.
Актом от 18 апреля 2020 года, составленным представителями ООО «МРЭС» * Д.Ю. и ООО «Галерея Гари ******а» * П.В., подтверждается, что были обнаружены следы течи в офисной зоне галереи (подвесной потолок), причина которой не установлена, так как со слов владельцев квартир № 21, 22 протечек не имелось, следов протечки в поэтажном шкафу не выявлено.
Из акта от 01 мая 2020 года, составленного представителями ООО «МРЭС» * И.Н. и ООО «Галерея Гари ******а» * П.В., следует, что произошла протечка в помещения первого этажа галереи в офисной зоне (следы вздутия на потолке), причина течи была зафиксирована ранее в акте от 11 апреля 2020 года, новые причины течи не установлены.
В акте от 29 мая 2020 года, составленном представителями ООО «МРЭС» * И.Н. и ООО «Галерея Гари ******а» * П.В., указано, что произошла протечка воды с потолка, в качестве предполагаемой причины залива указана плохая гидроизоляция наружной стены здания со стороны Тессинского переулка.
Из акта от 08 июня 2020 года, составленного представителем ООО «Галерея Гари ******а» ФИО3 и управляющим объектом * А.И., следует, что обнаружено намокание бетонных полов, причины течи не указаны.
Актом от 09 апреля 2021 года, составленным представителем ООО «Галерея Гари ******а» * П.В. и управляющим ООО «МРЭС» * А.И., подтверждается наличие следов влаги на бетонном основании пола, в напольных нишах подрозетников первого зала галереи, за фальш-стеной первого зала обнаружена протечка из заложенного в стену кабельного канала (ПВХ-труба), в стенах технологической ниши лифта, на полу лифтовой шахты.
В акте от 20 апреля 2021 года, составленном представителем ООО «Галерея Гари ******а» * П.В. и представителями ООО «МРЭС» * А.И. и ФИО4, указано на наличие следов протечки на стене, полу, потолке и в надпотолочном пространстве во втором (малом) зале галереи.
Актом от 12 июня 2021 года, составленным представителем ООО «Галерея Гари ******а» * П.В. и управляющим ООО «МРЭС» * А.И., подтверждается наличие следов скопления воды на бетоном полу, в нишах обогревательных батарей первого зала, в напольных нишах подрозетников всего пространства галереи, включая зону офиса, распаячные коробки и кабель-каналы погружены в воду, за фальш-стеной первого зала обнаружена протечка воды из заложенного в стену кабельного канала (ПВХ-труба), в подвальном помещении обнаружена протечка из потолочного короба для коммуникаций, вследствие чего гипсокартонные перекрытия частично разрушились и обвалились, вода скапливается на полу. В этом акте указано, что протечки наблюдаются на протяжении всего сезона дождей с 08 июня 2021 года. Для устранения причин заливов предложено срочное проведение работ по гидроизоляции помещения.
В акте осмотра поврежденного объекта, составленном 13 сентября 2022 года сотрудниками оценочной организации ООО «Фэлкон» по заказу истца, приведен перечень повреждений нежилых помещений ******а Г.С., вызванных заливами, с приложением фототаблицы.
В отчете об оценке, выполненном 26 сентября 2022 года специалистами ООО «Фэлкон», стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений истца, общей площадью 386,61 кв. м, определена в размере 2.849.733 рублей 19 копеек.
По договору строительного подряда от 19 января 2021 года исполнитель ИП * А.В. в период с 19 января 2021 года по 24 мая 2022 года, выполнил по заказу ТСЖ «АРТ-ХАУС» работы по устранению протечек (гидроизоляции) путем проведения работ по инъектированию под давлением специальным составом «Sikadur 52 injection» или аналогом, а также обработки поверхностей водоотталкивающими и укрепляющими составами типа «Penetron» или аналог на объекте по адресу: <...>, в местах, указанных заказчиком (подземная парковка, пандус, минус 1 и минус 2 этажи).
По ходатайству ответчика определением суда от 30 октября 2023 года по делу назначена судебная оценочно-строительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
В заключении комиссии экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2343-СТЭ от 20 декабря 2023 года сделаны выводы о том, что причиной залива грунтовыми водами нежилого помещения, общей площадью 386,61 кв.м по адресу: <...>, являются некачественно выполненные работу по устройству гидроизоляции строительных конструкций МКД, а также определена рыночная стоимость восстановительного ремонта этого нежилого помещения в размере 1.998.830 рублей 84 копеек.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общим правилам п. 1, 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
Аналогичные нормы содержатся в п. 1 - 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, согласно которой вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Правовые отношения в связи с предоставлением товариществом собственников жилья гражданину - потребителю услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются ст. 36, 135, 138, 153 - 155, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Частью 1 ст. 189 ЖК РФ предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта (ч. 6 ст. 189 ЖК РФ).
Системное толкование приведенных норм жилищного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объем обязанностей товарищества собственников жилья по содержанию общего имущества многоквартирного дома зависит от уровня благоустройства дома и не включает в себя проведение товариществом капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе капитального ремонта гидроизоляции стен и фундамента многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
На основании п. 5, 6 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в том числе ремонт фасада, фундамента многоквартирного дома.
Пунктами 5 и 6 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, прямо указано, что работы по ремонту фасада и фундамента многоквартирного дома носят капитальный характер, следовательно, они не могут быть выполнены в ходе текущего обслуживания дома, данный вопрос относится к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичная позиция изложена в методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 189 ЖК РФ.
Согласно Протоколу № 1 от 24 марта 2024 года, вопрос № 6, собственниками помещений принято решение о проведении капитального ремонта фундамента дома (ремонта гидроизоляции строительных конструкций) за счет средств фонда капитального ремонта, а также о сроках проведения такого ремонта и предельном размере расходов на его проведение.
Истец на данном собрании собственников участвовал и по вопросу № 6 голосовал против принятия решения о проведении капитального ремонта фундамента дома (ремонта гидроизоляции строительных конструкций) за счет средств фонда капитального ремонта.
В силу того, что по вопросам № 6 и 8 не было набрано необходимое для принятия решения количество голосов (2/3) ПАО «Сбербанк России» отказал ТСЖ «АРТ-ХАУС» в перечислении денежных средств со спецсчета подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту дома, в связи с чем капитальный ремонт устройства гидроизоляции не был произведен.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 ноября 2024 года по делу № 02-6588/2024 в иске ФИО5 к ПАО «Сбербанк России», ТСЖ «АРТ-ХАУС» об обязании выполнить капитальный ремонт и исполнить платежное поручение отказано.
Самим ******ом Г.С. в период с февраля 2020 года по июнь 2021 года попытки организовать проведение общего собрания собственников помещений МКД для решения вопроса об устранении недостатков гидроизоляции стен и фундамента МКД в месте расположения его нежилых помещений в рамках капитального ремонта гидроизоляции стен и фундамента жилого дома, не предпринимались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на управляющую организацию ТСЖ «АРТ-ХАУС» в рассматриваемом случае не может быть возложена ответственность за причинение ущерба, возникшего вследствие неисполнения работ в рамках капитального ремонта гидроизоляции стен и фундамента жилого дома, где расположены нежилые помещения истца ******а Г.С.
При этом, ТСЖ «АРТ-ХАУС» приняты меры по предотвращению причинения ущерба имуществу истца: в период с 19 января 2021 года по 24 мая 2022 года проведены работы по устранению протечек (гидроизоляции), инициировано общее собрание собственников МКД о вопросу проведения капитального ремонта фундамента дома (ремонта гидроизоляции строительных конструкций) за счет средств фонда капитального ремонта.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ******а Г.С. к ТСЖ «АРТ-ХАУС» о возмещении ущерба от залива нежилого помещения, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ******а Гаррия Суреновича к ТСЖ «АРТ-ХАУС» о возмещении ущерба от залива нежилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2025 года.