Гр. дело № 2-526/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014г. в размере 94 967,60 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 049,03 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.03.2014г. между Банком и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размера 75 000 руб. на условиях, определенных договором: процентная ставка 29,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору. Ответчик же возврат кредита и уплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, 15.06.2015г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в размере 94 967,60 до 15.07.2015г., однако требование было проигнорировано.
В соответствии с положениями ГПК РФ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика 94 967,60 руб., из которых: 74 878,81 руб. – основной долг; 10939,79 руб. – проценты; 8 800 руб. – штрафы; 349 руб. – комиссия.
Представитель истца ООО «ХКФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ» отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что 21.03.2014г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта(кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст.421 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 21.03.2014 г. - 75 000 руб.
В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза iG (нов. техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив сумму займа на банковский счет ответчика, открытый у истца.
Поскольку ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписала кредитный договор, то она должна исполнять свои обязательства по данному договору.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 06.02.2023 г. составила 94 967,60 руб., из которых: 74 878,81 руб. – основной долг; 10939,79 руб. – проценты; 8 800 руб. – штрафы; 349 руб. – комиссия.
Как следует из искового заявления, 15.06.2015г. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором сообщалось о необходимости произвести погашение долга в срок до 15.07.2015г. Однако, во внесудебном порядке ответчик свои обязательства не исполнил.
Вместе с тем, ФИО1 было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, то есть в рассматриваемом споре с 09 сентября 2016 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Ранее подачи иска в суд ООО «ХКФ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 26.01.2016г. истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным.
В исковом порядке ООО «ХКФ» обратилось 06.03.2023 года, т.е. спустя 7 лет после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Поскольку Банком сумма задолженности была востребована досрочно, то срок исковой давности начал свое течение 15.07.2015 г. и закончился 15.07.2018г.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования требований Общества следует оставить без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014г. и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.А.Румянцева
Мотивированное решение
изготовлено 07.04.2023