Дело № 2-1-477/2022
64RS0030-01-2022-000945-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной Н.В.,
с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Иванова А.В.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, о выделении доли и признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства. В обоснование заявленных требований истцом указано, что у него в собственности имеется четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 31 марта 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 04 апреля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и выпиской из ЕГРН от 30 марта 2022 года №КУВИ-001/2022-45523989.
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, его несовершеннолетний сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно. Семейная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась и 06 апреля 2017 года брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 09 февраля 2017 года.
Ответчик ФИО5 с апреля 2017 года по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает, так как в 2017 году уехала в Московскую область, где проживает в настоящее время. После расторжения брака ФИО5 в квартиру не вселялась и в квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивает. Все расходы по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных услуг несет истец. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимается, где в настоящее время проживает ответчик ФИО5 ему не известно. Никаких договоров и соглашений на пользование жилым помещением между ним и ответчиком ФИО5 не заключалось.
Ответчик ФИО5 длительное время с апреля 2017 года, то есть более 5 лет, в квартире не проживает, в добровольном порядке прекратила свое право пользования спорным жилым помещением, так как из квартиры выехала, в нее не вселяется, вещей, принадлежащих ответчику ФИО5 в квартире не имеется, следовательно, отсутствие ФИО5 нельзя признать временным. Препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении истец не чинит. Просит суд прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в <адрес>. 5 <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства. В дальнейшем уточнил исковые требования в части фамилии ответчика ФИО4
Ответчик ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, предъявила встречные исковые требования к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, о выделении доли и признании права собственности указывая, что она и ответчик (истец по первоначальному иску) ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 21 января 2006 года. Их брак был прекращён 06 апреля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 09 февраля 2017 года. Находясь в браке, они приобрели на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 31 марта 2014 года в собственность супруга квартиру, общей площадью 59 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Спорная квартира приобретена ими с использованием кредитных средств, которые были предоставлены Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) согласно Кредитному договору <***> от 31 марта 2014 года, заключенному в городе Ртищево между ФИО3, ФИО5, выступающими солидарными Заемщиками, и Кредитором (Банк ВТБ 24). По ее согласию квартира приобретена в собственность супруга ФИО3 Кредитным договором предусмотрены определенные ограничения, в том числе, по распоряжению (отчуждению) передаваемой в залог квартиры. Поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у истца (ответчика по встречному иску) в период брака, даже несмотря на то, что квартира приобретена за счет кредитных средств, она является совместно нажитым имуществом супругов согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ.
В период брака и после его расторжения соглашение о разделе имущества супругов, ими не заключалось, брачный договор отсутствует. После того, как в апреле 2017 года она и их несовершеннолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынуждены были выехать из данной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, истец также переехал на новое место жительства. По устной договоренности решено было сдавать спорную квартиру в наем и за счет денежных средств, полученных от найма жилья, исполнять обязательства по кредитному договору и оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, расходы по содержанию квартиры, в том числе, по оплате коммунальных платежей осуществляются за счет денежных средств, полученных от найма квартиры с их обоюдного согласия. Никаких претензий за этот период от истца по исполнению кредитных обязательств и оплате коммунальных услуг она не получала.
Полагает, что права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.
Указывает, что срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ). При этом течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со дня прекращения брака, а со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку кредитный договор <***> от 31 марта 2014 года заключен солидарными заемщиками ФИО3, ФИО5 и кредитором (Банк ВТБ 24), она продолжает сохранять свои права как минимум, до истечения срока действия кредитного договора. Просит суд признать совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4 квартиру, общей площадью 59 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить доли в совместной собственности равными, по ? доли каждому. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью 59 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в квартире, общей площадью 59 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В дальнейшем уточнила встречные исковые требования в части цены иска 1091735 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал требования по первоначальному иску, настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения требований по встречному иску с учетом уточнения по доводам, изложенным в возражении.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, представила возражения на иск ФИО3, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО2 также полагала исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание своего представителя не направили.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 указанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
При этом согласно части 1 указанной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ответчик (истец по встречному иску) Бай (ранее ФИО13) Н.С. состояли в зарегистрированном браке с 21 января 2006 года. Как следует из копии свидетельства о расторжении брака II-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес>, брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен 06 апреля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 09 февраля 2017 года (том 1 л.д. 8).
Истцу (ответчику по встречному иску) ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 31 марта 2014 года (том 1 л.д. 10-11), свидетельством о государственной регистрации права 64-АД № 217431, выданным 04 апреля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (том 1 л.д. 12) и выпиской из ЕГРН от 30 марта 2022 года №КУВИ-001/2022-45523989. Указанное жилое помещение имеет ограничение прав в виде ипотеки в силу закона, сроком с 04 апреля 2014 года по 23 марта 2029 года в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона), выдан 31 марта 2014 года (том 1 л.д. 13-15).
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 ноября 2016 года.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Обращаясь в суд с требованием к ответчику (истцу по встречному иску) Бай
(Кульковой) Н.С. о прекращении права пользования ею жилым помещением и снятии с регистрационного учета истец указал на то обстоятельство, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о праве пользования жилым помещением с ней не заключено, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 более 5 лет не проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке выехала, забрав все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3 указала в судебном заседании, что от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, из квартиры выехала из-за конфликтных отношений с истцом. Другого жилья у ответчика нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, не проживание в жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия, однако она продолжала нести права и обязанности как пользователь жилого помещения. В январе 2017 года ФИО3 приехал с г. Елец, где обучался и ей сказал, что скоро он приедет с другой женщиной и потребовал освободить квартиру. В ночь с шестого января на седьмое января 2017 года она находилась в больнице по причине нанесения ей побоев истцом, после этого неделю она жила с ребенком у подруги, и дождавшись, когда он уедет обратно, вернулась в квартиру и забрала свои вещи и вещи ребенка. Выехали они с ребенком на съемную квартиру. Так как с его матерью они работали вместе, она ежедневно требовала у неё ключи от квартиры, поэтому она отдала ей ключи. От квартиры она никогда не отказывалась, также не отказывалась оплачивать ипотеку. До настоящего времени с её счета периодически списывают вместо ФИО3 денежные средства в счет погашения долга по ипотеке. Квартира приобретена в период брака с ФИО3, который был зарегистрирован 21.01.2006 года, а расторгнут 27.04.2017 года. В квартире осталось совместно нажитое имущество. При этом она с сыном в апреле 2017 года были вынуждены выехать из данной квартиры в Московскую область с связи с невозможностью совместного проживания с ФИО3, где стали проживать в съемном жилье. Истец также выехал с данной квартиры в Московскую область, в квартире стали проживать квартиранты. По договоренности с ФИО3 оплата коммунальных услуг и ипотеки должна была производиться за счет денежных средств, полученных от найма жилья.
В соответствии с уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11 октября 2022 года № КУВИ -001/2022-179705454 у ФИО1 отсутствуют принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости (том 2 л.д. 78).
В качестве доказательств обоснованности исковых требований по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО3 были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые указали что ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6 добровольно выехали из спорной квартиры, их личных вещей там не имеется.
Свидетель ФИО9 показала, что знает К-вых с 2010 года. Сначала они проживали с его матерью на <адрес>, а в 2014 году они взяли квартиру в ипотеку и переехали в неё. Они вместе брали ипотеку, ФИО5 съехала в начале 2017 года. ФИО3 требовал от нее, чтобы она съехала, так как у него другая женщина, бил её. Родители помогли ей деньгами, и она съехала с ребенком на съемную квартиру, взяла себе и ребенку только необходимые вещи. От квартиры она не отказывалась, но не пользуется с начала 2017 года. В собственности у неё ничего нет.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30
января 2017 года, 21 января 2017 года в дежурную часть МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области поступило заявление ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3 в связи с нанесением ей телесных повреждений. В связи с отсутствием очевидцев в возбуждении уголовного дела было отказано.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2017 года, 06 января 2017 года в дежурную часть МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области поступило заявление от медсестры ж.б. больницы о том, что в хирургическое отделение ж/д больницы госпитализирована ФИО5 с диагнозом ушиб волосистой части головы. Опрошенная ФИО5 пояснила, что 06 января 2017 года около 02 часов к ней пришел супруг, который в ходе ссоры несколько раз удрали её по лицу. От написания заявления ФИО5 отказалась, опросить ФИО3 не представилось возможным. В возбуждении уголовного дела было отказано.
Пунктами 1 - 4 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что законным имуществом супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.
Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.
Пункт 1 статьи 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
По смыслу указанных правовых норм, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как установлено в судебном заседании четырехкомнатная квартира, общей площадью 59 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена в период брака ФИО3 и ФИО14 на основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 31 марта 2014 года, на имя ФИО3, дата государственной регистрации 04 апреля 2014 года, срок на который установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости с 04 апреля 2014 года по 23 марта 2029 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 04 апреля 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и выпиской из ЕГРН от 30 марта 2022 года №КУВИ-001/2022-45523989 (том 1 л.д. 14-15).
Как следует из копии договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 31 марта 2014 года истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 была приобретена у ФИО10, ФИО11, ФИО12, в собственность квартира, общей площадью 59 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В силу пункта 3.1 договора, первоначальный взнос при покупке спорного жилого помещения составил сумму 180 000 рублей, который выплачивается покупателем за счет собственных средств в наличной форме. Оставшаяся часть была оплачена за счет кредитных средств, по кредитному договору, заключенному сторонами с ПАО Банк ВТБ 24 на сумму 1 620 000 рублей, под 12% годовых, сроком до 23 марта 2029 года. В силу пункта 1.4 договора общая стоимость квартиры составляет 1 800 000 рублей, которая была 04 апреля 2014 года зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 (том 1 л.д.10-11, 12, 13-14).
Согласно копии кредитного договора <***> от 31 марта 2014 года следует, что Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, «Кредитор», и ФИО3, ФИО5, с другой стороны, «солидарные созаемщики», был представлен кредит в сумме 1 620 000 рублей на срок до 23 марта 2029 года включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора. В силу пункта 1.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры в собственность ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 59 кв.м., в том числе, жилой площадью 44,6 кв.м., стоимостью 1 800 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора и в силу положений ст. ст. 14 - 17, 20, 48, 50, 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", квартира находится в залоге у банка до выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения обязательства заемщиками по кредитному договору перед Банком не исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО2 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» № 0236/2022 от 30 августа 2022 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сегодняшний день составляет 2 183 470 рублей (том 2 л.д. 12).
Возражений относительно экспертного заключения сторонами не представлено.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 пояснил, что указанное жилое помещение приобреталось совместно с ФИО4 Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, ни истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, ни ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в спорной квартире фактически не проживают.
При таких обстоятельствах, разрешая спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество в виде спорной квартиры приобретено сторонами во время брака на совместно нажитые в браке денежные средства, в связи с чем суд считает его совместно нажитым имуществом, вследствие чего оно подлежит разделу в равных долях в порядке и на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ. Право собственности ФИО3 на ? долю спорного жилого помещения подлежит прекращению. Режим личной собственности ФИО3 в отношении спорной квартиры не устанавливался, соответствующего соглашения супруги не заключали, данная квартира является общей совместной собственностью супругов К-вых независимо от того, на чье имя она приобретена и кто вносил денежные средства по договору.
Довод истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 об уплате им денежных сумм по кредитному договору, оплате коммунальных услуг, не умаляет согласно п. 3 ст. 34 СК РФ прав ФИО4 на общее имущество.
Тот факт, что на момент вынесения решения кредитные обязательства перед банком не погашены, не является основанием для отказа истцу по встречному иску ФИО4 в заявленных требованиях, поскольку обе стороны являются заемщиками по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией, а значит несут равные права и обязанности. В случае уклонения одной стороны от их исполнения, вторая сторона не лишена возможности впоследствии осуществить действия, связанные с возмещением понесенных убытков.
При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец вследствие признания за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.
Исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, о выделении доли и признании права собственности.
Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО4 исковым требованиям, который исходил из того, что о нарушении права ФИО4 стало известно в 2017 году.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Из материалов дела следует, что после расторжения в 2017 году брака между бывшими супругами К-выми отсутствовал спор относительно данной квартиры, с требованием о ее разделе ФИО4 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны ФИО3
Тот факт, что ФИО4 после расторжения брака длительное время не проживала в квартире, была в ней зарегистрирована, но не несла бремя ее содержания, не свидетельствует о том, что она не пользовалась квартирой как собственник, отказалась от своих прав на нее, утратила какой-либо интерес к ней.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Факт обращения истца ФИО3 в Ртищевский районный суд с требованием о разделе спорного имущества супругов подтверждает наличие такого спора на момент подачи иска о расторжении брака. При этом, определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание, по гражданскому делу № 2-409(1)/2017 по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе имущества супругов, о признании утратившим право пользования жилым помещение, не свидетельствует о пропуске ФИО4 срока исковой давности. ФИО3 после оставления искового заявления обратился в суд с заявлением о возвращении уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, ФИО4 не обращалась в компетентный суд с требованиями о разделе квартиры, полагая, что пользование квартирой осуществляется по взаимному согласию.
ФИО3 ссылается также на то, что до настоящего момента квартира сдается в наём для получения дополнительных денежных средств на её содержание. С расчетного счета ФИО4 производятся списания на оплату кредита. От своего права собственности на спорное недвижимое имущество она не отказывалась, поскольку до получения настоящего искового заявления от бывшего супруги считала свои права не нарушенными.
При этом суд учитывает, что характер семейных отношений между сторонами
по делу, возникновение конфликтной ситуации, не могут влиять на их жилищные правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением. Сама по себе продолжительность непроживания ФИО4 в спорной квартире не дает оснований сделать вывод о том, что ее непроживание носит постоянный характер, так как сведений о приобретении ею права постоянного пользования иным жилым помещением, и об утрате интереса к спорной квартире, не имеется. При этом ФИО4 пояснила, что по требованию ФИО3, она была вынуждена передать ключи от квартиры матери истца. Ключи передала, так как боялась ФИО3
Доказательств добровольного и окончательного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение материалами дела не установлено. В связи с тем, что встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, о выделении доли и признании права собственности, удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 642-038, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-094: - квартиру, общей площадью 59 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать доли супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 642-038, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-094, равными, по 1/2 доли каждому.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 642-038, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-094, в соответствии с которым:
- выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 642-038, ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 59 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №.
- выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-094, ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 59 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 642-038, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 59 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В остальной части встречного искового заявления ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ртищевский районный суд Саратовской области.
Судья