Дело № 1 –426/2023

УИД 74RS0029-01-2023-001404-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре ФИО5,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката ФИО8,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, судимого:

27 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

22 февраля 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.02.2018 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием с исправительной колонии общего режима;

27 мая 2019 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.02.2019 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.12.2020 года по отбытии срока наказания, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период до 04 ноября 2022 года ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с порошкообразным веществом мефедрон (4-метилметкатинон), которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, массой 2,07 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером вплоть до задержания его сотрудниками полиции в 17.55 часов 04 ноября 2022 года у <адрес>. Во избежание привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 выбросил сверток с вышеуказанным наркотическим средством в сторону. В ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2022 года в период времени с 19.15 часов до 19.40 часов на участке местности – на газоне, в кустарном насаждении, на расстоянии 1 метра от бордюрного камня, у <адрес> обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 2,07 грамма.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически не признал, ссылаясь на то, что он лишь покушался на приобретение наркотических средств. Пояснил, что 04.11.2022 года в приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство «мефедрон» и произвел за него оплату в сумме 5 000 рублей. Затем, получил адрес места тайника с наркотическим средством. Прибыв по указанному адресу вместе с ФИО3, сверток с наркотическим средством он не обнаружил, о чем сообщил продавцу. Продавец в свою очередь, сообщил ему другой адрес места тайника с наркотическим средством – у <адрес>. У <адрес>, он не обнаружив наркотическое средство, вместе с ФИО3 направился к остановке в сторону <адрес>. В этот момент его остановили сотрудники полиции и попросили сообщить, что он выбросил и для чего он находится в том месте. На что он сотрудникам полиции сообщил, что пытался обнаружить тайник с наркотическим средством для личного употребления, но не нашел его. Затем сотрудники полиции спустя 10 минут обнаружили сверток в синей изоленте с наркотическим средством, который в присутствии понятых и эксперта изъяли. При этом, утверждал, что обнаруженный сверток он не приобретал, т.к. на фотографии полученной от продавца изображен другой участок местности.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО2 пояснил, что 04 ноября 2022 года в дневное время, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, в связи с чем, используя свой сотовый телефон «Айфон 5» через приложение «Телеграмм», в магазине «Сайнара бой» договорился с продавцом о приобретении в целях личного употребления наркотического средства «мефедрон», за которые в мобильном приложении «Тилькофф» он произвел оплату на номер банковской карты «Сбербанк России» в сумме 4 900 рублей. После чего, ему пришло сообщение с фотоизображением и координатами временного тайника-«закладки», расположенного у <адрес>. После этого, он совместно с ФИО10, не осведомленным о его преступных намерениях, прибыл по указанному адресу, где у дома <адрес>, он –ФИО2 стал искать сверток с наркотическим средством, а ФИО3 ждал его в стороне. Не обнаружив сверток с наркотическим средством, он с ФИО10 направился в сторону автобусной остановки. По пути следования у <адрес>, их остановили сотрудники полиции. После этого, в ходе осмотра места происшествия у <адрес> – места его задержания, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой. Сотрудникам полиции он сообщил, что указанный сверток ему не принадлежит. После этого, он и ФИО10 были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него-ФИО2 был изъят сотовый телефон «ФИО4». По факту каждого проведенного следственного мероприятия были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица (том 1 л.д.52-55).

В ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, подозреваемый ФИО2, показания свидетелей не подтвердил (том 1 л.д. 84-87, 88-91).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний ФИО2 их подтвердил полностью, ссылаясь на то, что все показания давал добровольно.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данным в судебном заседании, их показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, они, выполняя должностные обязанности полицейского по патрулированию территории <адрес>, двигаясь на патрульном автомобиле №, 04 ноября 2022 в 17:55 часов в квартале <адрес>, обратили внимание на ранее незнакомых им ФИО2 и ФИО9, которые заметив их, занервничали, ускорили шаг и пошли в сторону <адрес>. В связи с чем Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 направились следом за ФИО2 и ФИО9. Окликнув указанных лиц, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 увидел как ФИО2, из правой руки выбросил что-то в кустарник, расположенный слева. На участке местности, где ФИО2 что-то выбросил, они- Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 увидели сверток, обмотанный синей изолентой. Полагая, что в указанном свертке могут находиться запрещенные к гражданскому обороту вещества, они вызвали следственно-оперативную группу. Далее, в ходе осмотра места происшествия – у в <адрес> сотрудниками следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Затем, ФИО2 и ФИО10 были доставлены в отдел полиции (том 1 л.д. 70-73, 74-77, 78-81, 84-87, 88-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, его показаниям, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов он выезжал по заявке оперативного дежурного ОП «Ленинский» на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы, где на участке местности – на газоне, в кустарном насаждении, на расстоянии 1 метра от бордюрного камня, у <адрес>, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой с веществом внутри. По факту проведения осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 94-96).

Так, по данным протокола осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, в период времени с 19:15 часов до 19:40 часов на участке местности – в снегу на газоне в кустах на расстоянии 1 метра от бордюрного камня, в 40 метрах от подъезда № <адрес>, в <адрес>, обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, который в последствие осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 6-9, 34-37, 38,39,40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2022 года, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,07 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследований вещества 0,01 грамма), которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 32-33, 25).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что, принимая участие в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия, наблюдал как 04.11.2022 года в темное время суток в кустах у <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. При этом также присутствовал ранее незнакомый ему ФИО2.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого, в осмотре места происшествия, у <адрес>, где в кустах, в снегу был обнаружен и изъят сверток с веществом, в присутствии ранее незнакомого ФИО2. После чего указанное следственное действие было зафиксировано в протоколе, который он подписал.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства (том 1 л.д. 5).

Также судом установлено, что ФИО2 страдает наркоманией, в связи с чем, имеет психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотиков и других ПАВ, но данные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Временного расстройства психики также не обнаруживал. Страдает наркоманией, в связи с чем, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04 апреля 2023 года (том 1 л.д. 67-69).

Помимо этого в судебном заседании исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), протокол личного досмотра (том 1 л.д. 10), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 26,27), протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 99-103,107-113), постановление о признании вещественным доказательством (том 1 л.д. 104), акт приема передачи (том 1 л.д. 105), постановление о сдаче на хранение (том 1 л.д. 106), расписка (том 1 л.д. 114), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 115-120), которые доказательственного значения не имеют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана.

За основу виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии суд принимает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №5 и ФИО11, данные ими в ходе судебного заседания, а также, в части не противоречащей показаниям указанных лиц показания ФИО2, данные в ходе предварительного и судебного следствия.

У суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласуются между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения экспертов. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также для самооговора подсудимым, не имеется. Незначительные расхождения в показаниях, касающиеся временных значений, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний.

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности.

Судом установлено, что ФИО2 при обстоятельствах указанных выше незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ФИО2 действовал умышленно, мотивом преступления было стремление достичь состояния наркотического опьянения от употребления наркотических средств.

Масса изъятого в ходе осмотра места происшествия веществ, которые согласно заключению экспертов, являются наркотическими средствами, образуют значительный размер.

Факт незаконного владения ФИО2 наркотическим средством без цели сбыта, подтверждается протоколами осмотра места происшествия у <адрес>, где 04.11.2022 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного и судебного следствия о том, что они видели как ФИО2 04.11.2022 в 17.55 час у <адрес> из правой руки в кустарник, расположенный слева, выбросил сверток с веществом внутри.

Преступление является оконченным, поскольку 04 ноября 2022 года указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года, а также показаниями указанных выше свидетелей.

Недостоверны показания ФИО2 данные в ходе предварительного и судебного следствия о том, что сверток с наркотическим средством ему не принадлежит, поскольку они даны с целью уйти от ответственности за содеянное. Указанные показания ФИО2 полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, неоднократно и последовательно сообщавших о том, что они видели как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 час у <адрес> из правой руки в кустарник, расположенный слева, выбросил сверток с наркотическим веществом, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с ФИО2, соответственно, они не имели к нему неприязненных отношении. Исполнение сотрудниками полиции должностных обязанностей не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, показания указанных свидетелей объективно согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает молодой возраст подсудимого, болезненное состояние его здоровья, болезненное состояние здоровья близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными документами, а также показаниями ФИО2, данными в судебном заседании (том 1 л.д.130, 67-69). Суд учитывает, что ФИО2 работает, положительно характеризуется (том 1 л.д. 139,171,172,173).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 разведен, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд не может учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Кроме того, учитывая заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от 04.04.2023 года, согласно которому ФИО2 является больным наркоманией, вследствие чего нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,04 грамма, в сейф-пакете №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг Гелакси С8», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, вернуть владельцу ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: