Судья Девятова Н.В. Дело № 33а-7856/2023 (№ 2а-1218/2023)

УИД: 64RS0043-01-2023-000526-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Волжского районного суда города Саратова от 29 мая 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки, обязании повторно рассмотреть заявление, признать право на налоговый вычет, возложить обязанность совершить действие.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным акт камеральной налоговой проверки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области от 27 декабря 2022 года № 11126, возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении налогового вычета в связи с подачей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2021 год, признать право на налоговый вычет в размере 61 936 рублей в виде удержанного в бюджет НДФЛ за 2021 год и возложить обязанность на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области произвести возврат налога в размере 61 936 рублей на основании налоговой декларации 3-НДФЛ от 13 декабря 2022 года и заявления о подтверждении права на вычет, представленных документов.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2023 года производство по административному делу по требованию ФИО1 о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области № 11126 от 27 декабря 2022 года прекращено, в удовлетворении остальных административных требований отказано.

ФИО1 обжаловала в апелляционном порядке указанное решение суда.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 11 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2023 года оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок до 26 мая 2023 года для устранения недостатков жалобы, указанных в определении суда.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 29 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2023 года возвращена лицу, ее подавшему, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок ФИО1 не устранены.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на несогласие с выводом суда первой инстанции о неустранении ею недостатков апелляционной жалобы, просит определение суда отменить.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 4 статьи 299 КАС РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Статьей 295 КАС РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статья 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 11 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения по причине непредставления документа об оплате государственной пошлины, отсутствия документов, подтверждающих вручение копии жалобы сторонам, и предоставлен срок до 26 мая 2023 года для устранения указанных недостатков.

Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Невыполнение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (статья 300 КАС РФ).

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Доказательств устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к частной жалобе не приложено. Более того, ФИО1 указывает на отсутствие необходимости уплаты ей государственной пошлины за подачу данной апелляционной жалобы в связи с тем, что она была освобождена от её уплаты при подаче административного искового заявления.

Вместе с тем, ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, либо об освобождении от ее уплаты, заявителем к апелляционной жалобе приложено не было.

При этом, судом первой инстанции определение, которым административный истец была бы освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 НК РФ, не выносилось, в связи с чем ссылка ФИО1 на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» несостоятельна и основана на неверном понимании закона.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм судом первой инстанции апелляционная жалобы была обоснованно возвращена заявителю в связи с неустранением ее недостатков.

Ссылка в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью представления копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательств направления копий апелляционной жалобы сторонам, не является основанием к отмене настоящего определения, учитывая наличие иного основания для оставления жалобы без движения - непредставления документа об оплате государственной пошлины.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е. Шмидт