Дело № 2-63/2026 (2-1227/2025)

УИД: 29RS0021-01-2025-002530-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 14 января 2026 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Езопихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что он и ФИО2 являются братом и сестрой, и им принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. <адрес>, <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал сестре нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению его ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, получить следуемые деньги за проданную долю и их передаче, в том числе путем зачисления денежных средств на счет, открытый на его либо на ее имя в любой кредитной организации. От ответчика ему стало известно, что вышеуказанная квартира продана ею за <данные изъяты>, однако сумму, вырученную за продажу данного жилого помещения, она отказывается ему передать. До настоящего времени денежные средства, полученные от продажи квартиры, истцу не переданы, что истец считает неосновательным обогащение ответчика в размере половины стоимости квартиры. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> она передала ФИО1 Подтверждающей расписки и свидетелей передачи денежных средств нет, чем он и воспользовался, обратившись в суд. Также указала, что ФИО1 <данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской).

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Гражданского кодекса Российской Федерации; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Кроме того, положения главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве и доверенности также указывают на то, что денежные суммы и иное имущество, полученные в результате совершения сделок от имени представляемого признаются принадлежащими последнему (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской), а значит, оставление такого имущества в распоряжении представителя возможно только по соглашению сторон, и по общему правилу использоваться такое имущество может исключительно в интересах представляемого, в противном случае у представителя возникало бы неосновательное обогащение (глава 60 Гражданского кодекса Российской).

На основании части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец и ответчик являлись собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность серии <адрес>5 ФИО1, которой он уполномочил ФИО2, в том числе, продать за цену и на иных условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключить и подписать предварительный договор, договор купли-продажи, акт приема-передачи, с правом внесения изменений и заключения дополнительных соглашений к договору купли-продажи, получить следуемые деньги за проданную, одну вторую долю в праве общей долевой собственности на указанное выше помещение, (с правом оформления расписки от его имени о получении денег), в том числе путем зачисления денег на счет, открытый на его имя либо на имя ФИО2 в любой кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>, которые покупатель ФИО3 уплатила продавцам ФИО2 и ФИО1 в лице представителя ФИО2 до подписания данного договора. На момент заключения настоящего договора в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО1 После регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру возникает основание для прекращения права пользования и проживания в данном жилом помещении указанного гражданина. Продавцы гарантируют, что отсутствуют лица, сохраняющие право пользования и проживания, указанным жилым помещением, после перехода права собственности к покупателю.

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> метров, кадастровый №, является ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, выданная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ доверенность подтверждает, что между сторонами фактически сложились предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения, вытекающие из договора поручения, по условиям которого ответчик от имени истца обязался продать принадлежащую им в равных долях квартиру.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между физическими лицами договор поручения является безвозмездным, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В любом случае, существенным условием договора поручения условие о вознаграждении поверенного и его размере не является.

Само по себе предоставленное истцом ответчику в доверенности право на получение вырученной от продажи квартиры суммой денег не свидетельствует о том, что данные денежные средства могут быть ответчиком присвоены. В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такие доказательства истцом в рассматриваемом случае представлены и судом признаны отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

От ответчика представлено возражение относительно заявленных исковых требований, с указанием на передачу истцу половины суммы от продажи спорной квартиры, однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный довод не подтверждено какими-либо доказательствами.

Сведений о передаче части денежных средств от продажи квартиры до настоящего времени не имеется, иного расчета по денежным суммам не представлено.

Денежные средства, вырученные ответчиком от продажи квартиры в <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> в нарушение требований статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу переданы не были.

В силу статей 1102 – 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства признаются неосновательным обогащением ФИО2, что указывает об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, ответчик ФИО2 приобрела за счет истца ФИО1 без законных оснований в собственность перечисленные от продажи доли в праве на квартиру денежные средства в части суммы <данные изъяты>, в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Помимо указанного, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые являлись необходимыми для подачи искового заявления в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 №) к ФИО2 (№) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в <данные изъяты> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>