УИД: 66RS0002-02-2023-001361-45

Дело № 2-2152/2023

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» (далее - банк) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №<...> заключенному 11 января 2011 года ОАО «<...> с ФИО1, ФИО2 (далее - заемщики), взыскании в солидарном порядке задолженности по нему в сумме 288952 руб. 80 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 282 341 руб. 11 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 1 647 руб. 99 коп., проценты на просроченный долг - 1 860 руб. 72 коп., пени по процентам – 1056руб. 69 коп., пени по просроченному долгу - 2 046 руб. 29 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18089 руб. 53коп., обращении взыскания указанной задолженности на квартиру по адресу: ***, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 897 448 руб.

В обоснование указано, что 11 января 2011 года между <...>» и заемщиками заключен кредитный договор №<...> по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1125 000 руб. под 12 % годовых сроком до 24января 2026 года под залог двухкомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: г ***

15 января 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности и ипотеки на квартиру.

<...> был реорганизован путем присоединения к ПАО«Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ 24» стал правопреемником ОАО«ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с 01 ноября 2013 года.

Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору у банка возникло право на начисление неустойки, взыскание задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, начальная продажная стоимость которого определена на основании отчета об оценке ООО «<...>» № 268/23 от 21 марта 2023 года в размере 80 % рыночной стоимости квартиры и составляет 1897 448 руб.

Представитель истца, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

Судом установлено, что 11 января 2011 года между <...> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №<...>) ипотечного кредитования сроком исполнения до 24 января 2026 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчикам предоставлен кредит в размере 1125 000 руб. на приобретение квартиры в собственность ФИО1 по адресу: ***, стоимостью 1250000 руб.

Права залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ФИО1 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области залогодержателю – 15 января 2011 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость, двухкомнатная квартира площадью 43,2 кв.м. по адресу: *** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 и является предметом залога (ипотека в силу договора), номер и дата государственной регистрации ипотеки 15 января 2011года <...> в пользу <...>

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Форма договора соответствует требованиям закона, между сторонами согласованы все существенные условия, договоры подписаны сторонами, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Денежная сумма в размере 1125 000 руб. предоставлена банком путем единовременного перечисления заемщику всей суммы кредита на указанный в договоре счет, следовательно, обязательства банком по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиками нарушены условия договора по возврату кредита, из выписки по лицевому счету следует, что заемщиками допускаются просрочки ежемесячного платежа по уплате основного долга и процентов.

30 января 2023 года истец направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности. Доказательств исполнения требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть1).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выписками по счету, с учетом внесенных заемщиками сумм. Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 марта 2023 года составляет 288952 руб. 80 коп., из них остаток ссудной задолженности - 282 341 руб. 11 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 1 647 руб. 99 коп., проценты на просроченный долг - 1860руб. 72 коп., пени по процентам – 1 056 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу - 2 046 руб. 29 коп.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (часть 4).

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено ипотекой в отношении жилого помещения – квартиры общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: *** Залогодержателем является истец, что подтверждается договором залога.

Принимая во внимание, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиками не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на находящуюся в залоге у банка квартиру, площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: ***

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание стоимость имущества, определенную в отчете об оценке №268/23 от 21 марта 2023 года ООО«<...>» в размере 2371810руб., и устанавливает ее в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 1975 718 руб. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанный отчет у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям законодательства, составлен квалифицированным специалистом, ответчиком отчет не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие просрочки со стороны ответчиков, истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование исполнено не было, суд полагает, что заявленное требование о расторжении договора является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая понесенные истцом расходы и их размер, заявленный ко взысканию, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18089 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<...>) от 11 января 2011 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС<...>, ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) задолженность в сумме 288952 руб. 80 коп. (по состоянию на 25 марта 2023 года остаток ссудной задолженности - 282 341 руб. 11 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 1 647 руб. 99 коп., проценты на просроченный долг - 1 860 руб. 72 коп., пени по процентам – 1 056 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу - 2 046 руб. 29 коп.), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18089 руб. 53 коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на квартиру по адресу: ***, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 897 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

УИД: 66RS0002-02-2023-001361-45

Дело № 2-2152/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации