УИД 37RS0021-01-2022-000651-84

Дело 2-578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 15 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «СберЗайм» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СберЗайм» (далее КПК «СберЗайм»), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КПК «СберЗайм» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в размере 15.000 рублей под 182,5 % годовых на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушения сроков возврата займа в размере 20 % годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КПК «СберЗайм» в пользу ФИО2 задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 4.039.515 рублей 90 копеек, их них: основной долг 13.692 рубля 58 копеек, проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 89.823 рублей 32 копеек, штраф за нарушение срока возврата займа за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 3.936.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.938 рублей.

Представитель истца КПК «СберЗайм» ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75).

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 64,70).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КПК «СберЗайм» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым заещику был предоставлен займ в размере 15.000 рублей на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> под 182,5 % годовых, возврат сумма займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. Заемщик ознакомлена и согласна с общими условиями договора микрозайма (л.д. 13-14). Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком трех платежей: <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 15).

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16). Таким образом, истец исполнил взятые по договору обязательства, предоставив займ в сумме 15.000 рублей. Заключив кредитный договор, воспользовавшись денежными средствами банка, ФИО2 тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО2 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Однако, обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 4.039.515 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг 13.692 рубля 58 копеек, проценты за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> рубля 3.936.000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий договора потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, исполнение обязательств по договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Последний платеж заемщик должен был внести <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом истец имел право на подачу настоящего иска в суд до <ДД.ММ.ГГГГ> (<ДД.ММ.ГГГГ> + 3 года).

Настоящее исковое заявление направлено в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 20). Таким образом, истец срок исковой давности для обращения в суд с данным иском пропустил.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд отмечает, что в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска КПК «СберЗайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> КПК «Сберзайм» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом искового заявления (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска свыше 1.000.000 рублей госпошлина составляет 13.200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1.000.000 рублей, но не более 60.000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 4.039.515 рублей 90 копеек госпошлина составляет: 28.398 рублей ((4.039.515 рублей 90 копеек – 1.000.000 рублей) Х 0,5 % + 13.200 рублей).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28.398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива «СберЗайм» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «СберЗайм» в доход муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в сумме 28.398 (двадцать восемь тысяч триста девяноста восемь) рублей.

Кредитный потребительский кооператив «СберЗайм» ИНН <№>.

ФИО2 ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>