Дело № 2-3-191/2023, УИД 13RS0015-03-2023-000230-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 24 ноября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», его представителей: ФИО1, действующей по доверенности № ТД-2030710-002 от 10 июля 2023 г., ФИО2, действующей по доверенности № ТД-20231025-001 от 25 октября 2023 г.

ответчика – ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № 7117395 на сумму 30 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет. 26 августа 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору в полном объеме ООО «АРС ФИНАНС». В дальнейшем, 01 марта 2022 г. права требования от ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО «СФО Титан» в порядке цессии. В связи с неисполнением обязательств, за период с 14 мая 2019 г. по 26 августа 2020 г. общая сумма задолженности ФИО3 составила 80 309,19 руб., их которых: 25232,74 руб. – сумма основного долга, 55076,45 – сумма процентов.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № 7117395 от 13 мая 2019 г. за период с 14 мая 2019 г. по 26 августа 2020 г. в размере 80 309,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2609,28 руб.

В письменном заявлении от 27 сентября 2023 г. ответчик ФИО3 исковые требования не признала, возразила относительно исковых требований, указав, что сумма основного долга составляет 25 232, 74 руб., тогда как заявленные к взысканию проценты превышают сумму основного долга в два раза; истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор на заведомо не выгодных для ответчика условиях, нарушив баланс интересов сторон; истцом пропущен срок исковой давности. ФИО3 просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

В судебное заседание представители истца ООО «СФО Титан» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заедания не ходатайствовали; в иске, письменных: заявлении ФИО1, ходатайстве ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Мани Мен», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено судом рассмотрено дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из письменных материалов дела усматривается, что 13 мая 2019 г. в ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» от ФИО3 поступила анкета-заявление на выдачу кредита. По результатам рассмотрения анкеты-заявления между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 7117395, в соответствии с Индивидуальными условиями которого кредитором заемщику предоставляется кредит в размере 30 000 рублей под 547,50 % годовых, срок погашения кредита – 10-й день с момента передачи клиенту денежных средств (то есть, 23 мая 2019 г.) и Заявлением застрахованного лица за присоединение у договору страхования ФИО3 вносится плата в размере 1000 рублей, включающая страховую премию в размере 0,11% и вознаграждение за организацию страхования в размере 3,223%.

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» свое обязательство по предоставлению денежных средств выполнил перед ФИО3, перечислив денежные средства 13 мая 2019 г. на ее карту в сумме 29 000 рублей (согласно информации о транзакциях от 30 августа 2020 г.),

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 34 500,00 руб., уплачивается 23 мая 2019 г.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты, установленного пунктом 6 указанных Индивидуальных условий) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора (п. 12 договора).

В установленный договором срок заем и проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были. Однако ответчиком произведена оплата задолженности: 23 мая 2019 г. в размере 6300 руб., 30 мая 2019 г. в размере 5920, 53 руб., 20 июля 2019 г. в размере 10 545,60 руб., всего в сумме 22 766, 13 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по состоянию за период с 14 мая 2019 г. по 26 августа 2020 г. общая сумма задолженности ФИО3 составила 80 309,19 руб., их которых: 25 232,74 руб. – сумма основного долга, 55 076,45 – сумма процентов. Размер основного долга ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 августа 2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор № ММ-Ц-143-08.20 возмездной уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному договору потребительского займа, заключенному с ФИО3 Из Реестра уступаемых прав следует, что кредитный договор с ФИО3 числится под номером 28 121.

01 марта 2021 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор № 01/03/21-А уступки прав требования (цессии), по которому, с учетом требования о приобретении дополнительных прав требования от 01 марта 2022 г. уступке подлежит право требования долга по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО3 Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Оплата прав требования подтверждена платежным поручением от 02 марта 2022 г.

Наличие, расчет задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

ООО «АРС ФИНАНС» 01 марта 2021 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3

05 марта 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по гражданскому делу № 2- 93/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору потребительского займа № 7117395 от 13 мая 2019 г., расходов по уплате государственной пошлины всего в размере 81 613, 83 руб.

12 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-93/2022 от 05 марта 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору потребительского займа № 7117395 от 13 мая 2019 г., расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере 81 613, 83 руб. (л.д. 9).

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставление заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, заем предоставлялся ООО МФК «Мани Мен» ФИО3 на основании договора № 7117395 от 13 мая 2019 г. В соответствии с п. 2 заключенного договора займа заем предоставлялся на срок до 23 мая 2019 г. Какие-либо дополнительные соглашения к данному договору займа относительно срока его действия не заключались.

То обстоятельство, ответчиком ФИО3 произведена оплата задолженности по кредитному договору№ 7117395 от 13 мая 2019 г.: 23 мая 2019 г. в размере 6300 руб., 30 мая 2019 г. в размере 5920, 53 руб., 20 июля 2019 г. в размере 10 545,60 руб., с учетом положений статьи 203 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», не расцениваются судом, как признание ответчиком долга, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 14-17), датой последнего начисления процентов по договору является 20 ноября 2019 г. С учетом этого, и требований указанных норм материального закона срок исковой давности по заявленным требованиям истек 21 ноября 2022 г.

Руководствуясь частью 1 статьи 128 ГПК РФ истец обратился к мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче указанного судебного приказа 01 марта 2021 г. 12 июля 2021 г. определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия судебный приказ от 05 марта 2021 г. отменен в связи с поступлением письменного возражения ответчицы. В силу указанных норм материального закона и норм процессуального закона срок нахождения на рассмотрении мирового судьи настоящего спора – 4 месяца 12 дней (начиная с момент обращения 01 марта 2021 г. в суд мировой юстиции с заявлением о выдаче судебного приказа по 12 июля 2021 г.) не засчитывается в срок исковой давности. То есть срок исковой давности подлежит исчислению не заново, а путем сложения в подсчете к ранее не истекшему сроку исковой давности (до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

В результате суммарного сложения указанных сроков, начиная с 21 ноября 2022 г. - дата окончания срока исковой давности + 4 месяца 12 дней, получается то, что срок исковой давности по обращению истца в суд общей юрисдикции к ответчику с настоящим иском закончился 03 апреля 2023 г., тогда как настоящий иск подан в суд общей юрисдикции 19 сентября 2023 г., то есть за истечением срока исковой давности.

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления, с учетом периода судебной защиты, срок исковой давности истек, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 7117395 от 13 мая 2019 г. за период с 14 мая 2019 г. по 26 августа 2020 г. в размере 80 309,19 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2609,28 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия

Судья Е.В. Федосейкина