Гражданское дело № 2-1071/2023

УИД № 24RS0024-01-2022-004384-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО КБ «Кольцо Урала» по тем основаниям, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 109 289,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «Югория» в указанной сумме, которая в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Указывая на изложенные обстоятельства просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 289,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,80 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» - ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО КБ «Кольцо Урала», ООО «Югория», в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в установленном законом порядке, ходатайств суду не направили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с согласия ответчика.

Суд, учитывая письменные доводы истца, возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №/к22-14 в рамках продукта «Хочу и трачу!-ДЕШЕВО» на сумму 90 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).

Под датой выдачи кредита следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу банка (п. 1.2 Договора).

Погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляются аннуитентными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет 2 026,91 рублей. Ежемесячные аннуитентные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в приложении к договору.

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора, заемщик обязан погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом (п. 2.1.4 Договора).

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Пунктом 6.4 Кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 109 289,95 рублей, из которых сумма основного долга – 87 497,04 рублей, проценты – 21 792,91 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Югория» право требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/у-15 от ДД.ММ.ГГГГ, а также списком о перечне задолженности, согласно которого задолженность у ФИО1 составляет 110 982,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром должников, согласно которого задолженность у ФИО1 составляет 110 982,85 рублей.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 10.08.2022 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 289,95 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Из расчета задолженности, произведенного банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 109 289,95 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательствам судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 109 289,95 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений относительно заявленной суммы ответчик не представил.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отменить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, равно как и по содержанию иска, видно, что истец просит взыскать задолженность, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начислений не производилось, задолженность не увеличивалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске вынесен судебный приказ, который затем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен по заявлению должника.

Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на 7 месяцев 24 дня.

Учитывая, что в Канский городской суд Красноярского края за взысканием вышеуказанной задолженности ООО «СФО Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности с учетом его приостановления на время приказного производства, т.е. по просроченным платежам не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно ограничил себя во взыскании задолженности, указывая на период ее исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на это в просительной части искового заявления и заявлении на вынесении судебного приказа, учитывая, что заявленный кредитором период выходит за пределы срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено истцом, требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «СФО «Титан» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, уважительность причин пропуска исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан»» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком ФИО1, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «СФО «Титан» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подачи настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «СФО «Титан» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 289,95 рублей, из которых сумма основного долга – 87 497,04 рублей, сумма процентов – 21 792,91 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 385,80 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.