Дело № 2-427/2025 УИД 34RS0018-01-2025-000542-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о передаче в аренду движимого имущества №, согласно которому арендодатель ИП ФИО1 предоставил арендатору ФИО2 за плату во временное владение и пользование - электровелосипед марки <данные изъяты> в полной исправности. Оценочная стоимость имущества, предоставленного по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> рублей. Сторонами в разделе 2 Договора были согласованы порядок и срок внесения арендной платы. Размер арендной платы определён в сумме <данные изъяты> руб., оплата производится до 11 числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей, согласованным сторонами. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истом по вышеуказанному договору имеется просроченная дебиторская задолженность в размере <данные изъяты> Имущество было возращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без оплаты задолженности по арендной плате. Кроме этого, в период нахождения арендованного имущества у ответчика, силами истца произведена замена покрышки, стоимость которой составила <данные изъяты>

В связи с нарушением условий договора, нарушением обязательств по оплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендным платежам, с одновременным требованием о возмещении затрат по ремонту велосипеда в размере <данные изъяты>, однако, претензия ответчиком ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

В виду нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, на основании п.п. 8.2, 8.3 договора, ему начислена неустойка за несвоевременный возврат имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 просит расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основной задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку по ставке 2% в день от стоимости имущества, определенного в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по замене покрышки велосипеда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, а также возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от него не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства. При этом принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, поскольку истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не заявил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ). Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (статья 450 части 1 ГК РФ). Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (часть 1 статьи 452 ГК РФ). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (часть 1 статьи 453 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № о передаче в аренду движимого имущества – электровелосипеда марки <данные изъяты> в полной исправности. В соответствии с условиями данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату (в аренду) вышеуказанное имущество в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Оценочная стоимость имущества, предоставленного по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, составляет <данные изъяты>. Сторонами в разделе 2 Договора были согласованы порядок и срок внесения арендной платы. Размер арендной платы определён в сумме <данные изъяты>, оплата производится 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается графиком платежей, согласованным сторонами.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истом по вышеуказанному договору имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая была оставлена без удовлетворения.

Имущество было возращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без оплаты задолженности по арендной плате.

В виду нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, на основании п.п. 8.2, 8.3 договора, ему начислена пеня за несвоевременный возврат имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по исполнению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО1 не исполнил.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере <данные изъяты> ИП ФИО1, напротив же истцом в суд представлен договор аренды, подтверждающий возникновение обязательств и их неисполнение со стороны должника ФИО2

Поскольку имущество по договору аренды было возвращено несвоевременно, с нарушением порядка и сроков, установленного данным договором, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на основании п. 8.2 Договора в размере <данные изъяты>

Расчет исковых требований в части основной суммы задолженности по договору аренды, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной не оспорен.

Истец в полном объеме доказал факт образовавшейся задолженности за ФИО2 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований в части основной суммы задолженности по договору аренды.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по указанному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата основной суммы задолженности по договору аренды, поскольку они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 8.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 8.2 Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), при просрочке даты возврата Имущества (электровелосипед марки: <данные изъяты>), с Арендатора взыскивается неустойка в размере 2% от стоимости Имущества (<данные изъяты>) за каждый день просрочки возврата до передачи Имущества Арендодателю, а также арендная плата, установленная в п. 2.1 настоящего Договора.

Из п. 8.3 вышеуказанного договора следует, что при отказе возвратить Имущество, Арендатор возмещает Арендодателю полную стоимость Имущества согласно п. 1.2 Договора, а также неустойку в размере 20% от стоимости Имущества, при этом отказом от возврата имущества признается просрочка Арендатора по Возврату Имущества более 5 календарных дней.

Таким образом, суд исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.п. 8.2, 8.3 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что данные пункты не содержат условий по взысканию с арендатора неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, а имеют лишь условия, устанавливающих взыскание неустойки при просрочке даты возврата Имущества и при отказе возвратить Имущество, при этом отказом от возврата имущества признается просрочка Арендатора по Возврату Имущества более 5 календарных дней.

Как оговаривалось выше и установлено судом, в связи с нарушением условий договора, нарушением обязательств по оплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендным платежам. Однако, претензия ответчиком ФИО2 была оставлена без удовлетворения, при этом имущество было возращено ДД.ММ.ГГГГ без оплаты задолженности по арендной плате, на что обращает внимание сам истец.

По общему правилу неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства, что вытекает из норм ст. 191, п. 1 ст. 194 ГК РФ, согласно которым течение периода просрочки начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало (неисполнение обязательства), а неисполнение обязательства можно констатировать только в последний день срока.

Таким образом, учтя дословное содержание условий договора аренды и требования досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку даты возврата Имущества подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) до передачи Имущества Арендодателю (ДД.ММ.ГГГГ), размер которой составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 2% * 17 дней).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ и условий договора ответчиком доказательств своевременного внесения платежей и возврата имущества по договору аренды от 11.09.2024 не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды и предусмотренной договором неустойки за просрочку даты возврата имущества.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку даты возврата имущества в размере <данные изъяты>, иных требований истцом о взыскании законной неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды, не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных судебных расходов подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Как оговаривалось выше, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истец факт несения расходов по замене покрышки электровелосипеда в размере <данные изъяты>, не доказал, судом данные обстоятельства установлены не были, таких доказательств ИП ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования искового заявления в части взыскании расходов по замене покрышки электровелосипеда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку даты возврата имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – отказать.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.

Судья: С.А. Згоник