Дело № 2а-276/2023 (№ 2а-3992/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-005771-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 2 064 рубля 14 копеек и пени в сумме 49 рублей 46 копеек с (дата) по (дата), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 71 рубль 72 копейки с 8 января по (дата), транспортный налог за 2020 год в размере 263 024 рубля и пени в сумме 1 183 рубля 61 копейка с 2 по (дата), пени по транспортному налогу в сумме 49 577 рублей 78 копеек с (дата) по (дата), всего взыскать 315 970 рублей 71 копейку.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. В 2019 году административным ответчиком получен доход, от которого налог уплачен не был. Кроме того, согласно сведениям, представленным в МИФНС, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога. Несмотря на истечение последнего срока уплаты налога по требованиям, за должником до настоящего времени числиться задолженность.

МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО3 значиться зарегистрированным по адресу: (адрес).

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена в связи с истечением срока хранения, возвращена отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (абзац 1 пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 357, статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Сумма налога исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершённого строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Установлено, что за ФИО3 зарегистрирован один легковой автомобиль , (дата) года выпуска и девять грузовых автомобилей: , (дата) года выпуска, , (дата) и (дата) года выпуска (4 единицы), , (дата) года выпуска (2 единицы), , (дата) года выпуска, , (дата) года выпуска.

Также установлено, что в 2019 году ФИО3 получен доход в сумме 16 218 рублей.

Согласно налоговым уведомлениям № от (дата), № от (дата), №, № от (дата) налоговым органом произведено начисление транспортного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 343 104 рубля.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено налоговое требование № от (дата) о погашении задолженности по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц сроком исполнения до (дата).

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате транспортного налога и налога на доходы физических лиц, (дата) МИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, а после вынесения мировым судьёй определения от (дата) об отмене судебного приказа, с настоящим административным иском в суд.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговый орган указывает на то, что за ФИО3 до настоящего времени числится задолженность по налогу.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным ответчиком в возражение на заявленные требования не предоставлены доказательства, опровергающие требования налогового органа, а также свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, МИФНС также просит о взыскании с административного ответчика пени. Проверяя расчёт пени, начисленных в соответствии с требованиями статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять расчёту, предоставленного истцом.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре:

задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 2 064 рубля 14 копеек и пени в сумме 49 рублей 46 копеек с (дата) по (дата);

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 71 рубль 72 копейки с 8 января по (дата);

транспортный налог за 2020 год в размере 263 024 рубля и пени в сумме 1 183 рубля 61 копейка с 2 по (дата);

пени по транспортному налогу в сумме 49 577 рублей 78 копеек с (дата) по (дата), всего 315 970 (триста пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 359 (шесть тысяч триста пятьдесят девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись