Решение по делу № 2А-4982/2025 от 26.11.2025 - о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС № по <адрес> от <дата> №, решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело № 2а-4982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.И.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО4, представителей административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО6, ФИО5, представителя административного ответчика УФНС России по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы,

установил :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, и с учетом уточнения просил:

- Решение Межрайонной инспекции ФНС N 20 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о доначислении недоимки по НДФЛ за № год и привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконным и необоснованным и отменить;

- Решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика ФИО2 на решение Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о доначислении недоимки по НДФЛ за № год и привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконным и необоснованным и отменить, производство по делу прекратить.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> в отношении налогоплательщика ФИО2 была проведена камеральная налоговая проверка по основанию непредставления физическим лицом налоговой декларации для расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным решением налоговых органов заявителю начислена недоимка по НДФЛ за № год в сумме № руб., заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, НК РФ), в виде штрафа в сумме № руб., а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в сумме № руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель, в порядке предусмотренном ст.139.1 Налогового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в полном объеме.

Указанные решения налоговых органов являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям:

1. Налоговыми органами сделан ошибочный вывод о том, что отчужденный заявителем объект недвижимости находился в его собственности менее минимального предельного срока владения: дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения объекта налогообложения ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения о доначислении недоимки по НДФЛ и привлечении ФИО2 к ответственности за налоговое правонарушение, налоговые органы не учли, что в апреле № года ФИО2 была продана № доли в <адрес>, кадастровый №, а не выделенный из неё объект - <адрес>.

2. Решение налоговых органов № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно в силу существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки абз.2 п.14 ст.101 НК РФ).

Выводы в акте проверки и впоследствии в решении по итогам налоговой проверки сделаны без ссылки на подтверждающие документы, оценка представленным возражениям налогоплательщика на акт налоговой проверки не дана.

При расчете имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, налоговый орган не предоставил налогоплательщику сведения о механизме и принципах расчета себестоимости 1 кв. метра, проданного ФИО2 жилого помещения в проверяемый период в целях установления суммы расходов на приобретение отчужденного имущества. Указанный вопрос является определяющим при исчислении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Кроме того, сумма доначисленного налога, указанного в акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с суммой доначисления, указанной в решении налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, данные противоречия не устранены и не мотивированы в решении УФНС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кадастровая стоимость квартиры № (в том числе с учетом коэффициента 0,7) не соответствует кадастровой стоимости указанного объекта, установленной на ДД.ММ.ГГГГ и занижена налоговыми органами.

3. При вынесении решения о привлечении ФИО2 к ответственности за нарушение налогового законодательства, налоговыми органами был нарушен п.2 ст.22 Налогового кодекса РФ, устанавливающий обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, а также п.4 ч. 1 ст.32 Налогового кодекса РФ, определяющий обязанность налоговых органов информировать налогоплательщиков об их правах и обязанностях, в том числе, представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Ответ налоговых органов не был вручен ФИО2 не по его вине, это повлекло пропуск налогоплательщиком срока предоставления декларации и, как следствие, привлечение к ответственности за налоговое правонарушение.

4. Оспариваемое решение также незаконно в силу наличия обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.1, 2 ч.1 ст.109 НК РФ), которые не были учтены налоговыми органами. А именно, при получении требования налоговых органов о предоставлении пояснений по факту непредставления налоговой декларации и неуплаты в срок налоговых платежей ФИО2 руководствовался разъяснениями по данному вопросу официальных органов государственной власти - Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России, ФНС РФ, а также высших судебных инстанций, о чем было указано в возражениях налогоплательщика на акт налоговой проверки. Данные обстоятельства, в силу ч.3 ст.1 ст.111 Налогового кодекса РФ, исключают вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, то есть освобождают от пеней и штрафов (п.8 ст.75 и п.2 ст.111 НК РФ).

Указанные доводы заявителя Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес> рассмотрены не были и мотивированно не отклонены.

В судебном заседании административный истец ФИО2, а также его представитель ФИО4 заявленные уточненные требования поддержали, дополнительно пояснили, что жилое помещение не является вновь созданным объектом. В Градостроительном кодексе перечислены объекты, которые к ним относятся. Если бы квартира поменяла кадастровый номер, характеристики, местоположение – тогда можно было бы считать ее новым объектом, однако она сохранила свои характеристики.

В судебном заседании представители административного ответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО6 и ФИО5 против заявленных требований возражали, дополнительно пояснили, что была выполнена перепланировка, было образовано 2 объекта и присвоено 2 новых кадастровых номера, в ЕГРН были внесены сведения. Это уже новые объекты, срок владения исчисляется с даты внесения записи в ЕГРН. Ответ налоговой, который был направлен почтой, законен, поскольку такой способ предусмотрен. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> ФИО7 против заявленных требований возражала, поддержала доводы, указанные в отзыве.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по НСО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, полученных ФИО2 в № году от продажи объектов недвижимого имущества, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как усматривается из указанного решения, в ходе проверки было установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО10. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В № году истец совместно с ФИО1 реализовал объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, площадью № кв.м.,, цена сделки по договору купли-продажи № руб., размер доли в праве - № доход согласно доли в праве составил № руб. (кадастровая стоимость с учетом коэффициента № руб.), дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией установлено, что у ФИО2 и ФИО1 собственности на квартиру возникло в № году, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. На момент регистрации общая площадь объекта составила № кв.м. После этого были произведены строительные работы, которые повлекли изменения параметров имущества, и сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи реконструкцией объекта недвижимости, ФИО2 и ФИО1 стали владельцами квартир с кадастровыми номерами: №, площадь объекта № кв.м. и №, площадь объекта № кв.м., которую продали в № году.

Моментом возникновения права собственности на квартиры считается дата их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Минимальный предельный срок владения квартиры с кадастровым номером № исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 посредством сервиса ЛК ФЛ направлено Требование о представлении документов подтверждающих сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, с приобретением имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлены документы, подтверждающие фактические расходы понесенные совместно с ФИО1 в размере - № руб. на приобретение объекта в № году общей площадью объекта № кв.м.

Согласно представленных ФИО2 документов сумма расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, № руб.

Декларация налогоплательщиком не была представлена.

Общая сумма дохода, полученная от продажи объекта недвижимости, в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ доли в праве ставила №. (№)

Общая сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ, в соответствии с № долей в праве, составила №. (№)

Налоговая база для дохода от продажи № доли объекта недвижимости, составила № руб. № руб. - № руб.).

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным Расчетом НДФЛ по продаже объектов недвижимости за год № составляет № рубль (№ Указанная сумма налога подлежала уплате в бюджет в срок, предусмотренным статьей 228 Кодекса (не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 100 НК РФ). Акт № направлен в адрес ФИО2 посредствам сервиса ЛК ФЛ ДД.ММ.ГГГГ (получен).

ФИО2 воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Кодекса, и представил ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию возражения по акту камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 описан факт приобретения квартиры в собственность в № году и перепланировки с присвоением нового кадастрового номера объекту. ФИО2 считает дату регистрации права собственности на объект с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для начисления НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по НСО было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, штрафные санкции в отношении налогоплательщика составили по п.1 ст.119 НК РФ – № руб. ((№ п.1 ст.122 НК РФ – № руб. ((№), итого: штраф в размере № руб., недоимка в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> на решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 22-27).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д.28-34).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), согласно которому ФИО2 и ФИО1 продана квартира, назначение: жилое, общей площадью № кв.м этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Факт владения вышеуказанной квартирой ФИО2 подтверждается Выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.37-39,41-42).

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 и ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.47-48), судом постановлено:

- сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с разделом на две квартиры;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., согласно техническому паспорту, составленному АО «№ - № №» Восточно-Сибирским филиалом Новосибирским центром инвентаризации и технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 - коридор № кв. м., 2 - спальня № кв.м., 3 - сан. узел № кв.м., 4 - гостиная № кв.м., 5-кухня № кв.м.,.6- сан. узел № кв.м., 7- лоджия № кв.м., 8 - лоджия № кв.м.;

- жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. б/н, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., согласно техническому паспорту, составленному АО «№ - № БТИ» Восточно-Сибирским филиалом Новосибирским центром инвентаризации и технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 - коридор № кв.м., 2 - спальня № кв.м., 3 - сан. узел - № кв.м., 4 - спальня № кв.м,, 5 - кухня № кв.м., 6 - лоджия № кв.м., 8 - лоджия № кв.м.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункты 2, 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По общему правилу для целей налогообложения минимальный предельный срок владения проданным объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, возникающие в результате перепланировки с корректировкой технического паспорта, в частности, на дома, строения.

В силу требований статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, по завершении перепланировки помещения в многоквартирном доме составляется акт приемочной комиссии, который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в ЕГРН, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра (часть 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В состав ЕГРН входит реестр объектов недвижимости и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате, в том числе, перепланировки помещений.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости.

Согласно статье 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом в силу части 3 статьи 41 того же закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в определенных случаях, в частности, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При перепланировке квартиры не создается новый объект недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации.

При перепланировке квартиры изменяются лишь характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в кадастр недвижимости, поэтому перепланировка для целей налогообложения не влияет на порядок исчисления минимального предельного срока владения проданным объектом недвижимого имущества.

Аналогичная позиция приведена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

С учетом изложенного, поскольку в результате перепланировки объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращалось, то денежная сумма, полученная ФИО2 от продажи объекта недвижимости, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности ФИО2 более пяти лет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что избираемый административным истцом способ устранения нарушений является средством устранения последствий, допущенных административными ответчиками.

Согласно ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, а основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Оспариваемым решением инспекция не установила наличие вины ФИО2 в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

Таким образом, по общему правилу, исходя из действующего законодательства, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, решение о привлечении его к ответственности подлежит отмене.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие доказательств вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (ст.23 НК РФ) по уплате законно установленных налогов. Вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Следовательно, исходя из анализа представленных доказательств, права ФИО2 оспариваемыми актами существенно нарушены, соответственно они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Требования административного иска ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-4982/2025 Ленинского районного

суда г. Новосибирска