Судья Вильданов М.З. УИД 16RS0022-01-2023-000090-24

в суде первой инстанции дело № 2а-184/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-15480/2023

учет №016а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан о признании нормативно-правового акта незаконным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет Муслюмовского района, Исполком) с требованием о признании недействительным постановления от 15 сентября 1998 года за №191 и приложения к данному постановлению.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 ноября 2014 года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан принято решение по иску прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Палате имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Лесной» (далее – ООО «Лесной») и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности сделки, а также возложении обязанности на ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером .... в собственность Российской Федерации, которым исковые требования прокурора Муслюмовского района были удовлетворены.

Как указывает административный истец, согласно тексту вышеуказанного судебного решения указано, что во исполнение постановления главой администрации Муслюмовского района Республики Татарстан от 15 сентября 1998 года вынесено постановление о передаче в лесной фонд лесхозов земли, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, включая земли лесного фонда, переданные в ведение Советов местного самоуправления.

Согласно позиции заявителя, ФИО2 осуществлял полномочия главы Муслюмовского муниципального района с 1994 по 2001 года.

Главой администрации Муслюмовского района Республики Татарстан от 15 сентября 1998 года вынесено постановление о передаче в лесной фонд лесхозов земли, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, включая земли лесного фонда, переданные в ведение Советов местного самоуправления. Данное постановление подписано главой Муслюмовского муниципального района ФИО2

В ходе судебного заседания ФИО2 суду сообщил о том, что собственноручная подпись в вышеуказанном постановлении им не проставлялась.

Административный истец ФИО1 просит признать недействительным постановление главы администрации Муслюмовского района Республики Татарстан от 15 сентября 1998 года за номером №191 и приложения к данному постановлению.

16 мая 2023 года Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по административному делу принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 16 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права им не пропущен и подлежит восстановлению. Как указывает заявитель жалобы, оспариваемое постановление не предусматривает возможность передачи в лесной фонд лесхозов земли, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, включая земли лесного фонда, переданные в ведение Советов местного самоуправления, в том числе земельного участка с кадастровым номером .... принадлежавшего ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Исполнительный комитет Муслюмовского района в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Исходя из содержания статьи 19 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами исполнительных органов муниципальных образований, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 208 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспаривание нормативного правового акта производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года №17-П и от 31 марта 2015 года №6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1).

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ) (пункт 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, постановлением главы администрации Муслюмовского района Республики Татарстан от 15 сентября 1998 года за номером №191 и приложения к данному постановлению, администрацией постановлено передать в лесной фонд лесхозов земли, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, включая земли лесного фонда, переданные в ведение Советов местного самоуправления. Согласно приложению №1 к данному постановлению имеется экспликация передаваемых лесных площадей предприятию сельхозформирований и местных самоуправлений в Государственный лесной фонд Мензелинского лесхоза Республики Татарстан (л.д.5).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, поскольку в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, являются верными.

Разрешая заявленные требования, и ошибочно рассматривая заявленные требования в порядке главы 21 КАС РФ (как производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами), суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления главы администрации Муслюмовского района Республики Татарстан от 15 сентября 1998 года за номером №191 лишь 9 марта 2023 года, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным иском, и в удовлетворении административного иска отказал.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статья 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1, 2 части 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом, из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявленные административным истцом требования, исключительно по формальным основаниям – в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления не осуществил проверку законности оспариваемых действий (бездействий) в полном объёме.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением, суд не принял во внимание все обстоятельства, связанные с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Судебная коллегия считает, поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, то рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

В силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года), пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Обжалуемое решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска основано исключительно на факте пропуска административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока и принято в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, и без оценки доводов административного истца относительно незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки по существу законности оспариваемых действий (бездействий) и решений, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Суд при принятии решения оставил без внимания также следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и заинтересованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ).

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 41 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 41 КАС РФ, процессуальное соучастие допускается в том числе, если предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков

Решение суда принято без учета вышеуказанных положений закона.

Как видно из содержания административного иска, ФИО1 фактически оспаривает факт передачи в лесной фонд лесхозов земли, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, включая земли лесного фонда, переданные в ведение Советов местного самоуправления, на основании постановления главы администрации Муслюмовского района Республики Татарстан от 15 сентября 1998 года за номером №191 и приложения к данному постановлению.

Соответственно разрешение заявленных требований административного истца ФИО1 затрагивает права Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, Государственного казенного учреждения «Мензелинский лесхоз» (Муслюмовское лесничество), а также межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Однако, несмотря на установление вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции к участию в деле не привлечены - Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, Государственное казенное учреждение «Мензелинский лесхоз» (Муслюмовское лесничество), а также межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Из содержания административного иска, судебных извещений, направленных участвующим в деле лицам, и текста протокола судебного заседания следует, что в качестве административного ответчика привлечен только Исполнительный комитет Муслюмовского района.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, привлечь к участию в деле Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, Государственное казенное учреждение «Мензелинский лесхоз» (Муслюмовское лесничество), а также межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, исследовать все доказательства, представленные сторонами, дать им надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Кроме того, принимая во внимание, что истец ФИО1 оспаривает факт передачи в лесной фонд лесхозов земли, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, включая земли лесного фонда, переданные в ведение Советов местного самоуправления, на основании постановления главы администрации Муслюмовского района Республики Татарстан от 15 сентября 1998 года за номером №191 и приложения к данному постановлению, и его требования фактически направлены на оспаривание права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., который ранее принадлежал административному истцу ФИО1, суду первой инстанции с учетом мнения участников процесса, в случае наличия спора о праве на вышеуказанный земельный участок, следует решить вопрос о необходимости и целесообразности рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства путем вынесения соответствующего мотивированного определения.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пунктов 3 и 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ, имеется основание для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2023 года.