Решение по делу № 2-1174/2025 от 30.12.2025 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о защите прав потребителей, мотивировав его следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал с учетом уточнений. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО>, ответчик <ФИО> в судебном заседании иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разрешая вопрос о допустимости понуждения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 37RS0010-01-2025-001109-20

Дело № 2-1174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Моторина Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО14 ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО16 ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировав его следующим.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО18 в лице директора ФИО1, заключили договор подряда №, по условиям которого, по заданию Заказчика Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству фундамента на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Согласно пункту 1,4. договора Подрядчик выполняет работу с использованием своих приспособлений, оборудований, технических и подручных средств. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Из содержания Приложения № к договору также следует, что предусмотренные договором работы, выполнялись Подрядчиком из материалов, предоставленных Подрядчиком. Виды, объем и стоимость работ стороны согласовали в Приложении № к договору (п. 1.2.), на основании которого стоимость работ составила 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей (п. 2.1.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял от ФИО2 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве авансового платежа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской директора Подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере -350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве аванса на коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в качестве расчета за работы по возведению фундамента и прокладку инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 электронное письмо, содержащее Приложение № к договору подряда № «Расчет договорной цены № на устройство коробки дома». Согласно данному расчету стоимость работ и материалов составила 2 250 907 рублей. В соответствии с расписками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 2 100 000 (два миллиона сто тысяч рублей) в счет оплаты работ по строительству коробки (стен) дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 электронное письмо, содержащее Приложение № к договору подряда № «Расчет договорной цены № на устройство кровли дома». Общая стоимость работ и материалов составила 1 523 452 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 98 копеек. Расписками подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты работ по обустройству кровли спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по электронной почте направил ФИО2 расчет стоимости материалов и работ по обустройству фасада спорного дома (Приложение № к договору подряда) на сумму 2 203 313 (два миллиона двести три тысячи триста тринадцать) рублей. В целях оплаты данных работ ФИО2 передал ФИО3 600 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что никаких соглашений со ФИО3 ФИО2 не заключал и с самого начала воспринимал ФИО3, как представителя подрядной организации - ФИО19 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил 1 000 000 рублей для закупки материалов для монтажа системы отопления. По устной договоренности ФИО2 со ФИО3 данные денежные средства были направлены на оплату работ по обустройству фасада. Ни ФИО20 ни ФИО3 не представляли ФИО2 актов приема-передачи выполненных по договорам подряда работ, о направлении таких актов в адрес ФИО2 истцу тоже неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО21 и ФИО3 уведомление о необходимости направить своих уполномоченных представителей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> №, для проведения осмотра, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ и подготовки Акта приемки-передачи выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось обследование выполненных работ, с участием ФИО2, ФИО3 и специалиста ФИО6 (представитель ФИО22 На основании проведенного визуального и инструментального обследования, несущих и ограждающих конструкций жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» подготовлено техническое заключение № по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций дома по адресу: <адрес>. В Техническом заключении содержатся следующие выводы: категория технического состояния несущих конструкций здания - нормативное; дефектов и деформаций, снижающих несущую способность конструкций здания не выявлено. В ходе осмотра выявленные дефекты (недостатки):

Конструкции наружных и внутренних стен:

наличие трещин в несущих конструкциях помещения гаража;

сколы в газосиликатных блоках;

протечки и следы влаги на стенах, проникновение влаги через вентиляционные каналы.

Конструкция наружной отделки (фасад):

присутствует отслоение искусственного камня в задней части жилого дома;

отсутствуют стойки деревянные, согласно архитектурному плану;

минвата в верхней части входной группы не была закрыта, требует замены;

не полный монтаж натурального камня;

не установленный планкет;

вспучивание основания фасада задней части здания, расположенной над окнами ввиду сильного выноса основания. Ввиду усадки, и распределения нагрузки на материал образовались волны и трещины в основании и отделении искусственного камня;

отсутствует оштукатуривание и окрашивание.

Конструкция крыши:

листы ЦСП 10 х 1, 25 х 3,2 м имеют вмятины трещины;

профнастил Н 75-750-0,8 мм отсутствует;

дефлектор кровельный 110*450 отсутствует;

присутствует отслоение искусственного камня дымохода жилого дома.

Недостатки в конструкции, выявленные при осмотре, однозначно указывают на проблемы, связанные с некачественно выполненными работами по возведению и монтажу строения, а также не законченными работами. Дефекты не значительны и устраняются с минимумом демонтажных работ, а также монтажных работ согласно проекту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО23 и ФИО3 требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передаче результатов выполненных работ Заказчику по акту приемки-передачи. Несмотря на то, что почтовые отправления ответчиками получены не были, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. От добровольного удовлетворения требований потребителя в установленные сроки ответчики уклонились, каких-либо возражений и/или предложений в адрес ФИО2 не направили.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО24 и ФИО3 в солидарном порядке, в течение 30 (тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу, безвозмездно устранить следующие недостатки допущенные при строительстве дома по адресу: <адрес>:

устранить трещины в несущих конструкциях помещения гаража;

устранить сколы в газосиликатных блоках;

устранить последствия протечки на стенах через вентиляционные каналы;

принять меры по предотвращению дальнейших протечек на стены через вентиляционные каналы;

устранить отслоение искусственного камня в задней части жилого дома;

установить стойки деревянные, согласно архитектурному плану;

заменить минеральную вату в верхней части входной группы;

обеспечить защиту минеральную вату в верхней части входной группы от воздействия атмосферных осадков в соответствии с проектным решением;

обеспечить монтаж натурального камня в соответствии с проектным решением;

установить планкет в соответствии с проектным решением;

устранить вспучивание основания фасада задней части здания, расположенной над окнами;

устранить волны и трещины искусственного камня; выполнить работы по оштукатуриванию и окрашиванию наружных стен (фасадной части) здания;

заменить поврежденные листы ЦСП 10х1, 25 хЗ,2 м на крыше здания;

установить профнастил Н75-750-0,8 мм в соответствии с проектом;

установить дефлектор кровельный 110*450 в соответствии с проектом;

устранить отслоение искусственного камня дымохода здания.

В случае неисполнения судебного акта в части устранения недостатков в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу, в солидарном порядке взыскать с ФИО25 и ФИО3 в пользу ФИО2 периодически начисляемую денежную сумму в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения требований судебного акта. Взыскать с ФИО26 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно 35 000 рублей, уплаченных за проведение осмотра и подготовку технического заключения. Взыскать с ФИО27 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно 100 000 рублей морального вреда. Взыскать с ФИО29 5 050 000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО28 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом по результатам проведенной судебной экспертизы № уточнены в части требования об обязании ФИО30 и ФИО3 в солидарном порядке, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу, безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве дома по адресу: <адрес>, а именно:

выполнить работы по промазке и расшивке швов панелей перекрытий согласно локальному сметному расчету №;

заделать отверстия, гнезда и борозды согласно локальному сметному расчету №;

заделать зазоры в местах примыкания перекрытия к стенам согласно локальному сметному расчету №;

выполнить работы по укладке демпферной ленты согласно локальному сметному расчету №;

произвести работы по обшивке парапета плитами ЦСП согласно локальному сметному расчету №;

обеспечить защиту волокнистого утеплителя в верхней части входной группы от атмосферных осадков согласно локальному сметному расчету №;

выполнить работы по облицовке фасадных стен здания согласно локальному сметному расчету №;

выполнить работы по затирке швов между плитками ранее облицованных поверхностей согласно локальному сметному расчету №;

выполнить работы по окраске поверхности стальных труб согласно локальному сметному расчету №;

выполнить ремонт кирпичной кладки стен согласно локальному сметному расчету №;

выполнить отделку фасада декоративной штукатуркой;

восстановить разрушенные части поверхности бетонных и железобетонных конструкций согласно локальному сметному расчету №;

установить элементы каркаса согласно локальному сметному расчету №;

выполнить работы по окраске фасада согласно локальному сметному расчету №;

выполнить работы по обшивке каркасных стен согласно локальному сметному расчету №;

выполнить устройство парапета согласно локальному сметному расчету №;

установить дефлекторы согласно локальному сметному расчету №;

- выполнить работы по монтажу кровли согласно локальному сметному расчету №;

Взыскать с ФИО32 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно 35 000 рублей, уплаченных за проведение осмотра и подготовку технического заключения.

Взыскать с ФИО33 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно 100 000 рублей морального вреда.

Взыскать с ФИО34 5 050 000 руб. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО35 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал с учетом уточнений.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что воспринимал ФИО3 как сотрудника ФИО36 поскольку всю деловую переписку, а также денежные средства в рамках заключенного договора, передавал ему. Кроме того, разработкой проекта архитектурного дома, перед заключением договора с ФИО37 также разрабатывал ФИО3

Представитель ответчика ФИО38 по доверенности ФИО11, ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признали, предоставили письменный отзыв, пояснили, что между ФИО39 и ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству фундамента на объекте истца. Согласно приложению № стоимость работ составляет 2 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял от ФИО7 1 650 000 руб. в качестве авансового платежа по договору, что подтверждается распиской ФИО1 Свою работу по устройству фундамента ответчик выполнил качественно, что подтверждается заключением ФИО6 и отсутствием в иске каких-либо требований по фундаментным работам. К тому же, в материалах дела имеются приложения 2, 3, 4 к договору подряда №, не подписанные ФИО41, в связи с чем договоренности между ФИО42 и ФИО2 по выполнению работ по прокладке инженерных сетей, подготовительные работы, установка временного ограждения, устройства площадки под спецтехнику, сборке и установке ворот и калитки по устройству коробки дома, отсутствуют. Имеется приложение № к договору подряда на устройство кровли дома, подписанное ФИО2 и ФИО43 Ввиду сложившихся доверительных отношений между ФИО2 и ФИО44, по просьбе заказчика были выполнены работы по устройству кровли дома. Работы выполнялись непосредственно по указанию заказчика по срокам и темпам работы. Акты приемки выполненных работ не подписывались, поскольку работы приостанавливались по указанию заказчика и возобновлялись, часть работ действительно была не закончена, но не по вине подрядчика. Согласно техническому заключению, техническое состояние крыши жилого дома оценивается как работоспособное не оконченное, что подтверждает, что работы не имеют серьезных нарушений и не создают угрозу жизни и здоровью. ФИО3 действительно является представителем ФИО45 и вся переписка велась от имени ФИО3 С электронной почты ФИО8 направлялись приложения к договору подряда № Считают, что неустойка рассчитанная истцом, не подлежит взысканию, т.к. указанные в техническом заключении недостатки и невыполненные работы в действительности таковыми не являются. Работы то приостанавливались, то возобновлялись, финансирование работы было приостановлено на неопределенное время, по причинам, не зависящим от подрядчика. Ответчики не уклонялись от исполнения своих обязательств и готовы завершить работы после полной оплаты работ ранее оговоренных между сторонами. В удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

П. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

П. 1 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пп. 1-5 ст. 724 данного Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пп. 2 и 4 ст. 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО46 в лице директора ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого по заданию Заказчика Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству фундамента на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Согласно пункту № договора Подрядчик выполняет работу с использованием своих приспособлений, оборудований, технических и подручных средств. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с Приложением № к договору установлено, что предусмотренные договором работы выполняются из материалов, предоставленных Подрядчиком.

Виды, объем и стоимость работ стороны согласована в Приложении № к договору, на основании которого стоимость работ составила 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей (п. 2.1.).

В материалы дела предоставлен архитектурный проект коттеджа, ген. Подрядчиком указана <данные изъяты>

В материалы дела предоставлена копия расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО1 принял от ФИО2 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве авансового платежа по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств сторонами не оспаривалось.

В материалы дела предоставлены приложения № к договору подряда № – на работы по прокладке инженерных сетей к дому на общую сумму 266 613 руб.; приложение № к договору – на подготовительные работы на участке на общую сумму 97 050 руб.; приложение № к договору – на устройство коробки дома на общую сумму 2 250 907 руб.; приложение № к договору – на устройство кровли дома на общую сумму 1 523 452,98 руб. Также предоставлено приложение № на устройство фасада дома на общую сумму 2 203 313 руб. При этом приложения № и № подписаны представителем ФИО47 ФИО1, приложения №, №, № не подписаны.

Из имеющихся в деле копий расписок ФИО3 следует, что он получил от ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб. в счет оплаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 рублей в качестве аванса на коммуникации; ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб. в качестве расчета за работы по возведению фундамента и прокладку инженерных сетей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. в качестве аванса за работы по строительству коробки дома; ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб. в рамках расчета по строительству дома; ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб. в счет аванса за работы пот отделке фасада; ДД.ММ.ГГГГ - 1 150 000 руб. в счет оплаты работ по монтажу кровли по договору №; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. в счет оплаты работ по отделке фасада; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. в счет оплаты работ по строительству дома; 1 200 000 руб. в счет оплаты работ по строительству коробки дома; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб. на закупку материалов для монтажа системы отопления (данная сумма по договоренности с истцом была потрачена на оплату работ по обустройству фасада); ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. в счет оплаты работ по отделке фасада дома.

Согласно ч.3 ст.702 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из пояснений истца следует, что как при заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так и на стадии строительства дома, всю деловую переписку, а также получение денежных средств от него, осуществлял ФИО3 при этом каких-либо соглашений между истцом и ФИО3 не заключалось, поскольку истец воспринимал ФИО3, как представителя ФИО48 О том, что ФИО3 не является работником ФИО49 ему известно не было.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 являлся представителем ФИО50 и с его электронной почты происходил обмен документами.

Следовательно, доводы ответчика о том, что приложения № не подписывались ФИО1, в связи с чем договорные отношения между ФИО2 и ФИО51 отсутствуют, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, пояснениями истца и представителя ответчика.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу норм данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) Закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 4.1. договора подряда № подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В течение гарантийного периода подрядчик обязуется устранить за свой счет неполадки, возникшие по его вине (п. 4.2. договора).

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривается, акт приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывался, поскольку объект находится на стадии незавершенного строительства, поэтапные акты также не подписывались. Работы до сих пор заказчику не сданы и им не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО52 и ФИО3 уведомление о необходимости направления своих уполномоченных представителей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, для проведения осмотра, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ и подготовки Акта приемки-передачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось обследование выполненных работ, с участием ФИО2, ФИО3 и специалиста ФИО6 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 было составлено техническое заключение № по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций дома истца. Согласно данному заключению были выявлены недостатки и конструкции, однозначно указывающие на проблемы, связанные с некачественно выполненными работами по возведению и монтажу строения, а также незаконченными работами. Дефекты не значительны и устраняются с минимумом демонтажных работы, а также монтажных работ согласно проекту.

В связи с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой предложил устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако недостатки устранены не были.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей общие основания ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусмотрено, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи и вины застройщика в недостатках строительства здание, по ходатайству ответчиков по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> были выявлены дефекты и недостатки строения жилого дома, классифицированные как строительные дефекты. Дефекты и причины их возникновения указаны в таблице, приведенной в заключении.

Также был произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно произведенному сметному расчету, стоимость работ по устранению строительных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 2 793 835,93 (Два миллиона семьсот девяносто три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 93 копейки.

Кроме недостатков, связанных с наличием строительных дефектов (недостатков), допущенных при строительстве дома по адресу: <адрес>, эксперт отметил недостатки, связанные с не выполнением Ответчиком отдельных видов работ и строительных объемов, указанных в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Приложения №- № № Согласно произведенному сметному расчету, стоимость не выполненных строительных работ, указанных в договоре подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ Приложения №-№ (л.д. 60), в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, составляет - 502 171,33 (Пятьсот две тысячи сто семьдесят один) рубль 33 копейки.

Указанное Заключение судебного эксперта суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно является достаточно аргументированным, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО9 также представил письменные ответы на вопросы, возникшие у истца, заявлявшего ходатайство о вызове эксперта в суд.

Оснований не согласиться с выводами судебного эксперта, учитывая, что они не оспорены, не опровергнуты какими-либо иными доказательствами со стороны ответчика, суд не усматривает.

Доказательств того, что недостатки возникли по вине истца, в процессе и/или вследствие эксплуатации спорного жилого помещения, ответчиком не представлено.

Поскольку договор подряда заключался с ФИО54 ФИО3 при этом, являлся представителем этой организации, выполнял работы от имени данной организации, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО55

Таким образом, требования истца, заключающиеся в обязании ответчика ФИО56 устранить выявленные заключением эксперта недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, путем выполнения мероприятий, указанных в заключении эксперта, а именно: выполнить работы по промазке и расшивке швов панелей перекрытий; заделать отверстия, гнезда и борозды; заделать зазоры в местах примыкания перекрытия к стенам; выполнить работы по укладке демпферной ленты; произвести работы по обшивке парапета плитами ЦСП; обеспечить защиту волокнистого утеплителя в верхней части входной группы от атмосферных осадков; выполнить работы по облицовке фасадных стен здания; выполнить работы по затирке швов между плитками ранее облицованных поверхностей; выполнить работы по окраске поверхности стальных труб; выполнить ремонт кирпичной кладки стен; выполнить отделку фасада декоративной штукатуркой; восстановить разрушенные части поверхности бетонных и железобетонных конструкций; установить элементы каркаса; выполнить работы по окраске фасада; выполнить работы по обшивке каркасных стен; выполнить устройство парапета; установить дефлекторы; выполнить работы по монтажу кровли - подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО57ФИО59 в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде стоимости оплаченных им услуг по оценке ущерба, необходимых для восстановления нарушенного права истца, - в размере 35000 рублей.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки суд принимает во внимание разъяснения п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об определении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день такого неисполнения. С учетом сложившихся отношений между сторонами, с учетом незначительности дефектов и возможности их устранения с минимумом демонтажных работы, а также монтажных работ согласно проекту, а также с учетом погодных условий, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 77-дневную просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков выполненной работы: за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10-дневного срока, указанного потребителем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом с учетом его права определять пределы исковых требований), - подлежат частичному удовлетворению, поскольку ценой выполненной работы (оказанной услуги) в рассматриваемых правоотношениях является не стоимость объекта строительства, а стоимость устранения соответствующих недостатков строительства, которая определена судебным экспертом в размере 3296007,26 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 77 дней просрочки исполнения обязательств), исходя из 3% в день, что составило бы 7613776,77 рублей, но должно быть ограничено стоимостью устранения соответствующих недостатков определенная судебным экспертом; следовательно, с ответчика в пользу истца может быть взыскана неустойка за вышеуказанный период в максимальном размере – 3296007,26 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание объем и характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, длительность такого нарушения, степень тяжести наступивших для потребителя последствий нарушения обязательств исполнителем, исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд соглашается с ответчиком в том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 1400000 рублей.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца вследствие неустранения недостатков строительства имел место, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным.

Истцу причинен моральный вред неисполнением застройщиком в срок своих обязательств по устранению вышеуказанных недостатков в выполненной работе (оказанной услуге), повлекшим длительное нарушение планов истца на использование приобретенного им спорного нежилого помещения.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда разумных пределах - в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что требования истца, как потребителя, об устранении недостатков строительства и уплате неустойки ответчиком не были удовлетворены добровольно, в досудебном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанным Законом, в размере 725 000 рублей ((1400000 + 50000) / 2).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО60 следует отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к ФИО3 должно быть отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31999 руб.

С ФИО61 как с проигравшей спор стороны, в пользу экспертной организации - <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО62 ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО63 (№) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве дома по адресу: <адрес>, а именно: