Производство № 2-6275/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014084-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование, указав, что 07.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 023 999,58 руб. с возможностью увеличения лимита под 18.9 % годовых, сроком на 20 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 8573116035 (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***> (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: помещение, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: ***, ***, кадастровый номер *** принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4 320 000 (Четыре миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В период пользования кредитом Ответчиком были произведены выплаты в размере 1 708 380,80 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.09.2023 г., на 26.08.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.09.2023 г., на 26.08.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дней.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на 26 августа 2025 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 2 483 408,38 руб., в том числе: 2 271 194,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 142 728,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 22 072,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 738,30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8 127,20 руб. – неустойка на просроченные проценты, 35,64 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596,00 руб.– комиссия за смс-информирование, 36 200,80 руб. – иные комиссии. Ответчиком меры по гашению образовавшейся задолженности в настоящее время не предпринимаются.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 08.09.2023 г. по 26.08.2025 г. в размере 2 483 408,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 59 834,08 руб.; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 32.4 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 320 000 рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Ответчик ФИО1, ФИО2, извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, согласно адресной справке, а также по адресам, указанным при заключении кредитного договора, и по адресу жилого помещения, которое является предметом залога. Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 июля 2023 года между Банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 (солидарными заемщиками) был заключен кредитный договор <***> (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 023 999,58 руб. с возможностью увеличения лимита под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, со сроком платежа по 07 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 07.07.2028 г. Порядок предоставления кредита определен п. 19 Договора, согласно которому предоставление суммы кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на открытый счет в ПАО «Совкомбанк» несколькими траншами, предусмотренными п. 3.4 Общих условий. С общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами Банка Заемщик ознакомлен, согласен и обязался их исполнять (п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 в период с 07.07.2023 г. по 26.08.2025 г., в связи с чем, Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 07.07.2025 г. (далее – ИУ), кредитные средства были предоставлены для целевого использования, а именно: на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению (п. 12 ИУ). Общее количество платежей, за весь срок действия договора, составляет 60 ежемесячных платежа, которые уплачиваются ежемесячно 07 число каждого календарного месяца (п. 7.5 ИУ). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей (п. 7.3. ИУ). За ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по день погашения просроченной задолженности по Договору (п. 13 ИУ).

Исполнение обязательств обеспечено договором залога № 8573116035 от 07.07.2023 г. (п. 18 ИУ), предметом которого является недвижимое имущество – помещение, общая площадь 32,4 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: ***, ***, кадастровый номер *** принадлежащий на праве собственности ФИО2 (п. 2.1 договора залога № 8573116035 от 07.07.2023 г.; п. 1 приложения № 1 к договору залога № 8573116035 от 07.07.2023 г.; зарегистрировано ограничение и обременение прав недвижимости от 10.07.2023 года за номером ***-28/034/2023-4, согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2025 года № КУВИ-001/2025-183532323).

Исполнение кредитных обязательств осуществлялось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, Банком ПАО «Совкомбанк» было направлено в адрес ответчика ФИО1, ФИО2 досудебное уведомление № 124 от 30.06.2025 года и № 125 от 30.06.2025 года соответственно, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доказанности факта заключения между Банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 кредитного договора <***> от 07.07.2023 года, в соответствии с приведенными требованиями законодательства, перечисления денежных средств по условиям названного договора на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 в сумме 3 023 999,58 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.08.2025 года задолженность ответчика по указанному договору составила 2 483 408,38 руб., в том числе: 2 271 194,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 142 728,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 22 072,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 738,30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8 127,20 руб. – неустойка на просроченные проценты, 35,64 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596,00 руб.– комиссия за смс-информирование, 36 200,80 руб. – иные комиссии.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательства недобросовестности стороны истца, погашения заемщиком задолженности, либо ее части, ответчиком в материалы дела не представлены, контррасчет не приведен, в то время как в силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Проверив указанный расчет задолженности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически правильно и соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает возможным установить, что заемщик в нарушение условий кредитного договора выполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допускал систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, вносил платежи по кредиту не в полном объеме, не возвратил в установленный срок просроченную сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, чем нарушил существенные условия названного договора.

Банком ПАО «Совкомбанк» было направлено в адрес ответчика ФИО1, ФИО2 досудебное уведомление № 124 от 30.06.2025 года и № 125 от 30.06.2025 года соответственно, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2023 года, согласно которому установлен срок для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.

Доказательств выполнения досудебного уведомления, а также ответа ответчика на данное требование в установленный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение кредитором установленного для данной категории досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, отсутствие в материалах дела доказательств ответа ФИО1, ФИО2, на данное требование в установленный срок, а также нарушение ответчиком существенных условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора <***> от 07.07.2023 года, заключенного между Банком ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2, принятых на себя обязательств, а также из установленной по представленному расчету суммы задолженности, образовавшейся в период с 08 сентября 2023 года по 26 августа 2025 года, в размере 2 483 408,38 руб., в том числе: 2 271 194,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 142 728,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 22 072,01 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 738,30 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 8 127,20 руб. – неустойка на просроченные проценты, 35,64 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 596,00 руб.– комиссия за смс-информирование, 36 200,80 руб. – иные комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 322, ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 07.07.2023 года, ФИО1 и ФИО2 выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом положений с п. 1 ст. 322, ст. 323 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Банк ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 07.07.2023 года, в размере 2 483 408,38 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 07.07.2023 года, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.08.2025 года по дату вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка составляет 18,9 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку 18,9 % годовых, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы остатка основного долга.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 2 271 194,46 руб., начиная с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заемщик в случае нарушения условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов уплачивает кредитору - банку неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 07 июля 2023 года от суммы просроченной задолженности в размере 2 435 994,75 рубля (2 271 194,46 рубля (просроченная ссудная задолженность) + 142 728,28 рублей (просроченные проценты) + 22 072,01 рублей (просроченные проценты на просроченную ссуду)) за каждый календарный день просрочки за период с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу является законным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору залога № 8573116035 от 07.07.2023 года на стороне залогодателя выступает ФИО2, *** г.р., на стороне залогодержателя выступает ПАО «Совкомбанк».

Предметом залога является квартира с кадастровым номером *** расположенная по адресу (местонахождению): ***, общей площадью 32,4 кв. м.

Из представленной ФППК «Роскадастр» по Амурской области в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что предмет залога – квартира с кадастровым номером *** расположенная по адресу (местонахождению): ***, общей площадью 32,4 кв. м., состоящей из одной комнаты, по состоянию на 01.10.2025 года, согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2025-183532323, находится в собственности ФИО2 В выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога № 8573116035 от 07.07.2023 г.

В силу п. 8.1. договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Заемщик/Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору/договору залога, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком требований Залогодержателя о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Заемщика.

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед Банком ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 07.07.2023 г., которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах требования Банка ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Согласно п. 3.1 договора залога № 8573116035 от 07.07.2023 года между Залогодержателем и Залогодателем достигнуто соглашение и установлена залоговая стоимость предмета залога – квартира с кадастровым номером *** расположенная по адресу: ***, которая оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 4 320 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества на дату рассмотрения дела по существу, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № ***, общей площадью 32,4 кв. м., с кадастровым номером: *** принадлежащую ответчику на праве собственности, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 320 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 239 от 28.08.2025 года следует, что истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 834 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ПАО «Совкомбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 834,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07 июля 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***), ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 июля 2023 года за период с 08 сентября 2023 года по 26 августа 2025 года в размере 2483408 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59834 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***), ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 2271194 рубля 46 копеек, начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать ФИО1, *** года рождения (паспорт ***), ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 07 июля 2023 года, от суммы просроченной задолженности в размере 2435994 рубля 75 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 27 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения долга по кредитному договору <***> от 07 июля 2023 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 4320000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 год