УИД 77RS0015-02-2024-020672-43

Дело № 2-2325/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что с целью получения квалифицированной юридической помощи она обратилась в ООО «АЛЬБИОН». Между сторонами были заключены Договоры об оказании юридических услуг № 1010202303 от 10 октября 2023 года, № 1210202301 от 12 октября 2023 года и № 2023201101 от 20 ноября 2023 года; общая стоимость услуг по Договорам составила сумма. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договорам, оплатив ответчику денежные средства в указанном размере. Однако ответчик свои обязательства по Договорам не исполнил. ФИО1 направила в адрес Общества претензию с требованием расторжения заключенных договоров и возврата уплаченных по ним денежных средств. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные по Договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ООО «АЛЬБИОН», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил; об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Положениями ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Положения ст. 10 ГК РФ предусматривают добросовестность поведения участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2023 года между ООО «АЛЬБИОН» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1010202303, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать юридические услуги в виде подготовки проектов правовых документов для Заказчика по вопросу перерасчета пенсии. Стоимость услуг по Договору составила сумма.

12 октября 2023 года между ООО «АЛЬБИОН» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 1210202301, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать юридические услуги в виде представления интересов Заказчика в экспертном учреждении по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой всех необходимых правовых документов для проведения досудебного прядка урегулирования спора. Стоимость услуг по Договору составила сумма, из которых сумма – стоимость оказания услуг по Договору согласно Прейскуранту, сумма – транспортные расходы, сумма – почтовые расходы, сумма – канцелярские расходы и сумма – экспертные услуги.

20 ноября 2023 года между ООО «АЛЬБИОН» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2023201101, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать юридические услуги в виде представления интересов Заказчика в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по ст. 56 КАС РФ с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг по Договору составила сумма, из которых сумма – стоимость оказания услуг по Договору согласно Прейскуранту, сумма – транспортные расходы.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договорам, оплатив ответчику денежные средства в указанных размере (общий размер уплаченных по Договорам денежных средств – сумма), что подтверждается кассовыми чеками.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что установлено ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по Договорам денежных средств.

До настоящего времени требования потребителя не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно доводам искового заявления, которые не были опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, Исполнитель свои обязательства по Договорам не исполнил.

30 октября 2024 года в адрес ООО «АЛЬБИОН» была направлена претензия с требованием расторжения договоров и возврата оплаченных по Договорам денежных средств.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, возврат денежных средств не осуществлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено бесспорных и объективных доказательств, опровергающих доводы истца. Акт приема-передачи оказанных услуг ответчиком не представлен.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом обстоятельств, при которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте оказания услуг ответчиком, отражающие реальное участие Исполнителя в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, а равным образом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости оказания такого комплекса услуг, исходя из той ситуации, для разрешения которой истец обратилась в ООО «АЛЬБИОН».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по Договорам № 1010202303 от 10 октября 2023 года, № 1210202301 от 12 октября 2023 года и № 2023201101 от 20 ноября 2023 года денежных средств в общей сумме сумма.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «АЛЬБИОН» нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «АЛЬБИОН» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с него сумму штрафа в размере сумма.

Ответчик о снижении сумм штрафных санкций не заявил, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости. Размер судебных расходов подтвержден представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Итоговой суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года