Решение по делу № 3А-109/2025 от 13.05.2025

Дело № 3а-109/2025

УИД 47OS0000-01-2025-0000169-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

13 мая 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – административный истец) обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 64 200 рублей, ссылаясь на нарушения, допущенные Всеволожским городским судом Ленинградской области при производстве по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гражданское дело по его исковому заявлению к наследникам ФИО4 было принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской направлен запрос о выдаче копии судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством портала ГАС «Правосудие» истцом направлена жалоба на имя председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области в связи с ненаправлением истцу запрошенных документов.

На дату подачи настоящего административного искового заявления ни на одно из указанных обращений ответа не поступило. Судебный акт не получен. Истец предпринял все возможные меры для истребования указанных документов.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени административный истец не получил как ответ на заявление о предоставлении судебного акта, так и копию самого судебного акта, административный истец считает справедливой компенсацию в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки. Поскольку исковое заявление поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты надлежит исчислять срок, сумма компенсации за период продолжительностью 642 дней составляет 64 200 рублей.

Одновременно административный истец просит вынести частное определение в отношении судьи, по вине которого существенно нарушены сроки исполнения судебного акта, ввиду отсутствия контроля за его направлением взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, серьезных нарушений в действиях суда, а также нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не усматривается, заявленная административным истцом сумма компенсации чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административный ответчик полагал несостоятельным расчет суммы компенсации, согласно которому начало периода нарушения права на выдачу копии судебного акта административный истец исчисляет с даты регистрации в суде искового заявления.

Административный ответчик Управление Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, материалы гражданского дела № Всеволожского городского суда Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в электронном виде обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом, в целях определения ответчиков и наследственного имущества должника направлен запрос нотариусу Всеволожского нотариального округа (гражданское дело л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, сделан повторный запрос нотариусу (гражданское дело л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью судьи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием сведений о наследниках должника и его наследственном имуществе, сделаны повторные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило наследственное дело, открытое после смерти ФИО4, направлен запрос в УВМ УМВД по Всеволжскому району Ленинградской области и ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации наследников (гражданское дело л.д. 41-67, 68).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники умершего должника Михай ленко Е.Н. и ФИО5, в целях извещения ответчиков, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, дело рассмотрено судом по существу, принято заочное решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда изготовлено в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (ст.ст.330, 342 КАС РФ, стст.291.14, 308.12 АПК РФ, ст.ст. 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 2).

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Как следует из материалов гражданского дела №, предварительное судебное заседание было назначено судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области с превышением сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения и разрешения дел, с учетом его сложности и объема дополнительных сведений, которые подлежали истребованию.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через 2 месяца, что превышает срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Гражданское дело разрешено Всеволожским городским судом Ленинградской области по существу по истечении 1 года 2 месяцев 24 дней со дня поступления искового заявления ФИО2

В материалах гражданского дела № отсутствуют сведения о датах вручения ответчикам копии заочного решения суда, а также о дате вступления заочного решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

По гражданскому делу № заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом трехдневного срока направления его копии сторонам (ДД.ММ.ГГГГ), семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что указанное решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о том, что указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 156 ГПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5 Закона о компенсации).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Материалами дела подтверждается, в ходе рассмотрения судьей предпринимались меры для его правильного разрешения, в том числе для установления наследников умершего должника, в целях правильного определения круга лиц, участвующих в деле, а так же их места жительства для извещения о рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств гражданского дела, данный срок суд находит разумным.

При этом нарушение установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения и разрешения дела не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок, поскольку не привело к значительному увеличению длительности производства по делу.

Общий срок рассмотрения дела Всеволожским городским судом Ленинградской области со дня поступления в суд гражданского дела, с учетом доводов административного искового заявления, не выходит за пределы разумного.

Таким образом, в рассматриваемом случае длительность судопроизводства соответствует фактическим обстоятельствам гражданского дела, не является чрезмерной и отвечает требованию разумного срока. Суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд также принимает во внимание, что исходя из изложения оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец связывает с ненаправлением ему копии итогового судебного акта по гражданскому делу.

Следует отметить, что учитывая буквальное толкование ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поименованные в административном иске действия, связанные с направлением копии итогового судебного акта, не отнесены к судопроизводству, как ошибочно полагает административный истец.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по доводам административного искового заявления не имеется.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 частное определение может быть вынесено судом при выявлении обстоятельств, указывающих на допущенные нарушения законности, способствовавшие нарушению права граждан на исполнение судебного акта в разумный срок. Таких обстоятельств, требующих применение мер реагирования в адрес судьи Всеволжского городского суда Ленинградской области, не установлено.

При этом необходимость обращения внимания на выявленные нарушения, реализуемая путем вынесения частного определения, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № Всеволожского городского Ленинградской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Дело № 3а-109/2025

<данные изъяты>