Дело № 2- 1380/2022
59RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1, , представителя ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
представителя третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : , оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала, что является собственником по адресу : , ул. , №, также является председателем правления ТСЖ «Героев Хасана-32». Истец считает, что кворум при проведении указанного общего собрания собственников помещений отсутствует, это ведет к недействительности протокола № внеочередного Общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный ФИО2 и ФИО5 в целом и каждого из его пунктов в отдельности, в том числе и пунктов касающихся утверждения договора управления многоквартирного дома с ООО «УК ПИК», а также наделения полномочиями собственника многоквартирного дома на подписание от имени собственников Договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ПИК».
В судебном заседании истец ФИО1, , ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО5 исковые требования не признала, согласно доводов письменного отзыва.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК ПИК» исковые требования не признала, согласно доводов письменного отзыва.
Третье лицо ИГЖН по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Свидетель ФИО3, являющаяся собственником судебном заседании показала, что в предъявленном бюллетене от ее имени стоит не ее подпись, пояснила что обычно участвует общих собраниях, не помнит чтобы принимала участие и голосовала в ДД.ММ.ГГГГ года в том числе по выбору новой управляющей организации.
Свидетель ФИО4, который является собственником ? доли , в судебном заседании показал, что в предъявленном бюллетене от его имени стоит не его подпись, участие в голосовании не принимал, о проведении общего собрания собственников МКД в ДД.ММ.ГГГГ года не знал. Остальными долевыми собственниками являются его совершеннолетние дети, подписи от их имени в бюллетенях им не принадлежат.
Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, является собственником жилого помещения №, ответчик ФИО5 собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: .
В указанном доме ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного жилого дома по адресу: , подписанного ФИО5 , ФИО2
Результаты собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном , в следует, что инициатор общего собрания: ФИО2, собственник помещений в составляет кв.м. В голосовании принято участие собственники квартир, владеющие кв.м., что составляет %.
Согласно представленным итогам голосования собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня приняты решения:
Выбран председатель общего собрания ФИО2, секретарь Общего собрания ФИО5 , с правом подсчета голосов
Выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация.
В качестве Управляющей организации многоквартирным домом выбрана ООО «Управляющая Компания Пермская Индустрия Качества» (ООО «УК ПИК») ИНН (№).
Утвержден Договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ПИК» ИНН (№).
ФИО2 наделена полномочиями собственника многоквартирного дома на подписание от имени собственников Договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ПИК» ИНН (№).
Решено перейти на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.
Решено распределять объем коммунальных услуг: холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Выбран способ формирования фонда капитального ремонта, ООО «УК «ПИК» уполномочено на его открытие и совершении операций с денежными средствами.
В ПАО Сбербанк будет открыт специальный счет.
ООО «УК «ПИК» будет являться техническим заказчиком, наделенным функциями организации проведения капитального ремонта.
Утвержден размер взноса на капитальный ремонт в величине норматива, утверждаемого Постановлением и размер оплаты за начисление платежа за оплату услуги капитальный ремонт в сумме 8 руб. в месяц с квартиры.
Утвержден Совет дома.
Председателем Совета дома избрана ФИО2
Определен порядок уведомления о проведении Общих собраний путем размещения объявлений за 10 дней в подъездах многоквартирного дома.
Определен порядок ознакомления с результатами Общих собраний путем размещения объявлений в подъездах многоквартирного дома.
Местом хранения протоколов общих собраний и иных документов выбрано помещения председателя совета дома.
В ходе рассмотрения дела в материалы дела ИГЖН по ПК представлены бюллетени голосования собственников МКД (оригиналы), протокол общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ года(копия и оригинал).
Согласно копии технического паспорта общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , Героев Хасана, 32, принадлежащая собственникам составляет кв.м., что не оспаривалось истцом и ответчиком в судебном заседании.
Для признания собрания состоявшимся, требовалось участие в собрании собственников помещений, владеющих в совокупности площадью более кв.м. ( / 2).
Из представленных бюллетеней и расчета судом итогов голосования следует, что участие в голосовании приняли собственники, владеющие помещениями площадью кв.м., что составляет
суд соглашается с доводами истца о том, что ряд бюллетеней собственников подлежит исключению из расчёта.
В судебном заседании ФИО3 являющаяся собственником ( кв.м), ФИО4, являющаяся собственником 1/2 доли ( кв.м.), сообщили, что они не принимали участие в голосовании, в предъявленных им в суде бюллетенях не их подписи. Кроме того, подлежит исключению бюллетень собственника ФИО10 (собственника 1/2 доли – кв.м.), так как бюллетень представлен не в полном объеме, отсутствует второй лист, исходя из которого следует волеизъявление и подпись собственника о принятых решениях.
Однако суд не находит оснований для исключения голоса собственника ФИО11 (собственника 1/2 доли ), поскольку допустимых доказательств, что указанное лицо в период голосования проживало за пределами , сторонами не представлено, данное лицо является собственником жилого помещения. Также не подлежит исключению голос собственника ФИО12 (собственника ), поскольку суд не признает допустимым доказательством фальсификации бюллетеня №, представленное истцом в суд письменное заявление об этом ФИО12, данное лицо не явился в суд и не был допрошен судом по данному факту, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, с учетом исключения вышеприведенных бюллетеней, площадь помещений, принадлежащая собственникам, принявших участие в голосовании составила (
С учетом изложенного, общее количество голосов собственников помещений, которые принимали участие в голосовании, составляет менее кв.м., т.е. менее чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов - кворум отсутствует.
Допустимых и достоверных доказательств наличия кворума при проведении общего собрания собственниками многоквартирного дома ответчиком не представлено.
Таким образом, оспариваемое собрание собственников является нелегитимным, а решения, принятые на нем, - недействительными.
Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, представленный представителем ответчика протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : , не является основанием для отказа судом в признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку судом установлено, что решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение порядка и влечет его ничтожность.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : , оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23.08.2022 года.