Решение по делу № 3А-509/2023 от 09.11.2023 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

Дело №3а-509/23

52OS0000-01-2023-000343-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 09 ноября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

с участием: представителя административного ответчика - Администрации г.Н.Новгорода ФИО1, представителя административного ответчика Департамента финансов Администрации г.Н.Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.З.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Т.З.В.. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года ее исковые требования к администрации города Нижнего Новгорода о возложении обязанности обеспечить жилым помещением - удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.06.2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вступило в законную силу 07 июня 2022 года.

До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, т.е. решение суда не исполнено, что нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Единственным фактором, который мог объективно препятствовать ответчику исполнить решение суда является отсутствие достаточного финансирования на цели обеспечения детей-сирот жилыми помещениями.

Между тем, в силу норм действующего законодательства и позиции Верховного Суда РФ, отсутствие достаточного финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем и не свидетельствует об отсутствии бездействия по исполнению соответствующей обязанности.

Общая продолжительность производства по делу составляет 8 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что, по мнению административного истца, нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом заявления об изменении заявленных требований Т.З.В. просила суд обязать Администрацию г.Н.Новгорода, Департамент финансов администрации г.Н.Новгорода выплатить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90610 рублей в равных долях; расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Фактически требования административного истца сводятся ко взысканию указанных сумм в ее пользу с ответчиков.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации г.Н.Новгорода ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что был изменен способ исполнения решения Нижегородского районного суда от 23 марта 2022, на день рассмотрения настоящего дела решение исполнено. Просила в удовлетворении административного искового заявления Т.З.В.. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Департамента финансов Администрации г.Н.Новгорода ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1809/22, материалы исполнительного производства №73580/22/52005-ИП от 22.07.2022 года, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела №2-1809/22, материалов исполнительного производства №73580/22/52005-ИП от 22.07.2022 следует, что 02 декабря 2021 административный истец обратилась в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода суд с исковым заявлением об обязании администрации г.Нижнего Новгорода предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда в черте муниципального образования «город Нижний Новгород», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления площади жилого помещения.

03 декабря 2021 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии вышеуказанного искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к слушанию на 27 января 2022 года.

27 января 2022 года определением суда по делу в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области, дело признано подготовленным к слушанию, назначено судебное заседание на 23 марта 2022 года.

23 марта 2022 года проведено судебное заседание, вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. Администрация города Нижнего Новгорода обязана предоставить Т.З.В жилое помещение специализированного жилищного фонда Нижегородской области по договору найма специализированного жилого помещения в черте города Нижнего Новгорода, благоустроенное, применительно к условиям г.Н.Новгорода, общей площадью не менее 30 кв.м.

12 апреля 2022 года копия решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 апреля 2022 года направлена в адреса лиц, участвующих в деле.

08 апреля 2022 года администраций города Нижнего Новгорода подана апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года.

Апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода принята, сторонам предложено представить возражения.

21.04.2022 поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика от истца Т.З.В..

04 мая 2022 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Нижегородский областной суд.

12 мая 2022 года гражданское дело принято к апелляционному производству, судебное заседание назначено на 07 июня 2022 года.

07 июня 2022 года Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года, апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода оставлена без удовлетворения.

05 июля 2022 года истцом написано заявление о выдаче исполнительного листа.

На основании данного заявления Т.З.В. был получен исполнительный лист ФС №037336269 и представлен для исполнения в Нижегородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области.

05 октября 2022 года от администрации города Нижнего Новгорода поступило заявление в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода об отсрочке исполнения решения суда от 23 марта 2022 года.

06 октября 2022 года судьей Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2022 года.

Копия вышеуказанного определения суда об отказе в удовлетворении заявления администрации города Нижнего Новгорода об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода направлена сторонам по делу.

Из материалов исполнительного производства №73580/22/52005-ИП от 22.07.2022 следует, что 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где указано исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Н.Новгорода ввиду неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в срок 5 дней.

25.08.2022 года в адрес Нижегородское РОСП ГУФССП по Нижегородской области поступило заявление представителя Администрации г.Н.Новгорода об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №73580/22/52005-ИП, в удовлетворении заявления отказано.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование исполнить требования исполнительного документа в течение 10 дней с момента получения должником указанного требования и предупреждения о возможности привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. Данное требование получено должником 05.09.2022 года.

14.09.2022 Администрацией г.Н.Новгорода в ответ на требование от 01.09.2022 направлено заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в отношении должника администрации города Нижнего Новгорода о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое получено должником 19.09.2022г.

26.09.2022 года Администрацией г.Н.Новгорода в ответ на предупреждение от 13.09.2022 направлено заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлены акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении в отношении администрации г.Н.Новгорода по статье 17.15 КоАП РФ.

30 ноября 2022 года постановлением ВРИО заместителя начальника районного отделения судебных приставов г.Нижнего Новгорода - Администрация г.Нижнего Новгорода признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей.

На указанное постановление должником подана жалоба от 09.12.2022 года. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 02 марта 2023 года в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В декабре 2022 года должник - Администрация г.Нижнего Новгорода вновь обращалась к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.

Из материалов дела следует, что протоколом заседания комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда от 26.01.2023 года Т.З.В. предложено жилое помещение по адресу: с.[адрес].

Согласно заявлению административного истца от 14.03.2023 года от указанного варианта помещения Т.З.В. отказалась с указанием мотивов: не развита инфраструктура (нехватка общественного транспорта, нет возможности своевременно доехать до работы, большая удаленность от поликлиник, аптек, больниц, торговых предприятий).

Также протоколом заседания комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда от 31.03.2023 года Т.З.В. предложено жилое помещение по адресу: г[адрес].

Согласно заявлению административного истца от 26.04.2023 года от указанного варианта помещения Т.З.В. отказалась с указанием мотивов: жилое помещение не соответствует санитарно-техническим нормам.

Также протоколом заседания комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда от 16.05.2023 года Т.З.В. предложено жилое помещение по адресу: с.[адрес].

Согласно заявлению административного истца от 14.06.2023 года от указанного варианта помещения Т.З.В. отказалась с указанием мотивов: не развита инфраструктура (нехватка общественного транспорта, нет возможности своевременно доехать до работы, большая удаленность от поликлиник, аптек, больниц, торговых предприятий).

Как указано выше, 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где указано исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.04.2023г. с настоящим административным исковым заявлением Т.З.В. обратилась в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, Т.З.В. имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу Т.З.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Материалами настоящего дела, материалами гражданского дела №2-1809/2022, материалами исполнительного производства №73580/22/52005-ИП от 22.07.2022 подтверждается, что Т.З.В. своевременно обратилась в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (22 июля 2022 года).

На основании указанного заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство. При этом действия судебного пристава-исполнителя, производимые в целях исполнения судебного решения, были достаточными и эффективными. Так, должнику неоднократно выносились требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем решение суда от 23.03.2022 на дату обращения Т.З.В. с данным административным исковым заявлением (07.04.2023) не было исполнено.

Своевременно и в добровольном порядке решение суда стороной ответчика не исполнялось, несмотря на то, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В числе прочего, административный ответчик указывает, что задержка исполнения судебного акта вызвана действиями самого административного истца, которой трижды были предложены варианты жилых помещений для проживания, от которых она отказалась в письменном виде.

Суд подвергает критической оценке доводы административного ответчика в части действий Т.З.В., которая уклонялась от получения жилого помещения, чем создала препятствия для своевременного исполнения судебного акта.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда от 26.01.2023 года Т.З.В. предложено жилое помещение по адресу: [адрес]

В соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда от 31.03.2023 года Т.З.В. предложено жилое помещение по адресу: [адрес]

По протоколу заседания комиссии по вопросам обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда от 16.05.2023 года Т.З.В. предложено жилое помещение по адресу: [адрес]

[адрес]

Таким образом, заявления административного истца об отказе от предложенных вариантов размещения в жилых помещениях были вызваны объективными, уважительными причинами, на которые Т.З.В. указала в своих заявлениях. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о затягивании исполнения решения суда самой Т.З.В., не установлено.

Кроме того, нарушение разумного срока исполнения судебного акта было допущено должником по исполнительному производству еще до проведенных административным ответчиком мероприятий по подбору вариантов жилья для Т.З.В.

Администрация города Нижнего Новгорода, ссылаясь на мероприятия по приобретению жилых помещений, порядок представления жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указывает, что административным ответчиком принимались меры по исполнению решения суда, в том числе, обращение с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства, связанные с законодательно установленной процедурой организации работы по предоставлению указанной категории граждан жилых помещений, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения принятого в пользу Т.З.В. судебного акта. Доводы административного ответчика относительно длительности исполнения судебного решения, в том числе, вытекающей из обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижний Новгорода от 23.03.2022 года, судом расцениваются как затягивание к принятию мер по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В период рассмотрения административного дела суду административным ответчиком представлены доказательства того, что Нижегородским районным судом 07.11.2023 года изменен способ исполнения решения суда от 23.03.2022. Фактически решение суда исполнено 10.10.2023. Исполнение решения Нижегородского районного суда является, по мнению стороны административного ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявленных Т.З.В. требований.

С указанной позицией административного ответчика суд также согласиться не может.

Т.З.В. обратилась в Нижегородский районный отдел УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства 22 июля 2022 года, в Нижегородский областной суд заявление о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта подано 07.04.2023 года. Фактически решение суда исполнено 10.10.2023. Соответственно общая продолжительность исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.03.2022 года составила 1 год 2 месяца и 18 дней.

Оценивая данный срок, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела он свидетельствует о нарушении прав Т.З.В. по независящим от нее причинам на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения ей компенсации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Судом не установлено того, что длительность исполнения решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.03.2022 года вызвана исключительно действиями Т.З.В. либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

В обоснование заявленного размера компенсации Т.З.В. указывает на то, что из-за отсутствия жилья вынуждена была длительное время проживать в чужом жилом помещении и нести дополнительные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца и конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия и значимость нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу Т.З.В. подлежит взысканию компенсация в размере 35000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует административный истец, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать: в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; указание на распределение судебных расходов.

Оснований для взыскания присужденной суммы компенсации в равных долях с Администрации г.Н.Новгорода и Департамента финансов администрации г.Н.Новгорода не имеется.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд истцом реквизиты банковского счета.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Административным истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

При разрешении требований о взыскании заявленных административным истцом расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума №1).

Административным истцом Т.З.В. в подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей представлены: договор на оказание юридической помощи от 25 марта 2023 года, заключенный между Т.З.В. и гр.ФИО6, расписка в получении наличных денежных средств в размере 5000 рублей от 25 марта 2023 года. Оказаны услуги в виде изучения документов представленных заявителем, подготовке правовой позиции по делу, составлению административного искового заявления (л.д.28-31).

Административным ответчиком мотивированного возражения относительно заявленной суммы на возмещение расходов по оплате юридических услуг, оказанных Т.З.В., - не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, суд считает, что в пользу Т.З.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т.З.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в пользу Т.З.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Т.З.В. в остальной части - отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Судья областного суда Н.Е.Дуцева