Адм. дело № 2а-505/2025
УИД - 05RS0022-01-2025-000702-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
года Кизилюрт 04 июня 2025 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Умалау ФИО6 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Умалау ФИО7 в котором просят: Взыскать с Умалау ФИО8 ИНН № недоимки:Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 14159 руб. 1 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 14159,01 рублей.
При этом истец ссылается на то, что на налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Умалау ФИО9 ИНН №.
Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на 401 НК РФ соответственно.
Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ. Налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков признаваемых объектом налогообложения:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В <адрес> ставки уставлены в ст. 2 Закона Республики Дагестан от 02.12.2002 № 39 "О транспортном налоге" (принят Народным Собранием РД 26.11.2002).
На основании положений Налогового кодекса РФ и Закона РД «О транспортном налоге» был исчислен транспортный налог - транспортное средство: тойота corollaгос.рег.номер м456хн05
Умалау ФИО10 ИНН № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ), прекратил деятельность - ДД.ММ.ГГГГ.
На момент осуществления предпринимательской деятельности применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
На основании поданной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику доначислен к уплате налог, за несвоевременную его уплату и пени.
Согласно п. 1,2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, который определен ст. 346.27 НК РФ как потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, влияющих на его получение, и используемый для расчета величины налога по установленной ставке.
Налоговая база для исчиления налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего вид деятельности.
Так, согласно статье 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:
лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;
индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №а-4134/2024, отмененный ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями от должника.
При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.
Представитель административного истца Управления федеральной налоговой службы по <адрес> на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили рассмотреть данное дело в порядке упрощенного судопроизводства, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Извещение направленное по месту его жительства регистрации возвращено в связи с «истечением срока хранения», с соблюдением порядка и правил вручения, установленных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Из разъяснений, данных судам в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, признав явку последнего необязательной.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Размеры фиксированных платежей по страховым взносам приведены в ст. 430 НК РФ.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Положения данной статьи применяются независимо от того, используется указанное имущество в предпринимательской деятельности или нет. Поэтому прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 13) разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе—связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской. деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, задолженность по уплате обязательных платежей, возникшая период осуществления предпринимательской деятельности, в случае, когда индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность, может быть взыскана в судебном порядке посредством обращения налогового органа в суд общей юрисдикции.
Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством.
Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.
В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.
Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на401 НК РФ соответственно.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.45 НК РФ).
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4. п. 5 ст. 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и являются основанием для постановки на учет физических лиц (организаций) в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: тойота corollaгос.рег.номер м456хн05,
а так же земельные участки:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ), прекратил деятельность - ДД.ММ.ГГГГ.
На момент осуществления предпринимательской деятельности
применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который вынес судебный приказ №а-4134/2024, отмененный ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями от должника.
При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.
Однако в нарушение ст.45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.
Сверив расчет задолженности по налогам, составленным административным истцом - налоговым органом, который является правильным, суд считает, что налоговый орган обоснованно просит взыскать с административного ответчика недоимки по суммы пеней в размере 14159 рублей 01 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Альтернативного расчета задолженности административным ответчиком не представлено.
Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки, суд исходит из того, что факт неисполнения административным ответчиком обязанности по оплате налога в указанном размере нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, соответственно налог и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать в размере 14159,01 рублей. При этом направление налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога - подтверждается, списком почтовых отправлений налогового уведомления и требования налогоплательщику.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из указанных положений НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным, как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в Кизилюртовский городской суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в Кизилюртовский городской суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным иском с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.
Требования административного истца обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи, с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить требования административного истца.
Судебные расходы в соответствии со ст.103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п.19 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Поскольку исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по <адрес> к Умалау ФИО11.
Взыскать с Умалау ФИО12 ИНН № суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 14159 рублей 1 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 14159 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей, 01 копеек.
Взыскать с Умалау ФИО13 пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кизилюртовский городской суд.
Председательствующий: