Решение по делу № 2-94/2025 от 31.03.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-94/2025

22RS0053-01-2025-000077-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 31 марта 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA 219110, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГ, а также определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 618 994,11 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 22,9% годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля, заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.4 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца. Предметом залога согласно п.22 Кредитного договора является транспортное средство – марки LADA 219110, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, выдан 18.03.2015. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 27.01.2025 нотариусом ФИО2 вынесена исполнительная надпись №, на основании которой судебным приставом–исполнителем ОСП Топчихинского района 30.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 15495/25/22072-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее извещался судом о времени и месте проведении предварительного судебного заседания надлежащим образом. О времени и месте проведения судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу (подтвержденному самим ответчиком при извещении о месте и времени проведения предварительного судебного заседания), судебную корреспонденцию не получил, направленное ему извещение о времени и месте рассмотрения заявления возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признает его также надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения заявления и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ).

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.11.2023 между ФИО1 и ФИО4, в лице ООО «АВАЛОН», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГ был заключен договор купли–продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ автомобиля марки/модели LADA GRANTA, 2015 год выпуска, № двигателя: №, (VIN) №; ПТС №, стоимостью 1 099 900,00 руб., из которой 561 000 руб. первоначальный взнос, остаточная стоимость 538 900 руб. оплачивается за счет средств по кредитному договору. В связи с заключением указанного договора, ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления кредита на приобретение указанного автомобиля.

02.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 618 994 рублей 11 копеек под 22,90 % годовых сроком на 60 месяцев (до 02.11.2028), на покупку транспортного средства LADA 219110, модель LADA GRANTA, 2015 год выпуска, (VIN) №; ПТС №, а также на иные сопутствующие расходы (п.11 Кредитного договора), а ответчик обязался вернуть денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, перечислив 02.11.2023 денежные средства в сумме 618 954,11 руб. на текущий счет заемщика ФИО1, открытый истцом, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм, согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора, является залог транспортного средства – автомобиля марки LADA 219110, модель LADA GRANTA.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2023 года залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением. Согласно реестру уведомлений в отношении транспортного средства LADA 219110, модель LADA GRANTA, 2015 год выпуска, № двигателя: №, (VIN) №, имеется уведомление о возникновении залога, которое зарегистрировано 7 ноября 2023 года за №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем Банк ВТБ (ПАО). Срок исполнения обязательств определен 02.11.2028. Сведений о прекращении залога не имеется.

Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ФИО1 спорный автомобиль на регистрационный учет не поставлен.

Согласно п.24 Индивидуальных условий Кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

27.01.2025 нотариусом Бикинского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 02.11.2023 за период с 05.02.2024 по 05.11.2024 на сумму 715570,71 руб., а именно основную сумму долга 615352,36 руб., проценты в размере 94605,56 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5612,79 руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Исполнительная надпись нотариуса в силу ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Исполнительная надпись нотариуса в установленном порядке не оспорена.

На основании исполнительной надписи нотариуса в ОСП Топчихинского района 30.01.2025 возбуждено исполнительное производство №15495/25/22072-ИП в отношении ФИО1

Согласно информации, представленной ОСП Топчихинского района по состоянию на 13.03.2025 исполнительное производство в отношении ФИО1 находится на исполнении, взыскания не производились, остаток задолженности 715 570 руб. 71 коп.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями п.1 ст.329, ст.334 ГК РФ, а также положениями ст.337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 ст.348 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая размер задолженности заемщика, взысканной по исполнительной надписи нотариуса (715 570 руб. 71 коп.), по отношению к залоговой стоимости автомобиля (1 099 900 руб.), суд установил, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст.348 ГК РФ, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Более того, при рассмотрении дела установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства (30.01.2025) размер удержания в пользу банка не производились (ответ на запрос ОСП Топчихинского района).

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219110, модель LADA GRANTA, 2015 год выпуска, № двигателя: №, (VIN) №; ПТС № - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Банком ВТБ (ПАО) предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю, суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям ст.ст.78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 2 ноября 2023 года обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки: LADA 219110, модель: LADA GRANTA, 2015 год выпуска, № двигателя: №, (VIN) №; ПТС <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества (автомобиля) в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Е.Д. Казанцева