№ 2-1165/2025

УИД 42RS0016-01-2025-001326-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июля 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под №% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты только в размере № руб., в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.. Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик направил оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, №. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять №.. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере № рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб., сроком на № месяцев, под №% годовых.

Указанная сумма кредита была перечислена истцом по заявлению ФИО2 на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 о заключении договора потребительского кредита, заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявлением о предоставлении транша, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п.3.4. Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, и сходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующим за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (3.5.)

Согласно п. 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительского кредита.

Согласно п.4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлены размер платежа по кредиту, а также платежная дата по договору потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении транша, сумма минимального обязательного платежа по кредиту определена сторонами в размере №. сроком на 60 месяцев.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно представленной выписке по счету, расчета суммы задолженности, ФИО2 платежи в счет погашения основного долга, процентов производила не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из направленной ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по договору, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Указанное требование должнику было направлено в установленном порядке, о чем свидетельствует почтовый реестр. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика досрочно оставшейся суммы просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, комиссий, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с правилами ст.811 ГК РФ.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет № день.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере №., что следует из представленного стороной истца расчета и выписки по счету.

Из расчета исковых требований, проверенного судом и признанного верным, выписки по счету, установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами Банка в размере № руб., и в счет погашения задолженности в период пользования кредитом произвела выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: в счет гашения основного долга – №., в счет гашения процентов по кредиту – №., в счет гашения страховой премии №., в счет гашения комиссии за открытие и ведение карточных счетов – №., в счет гашения иных комиссий – №.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток просроченной ссудной задолженности по кредитному договору составляет – №.

Размер задолженности по просроченной ссуде подтверждается представленными истцом доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были начислены проценты за пользование кредитом в размере №., из которых ответчиком было погашено № руб.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по просроченным процентам составляет №. (сумма начисленных процентов за период) – №. (сумма оплаченных ответчиком процентов за данный период).

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика суммы непогашенных просроченных процентов на просроченную ссуду, начисленных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., исходя из следующего расчета: (сумма просроченной задолженности) х (количество дней) х №% (проценты по договору) х /365/366.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в сумме №., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере №. и неустойки на просроченные проценты в размере №.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч.1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.6.1. Общих условий, Тарифов Банка, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток просроченной ссуды) х 28 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 19,11руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток просроченной ссуды) х 31 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 61,43руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток просроченной ссуды) х 28 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 118,76руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток просроченной ссуды) х 31 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 203,39руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ.: №. (остаток просроченной ссуды) х 29 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 539,86руб.;

Неустойка просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 04.01.2025г. по 27.05.2025г. составляет 11,86руб., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток процентов) х 25 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 0,05руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток процентов) х 3 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 0,00руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток процентов) х 28 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 0,71руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток процентов) х 28 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 1,65руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток процентов) х 3 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 0,18руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток процентов) х 28 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 3,35руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток процентов) х 2 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 0,24руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток процентов) х 27 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 5,73руб..

Неустойка просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток просроченных процентов) х 28 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 1,53руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток просроченных процентов) х 31 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 3,38руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток просроченных процентов) х 28 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 4,59руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток просроченных процентов) х 31 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 6,77руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. (остаток просроченных процентов) х 29 (количество дней) х 0,0546 (дневная процентная ставка)= 7,92руб..

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также размер задолженности ответчика по основному долгу, соразмерность заявленных сумм, период просрочки, приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в указанном размере суд не усматривает. Кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки в общей сумме № руб. (неустойка на просроченную ссуду) + №. (неустойка просроченных процентов на просроченную ссуду) + №.) является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме №.

Также представителем истца заявлены требования о взыскании иных комиссий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. (комиссия за услугу «Возврат в график», комиссия за тарифный план).

В кредитном договоре ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с тем, что при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график», предусмотренная Тарифами банка, а также комиссия за тарифный план «Эксклюзивный», предусмотренная п.2 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, подлежит оплате.

Таким образом, общая сумма комиссии за услугу «Возврат в график» и за тарифный план составляет №. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО2 была начислена комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в общем размере № руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, согласно выписке по счету, в рамках кредитного договора от ФИО2 был предоставлен неразрешенный овердрафт в размере №., подлежащий взысканию с ответчика.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты по неразрешенному овердрафту, которые согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб.

Представленный истцом расчет процентов по неразрешенному овердрафту судом проверен, является правильным, и сомнений у суда не вызывает.

Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании вышеперечисленных комиссий, не противоречат нормам действующего законодательства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают.

В заявление и кредитном договоре ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями кредитного договора, согласна с ними.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом ФИО2 не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме либо задолженность составляет меньшую сумму.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с ответчика, составляет №., из которых: №. (просроченная ссудная задолженность) + № руб. (просроченные проценты) + №. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + №. (неустойка) + №. (комиссии) + №. (неразрешенный овердрафт) + №. (проценты по неразрешенному овердрафту).

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

По смыслу положений ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уведомлению о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениям, представленным Федеральной нотариальной палатой, спорное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: № также передано в залог, залогодержателем автомобиля является ФИО1, залогодателем – ФИО2.

То обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль находился в залоге у иного залогодержателя не являлось препятствием для заключения договора залога с ПАО «Совкомбанк» и не противоречит положениям п.1 ст.335.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Соответственно, наличие предшествующего залога, равно как и отсутствие согласия залогодержателя на последующий залог, не может служить в данном случае основанием для отказа в обращении взыскания последующему залогодержателю, приведенное обстоятельство имеет значение лишь при решении вопроса об очередности удовлетворения требований залогодержателей, в том числе на стадии исполнения исполнительных листов, выданных в пользу взыскателей.

Согласно пункту 10 данной статьи в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.85,89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законом не предусмотрена обязанность и необходимость суда определения начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требования истца, в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере №. не отвечают требованиям закона, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № (за требование неимущественного характера).

Иных требований не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, цвет кузова красный, идентификационный номер (VIN) - №, ПТС №<адрес>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2025 г.

Председательствующий Н.В. Мартынова