РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

26 апреля 2023 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее.

23.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер скрыт" (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 120 месяцев под 42% годовых.

Также указало, что 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита. Требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнила.

По состоянию на 23.11.2022 задолженность ответчика составляет 367 963,22 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 367 963,22 руб., в том числе: 183 479,79 руб. – просроченная ссудная задолженность; 171 283,43 руб. – просроченные проценты; 13200 руб. – иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6879,63 руб.

Ответчиком ФИО1 в суд было представлено возражение, согласно которому исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его проведении, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не представила.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 23.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер скрыт" (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 42% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 13-19).

Также установлено, что 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 21-22).

Ответчик свои обязательства перед истцом выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 7-9), а также расчетом задолженности (л.д. 4-6). Последний платеж поступил 01.02.2016.

Согласно представленному расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде составляет 1627 дней. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2022 составляет 367 963 руб. 22 коп, в том числе: 183 479,79 руб. – просроченная ссудная задолженность; 171 283,43 руб. – просроченные проценты; 13200 руб. – иные комиссии (л.д. 4-6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Оснований сомневаться в его верности, нет. Ответчиком расчет не оспорен.

Сведений об оплате просроченной задолженности суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении к данному спору срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из поданного искового заявления, а также выписки по счету, на имя ФИО1 (л.д. 7-9) следует, что последние зачисления были произведены 01.02.2016 в уплату просроченных процентов по кредиту и основного долга в размере 1000 руб., 14.02.2022 в размере 170,02 руб. в уплату процентов и 04.03.2022 в размере 0,23 руб. также в уплату процентов.

Из материалов дела также следует, что кредитный договор "номер скрыт" заключен с ФИО1 23.07.2013 сроком на 60 месяцев, в не на 120, как указано в исковом заявлении, что подтверждается копией договора (л.д. 13-14), то есть до 23.07.2018.

Таким образом, начало срока исковой давности следует исчислять с 24.07.2018 (с момента окончания кредитного обязательства). Следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 24.07.2021.

Также установлено, что в августе 2019 года ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка Парабельского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 29.08.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако определением от 06.09.2019 приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что с момента вынесения судебного приказа до его отмены прошло 8 дней,, а также то, что неистекшая часть срока составляла более 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности продлевается только на 8 дней, то есть до 01.08.2021.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 21 данного постановления Пленума ВС РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Не смотря на поступление денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом в 2022 году, суд полагает, что перерыва течения срока исковой давности не было, поскольку, платежи были произведены за истечением срока исковой давности. Признания же долга в письменном виде со стороны ФИО1 не было. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, перерыва течения срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.07.2013 "номер скрыт" в связи с чем, каких-либо оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.

Судья А.В. Ряпусов