Судья Козлова Л.В. Дело № 33а-2065/2023

(УИД 37RS0023-01-2023-000473-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к Администрации Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Администрации Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, административный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20009 кв.м., по адресу <адрес>. с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства». Впоследствии вид разрешенного использования был изменен на «сельскохозяйственное использование».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о продаже без проведения торгов арендованного земельного участка на основании на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации №629).

Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец считает данное решение не соответствующим действующему законодательству, а именно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №629, которым предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для производственной деятельности, и нарушающим право административного истца на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

На стадии подготовки дела к судебному заседанию определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Савинского муниципального района Ивановской области.

Решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО9 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Администрации Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, представитель заинтересованного лица Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Главой Савинского сельского поселения ФИО5 направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия административного ответчика.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением). Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Администрацией Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в собственности Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому административному истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20009 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» (л.д.44-47).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № и видом разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования был изменен на «сельскохозяйственное использование».

Соответствующие изменения были внесены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.1 раздела 1 договора аренды земельного участка, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» заменен на «сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка без торгов за плату на основании на основании подпункта «а» пункта 1 Постановление Правительства РФ №629.

По результатам рассмотрения заявления письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Постановлением Правительства Российской Федерации №629, исходил из того, что принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении земельного участка соответствует требованиям закона, является обоснованным, вынесено уполномоченным органом в установленном законом порядке, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом, опровергая доводы административного иска, суд первой инстанции указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации №629 не регулирует правоотношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, а деятельность, которой занимается административный истец, не подпадает под категорию сельскохозяйственного производства. Вместе с тем ФИО1 имеет право на приобретение без торгов испрашиваемого земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ по истечении трех лет со дня заключения договора аренды земельного участка, который на момент его обращения не истек, в связи с чем отказ административного ответчика по указанным в нем основаниям является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с такими выводами суда, ссылаясь на неверное применение норм материального права, неприменение норм материального права, подлежащих применению, а именно, Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя виды разрешенного использования, предусматривающие деятельность по превращению сельскохозяйственной продукции в готовую продукцию, что подразумевает производственную деятельность, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 г. №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», в приложении №1 к которому в качестве вида продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, указан «саженцы деревьев хвойных пород». При этом суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 4 Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», в соответствии с которыми сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг, не проверил, относится ли выращивание саженцев хвойных растений к экономической деятельности по сельскохозяйственному производству.

Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и выводами суда первой инстанции в целом.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

К одному из основных принципов земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель в Российской Федерации по целевому назначению входят, в частности, земли категории сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 76 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (часть 1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (часть 2).

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Закон №101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон №264-ФЗ) также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства.

Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. №20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Закон №101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов, по истечении трех лет нахождения такого земельного участка в аренде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 сентября 2021 г. №1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

При этом из буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что трехлетний срок аренды, по истечении которого арендатор вправе приобрести участок в собственность, подлежит исчислению с момента начала использования земельного участка заявителем по договору аренды при условии отсутствия, либо устранения им выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений. Для исчисления трехлетнего срока аренды учитывается не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные с одним арендатором договоры.

Таким образом, исходя из перечисленных норм закона, предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатору без проведения торгов предусматривает обязательное требование нахождение истребуемого земельного участка в аренде более трех лет.

В этой связи, поскольку трехлетний срок договора аренды, заключенный между административным истцом и административным ответчиком, истекает ДД.ММ.ГГГГ, а ранее спорный земельный участок ФИО1 не предоставлялся, в пользовании у него не находился, оснований для его предоставления заявителю без проведения торгов не имелось, о чем правомерно было указано судом первой инстанции.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы является верным вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Правительства Российской Федерации «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» от 09 апреля 2022 г. №629 не регулирует оборот земель сельскохозяйственного назначения, который регулируется специальным Федеральным законом №101-ФЗ.

Так, 14 марта 2022 г. принят Федеральный закон № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 8 которого установлен ряд особенностей при предоставлении в 2022 году земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 приведенного Федерального закона Правительство Российской Федерации наделено правом установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи, когда такие участки предоставляются без проведения торгов, и сократить сроки их предоставления.

Во исполнение данного предписания Правительством Российской Федерации 09 апреля 2022 г. принято Постановление № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», подпунктом «а» пункта 1 которого установлено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, указанное Постановление Правительства Российской Федерации распространяет свое действие в отношении земельных участков с определенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Понятие «сельскохозяйственное производство» содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», под ним понимается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно статье 3 указанного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, граждане, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также крестьянские (фермерские) хозяйства, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 (далее - Классификатор), под кодом 1.0 в Классификаторе указан вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», который предусматривает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом производственная деятельность (код 6.0.) согласно данному Классификатору видов разрешенного использования земельных участков определяется как отдельный вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовление вещей промышленным способом, и не включает в себя ведение сельскохозяйственного производства.

Саженцы хвойных пород (код ОК 02.10.11.210), выращиванием которых занимается административный истец, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» являются видом сельскохозяйственной продукции, однако согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 25 января 2017 г. № 79-р «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности» такая деятельность как выращивание саженцев хвойных пород не является сельскохозяйственной деятельностью, которую осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, указанные в статье 3 Закона №264-ФЗ, указанный код ОК 02.10.11.210 в данном перечне отсутствует.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31 января 2014 №14-ст, саженцы хвойных пород (код 02.10.11.210) (ОК 034-2014 (КПЕС 2008) относятся к виду продукции лесоводства, лесозаготовок и связанных с этим услуг.

В связи с изложенными выводами судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм права, а требования административного иска – направленными на преодоления законодательно установленного порядка приобретения без торгов земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований без достаточных к тому оснований, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении административного спора и имели бы юридическое значение для рассмотрения административного дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.