Дело № 2-826/2025

УИД:54RS0029-01-2025-000952-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 157 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому последней был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по возврату займа в порядке, и на условиях, установленных договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору, не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 69 000 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей; сумма задолженности по процентам 37 185 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 815 рублей. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав, что договор займа между ней и истцом не был заключен ввиду несоблюдения письменной формы договора, отсутствия подписи. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 указанной статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 434 ГК РФ.

Из положений п.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения спорного договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч.1, ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания правовых норм Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в офертно-акцептной форме в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей путем зачисления на банковскую карту № на срок 33 календарных дня, под 292,00 % годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 37 920 рублей, что подтверждается заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления займов, офертой на предоставление займа, подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС (л.д. 30-41, 43-50).

В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика».

На основании полученной анкеты-заявления, кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.10, п.2.11 Общих условий и п.1 оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

СМС-код, предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора потребительского займа является факт направления ею цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, которую она получила посредством SMS-сообщения на зарегистрированный на имя ФИО1 номер мобильного телефона №.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми заемщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору потребительского займа.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между кредитором и заемщиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена, понимала и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 14 Индивидуальных условий).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга.

Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор займа заключен ответчиком под давлением с чьей-либо стороны, а также о том, что ФИО1 договор займа не подписывала, а СМС-код был введен иным лицом, денежные средства она не получала, материалы дела не содержат.

Заявка на предоставление кредита оформлена на паспортные данные ответчика, которая получила предоставленные истцом в качестве займа денежные средства, перечисленные на банковскую карту ответчика.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы потребительского займа, ФИО1 была перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей на принадлежащую ей карту, и не оспорено ответчиком.

ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, за период с 18 января 2024 года по 18 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37 185 рублей - сумма задолженности по процентам, 1 815 рублей - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-14).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18 июля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-07.24 по условиям которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к Обществу, где сумма задолженности по основному долгу составила 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 185 рублей, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 1 815 рублей, всего 69 000 рублей.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования от 18 июля 2024 года к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования исполнения ФИО1 по договору потребительского займа № в размере 69 000 рублей. (л.д. 27).

Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену кредитора.

Следовательно, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу и у него возникло право требования к ФИО1 исполнения им обязательств по договору потребительского займа, заключенного между ней и ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 15 декабря 2023 года составляет 69 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 37 185 рублей, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 1 815 рублей.

На момент заключения договора займа от 15 декабря 2023 года действовал Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающий порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с ч.1 ст.12.1, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Следовательно, начисленные суммы процентов за пользование займом не превышают предельного размера процентов, установленных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, в связи с чем, заявленные истцом проценты по договору займа от 15 декабря 2023 года № за период с 18 января 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 37 185 рублей подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца на основании приведенных норм права и п. 4 индивидуальных условий договора займа.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом, в том числе, в соотношении с представленными стороной истца доказательствами и признан верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых п. 12 Индивидуальных условий. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 815 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера неустойки, в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

При проверке расчета сумм задолженности, суд руководствуется положениями договора займа, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор займа с ООО МФК «Мани Мен», ФИО1 была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

11 сентября 2024 года мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности после отмены судебного приказа суду не представлено.

Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между ней и истцом, несоблюдения письменной формы договора и отсутствие подписи в нем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ко взысканию заявлены почтовые расходы в общем размере 157 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, данные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 15 декабря 2023 года, за период с 18 января 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 69 000 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг; 37 185 рублей - проценты, 1 185 рублей - штрафы (пени); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года.

Судья И.В. Пахомов