Решение по делу № 2-1295/2023 от 13.10.2023 - о защите прв потребителя.

Дело №2-1295/2023

УИД № 42RS0040-01-2023-001395-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 октября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ООО "Риелторская контора Панацея» о защите прв потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Риелторская контора Панацея» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ФИО5 заключил с ООО «Риелтерская контора Панацея» агентский договор № от 01 июня 2021 года, согласно которому ответчик обязался найти покупателя на квартиру, собственником которой являлся истец по <адрес>, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был: осуществлять поиск лиц, готовых приобрести объект недвижимости; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке; устно проконсультировать заказчика по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. Во исполнение данного договора ответчик нашел покупателя на вышеуказанную квартиру - ФИО4. Специалист по недвижимости ответчика ФИО2 подготовила соглашение о задатке, в котором не было указано существенных условий и не предупредила покупателя ФИО4 о том, что продаваемая квартира находится в многоквартирном жилом доме, признанном объектом культурного наследия. Данное обстоятельство послужило для покупателя поводом отказаться от заключения договора купли-продажи и взыскания с истца задатка в двойном размере, процентов и судебных издержек. 20.02.2023 года Кемеровский районный суд Кемеровской области вынес решение по делу № 2-223/2023 о взыскании с истца в пользу ФИО4 двойную сумму задатка по соглашению о задатке от 03.06.2021 г. в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 110.2022 г. в размере 7 197 рублей 54, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей, всего 69 413 рублей 54 копейки. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.05.2023 г. 33-4036/2023 решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Разрешая спор, по существу, и удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу о том, что истцом нарушено установленное пунктом 2.1.1 соглашения о задатке от 03.06.2021 обязанность по продаже квартиры свободной от каких-либо ограничений. В связи с чем, на него должна быть возложена ответственность, предусмотренная пунктом 3.2 соглашения о задатке от 03.06.2021, в виде возвращения задатка в двойном размере. При этом суды исходили из того, что заключая с ФИО4 соглашение о задатке от 03.06.2021, до подписания соглашения не предупредил ФИО4 о том обстоятельстве, что продаваемая квартира находится в многоквартирном жилом доме, признанном объектом культурного наследия. Данное обстоятельство в силу закона является существенным условием заключения основного договора купли-продажи и должно было быть согласованным до подписания соглашения о задатке от 03.06.2021. Все вмененные ему нарушения и обязанности, указанные в судебных актах, повлекшие взыскание с него задатка в двойном размере стали возможны вследствие оказания ответчиком риэлтерских услуг ненадлежащего качества, а именно: истец обратился к ответчику для сопровождения и обеспечения законности и чистоты сделки, руководствуясь тем, что «Риэлтерская контора Панацея» является профессиональным участником рынка риэлтерских услуг. Однако ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, в результате чего он понес убытки в размере 69 413 рублей 54 копейки, (задаток, проценты, госпошлина). Оплата убытков в размере 69 414 рублей ФИО4 была произведена в полном объеме. Ответчик был привлечен к рассмотрению дела в качестве заинтересованного третьего лица, что предусматривает возможность взыскать с него убытки в регрессном порядке, которые возникли у истца по соглашению о задатке. В соответствии с общим правилом, сформулированным в ст. 402 ГК, действия работников риэлтерской фирмы, считаются действиями данной риэлтерской фирмы, которые будут нести ответственность за действия своих работников, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Статья 403 ГК закрепляет ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, в качестве предмета исполнения выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий. В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Таким образом, требования к качеству предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг определяются по тем же правилам, что и в договоре подряда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. В случаях, когда потребителем риэлтерских услуг выступает гражданин, заказывающий (приобретающий) данные услуги для личного потребления, ответственность сторон по рассматриваемому договору будет регламентироваться нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом специфики и особенностей договора оказания риэлтерских услуг. В соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с п.3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования (далее ЗоЗПП, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены потребителем при принятии услуги или в ходе непосредственно ее оказания. В соответствии с п.3 ст.31 ЗоЗПП, потребитель вправе взыскать неустойку в размере 3% в день от размера убытков в случае невыполнения требований о возмещении убытков. Досудебная претензия была заявлена и получена ответчиком 01.06.2023 г., на которую был получен отказ в удовлетворении требований. Расчет убытков: 69 413,54 рубля, период с 11.06.2023 года по 01.08.2023 года ( 52 дня)= 69413,54 х52х3% =108 285,12 рублей. Размер пени истец добровольно снижает до 69 413,54 рублей. Размер неустойки за отказ от выполнения требований истца составляет 69 413,54 рублей. Пункт 6 ст.13 ЗоЗПП предусматривает «...за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Кроме того, гражданин - потребитель риэлтерских услуг помимо имущественных требований вправе потребовать компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.15 ЗоЗПП прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации, причинившим вред при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, потребитель риэлтерских услуг вправе требовать компенсации морального вреда при наличии вины (в любой форме) риэлтора - причинителя вреда, которая, в свою очередь, резюмируется. Досудебная претензия была заявлена и получена ответчиком 01.06.2023 г., на которую был получен отказ в удовлетворении требований. В связи с судебными процессами по поводу взыскания с истца убытков, необходимостью заявлять претензию, отказом добровольно компенсировать убытки, ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его действиями. Размер компенсации морального вреда полагает разумным и справедливым определить в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Риелторская контора Панацея» ИНН <***>/ОГРН <***> пользу ФИО5 убытки в размере 69 413 рублей 54 коп.; неустойку в размере 69 413 рублей 54 коп.; неустойку 3% в день от суммы убытков 69 413 рублей 54 коп. со 2 августа по день фактического исполнения обязательств; потребительский штраф 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что квартира досталась ему по наследству. О том, что она является культурным наследием, ему не было известно. После того как оформили задаток 03.06.2023 года, на следующий день- 04.06.2023 года, ФИО2 ему написала что нужно получить документы и написала куда обратиться. О том, что дом является культурным наследием узнала покупатель и сообщила ему и риелтору. Риелтор ему это не сообщала до заключения договора о задатке, ни на момент его заключения. Если бы он знал, то явно бы ни стал подписывать задаток. На момент 2017 года он собственником квартиры не являлся.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.07.2023 года (л.д.38), в судебном заседании мнение истца поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в решении суда, вступившем в законную силу, также указаны обстоятельства, которые обязательны для сторон. Решение имеет преюдицальное значение. В решении указано, что основной договор не был заключен по вине продавца в связи с обнаружением покупателем ограничений после заключения договора. Соглашение о задатке было подготовлено представителем ответчика. Размер неустойки определен на основании Закона о защите прав потребителей. ФИО4 сообщила сведения и ей на следующий день направили документы, что есть ограничения. Это ограничение явилось основанием для расторжения договора. Есть обязанность риелторской компании составлять документы и уведомлять стороны. В расширенной выписке из ЕГРН есть указание на обременение объекта – относится к культурному наследию. Ответчик это не указали в договоре. По результату ответчики продали квартиру, но продали с убытком, дешевле из-за обременения. Все условия не выполнены по отношению к данной квартире.

Представитель ответчика ООО «Риелторская контора Панацея» ФИО7, действующая на основании доверенности от 29.08.2023 года (л.д.44) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Постановлением от 2017 года дом был включен в список объектов культурного наследия, есть приказ, его должны были собственникам направить. По договору они готовят основной пакет документов. В договоре прописано, что они должны найти покупателя. Свою работу по договору выполнили, что должны были сделать по договору - сделали. Они выявили в ходе аудиторской проверки информацию о доме и донесли информацию до истца, но истец тем не менее принял решение заключить договор задатка. Информацию в п.2.1.1.(квартира свободна от ограничений) они прописывали из выписки из ЕГРН, там информации об ограничениях в виде «объект культурного наследия» не прописано. У них есть скрин в программе, что Ирина проверяла информацию. В соглашении не прописано.

Представителем ответчика в суд представлены возражения на иск (л.д.46-48), согласно которых 01.06.2021г. между ФИО5 и ООО «Рикон - Панацея» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец поручает ответчику действовать от его имени с целью продажи объекта, расположенного по <адрес>. Согласно п.2 договора ответчик обязан осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени истца, устно консультировать истца по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию истца на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. Посредством услуг ответчика на объект недвижимости был найден покупатель ФИО4 В соответствии с п.7 ст.48 ФЗ от 25.02.2002 г. № 73 «Об объектах культурного наследия» собственник до заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, обязан предоставить охранное обязательство, предусмотренное ст.47.6 ФЗ от 25.02.2002г №73, в котором для собственника устанавливаются требования к использованию такого объекта. После получения указанного охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договор, предусматривающий передачу третьим лицам права владения, в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. 13.07.2021 г. в адрес истца покупателем было направлено письмо об отказе заключения договора купли-продажи и требованием возврата денежных средств, переданных по соглашению о задатке, по причине того, что объект является «Объектом культурного наследия». Истцом было принято решение сумму задатка не возвращать, в результате чего возникли правовые последствия на основании принятого судебного решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.02.2023 г. по гражданскому делу №2-223/2023. В рамках действия агентского договора № ответчиком был найден другой покупатель. 16.10.2021 г. между истцом и покупателем был заключен договор купли-продажи объекта, расположенного по <адрес>. 16.10.2021 года истцом подписан акт сдачи-приемки работ к агентскому договору № от 01.06.2021, согласно которому претензий по исполнению со стороны истца не имеется. В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Убытки истца возникли не в результате оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком, а в результате бездействия самого истца. Сам истец указывает в исковом заявлении, что, разрешая спор между ним и ФИО4, суд уже установил, что заключая соглашение о задатке, до подписания соглашения именно он не предупредил ФИО4 о том, что квартира находится в доме, признанном объектом культурного наследия. Более того, истец не указывает, какие действия или бездействие ответчика повлекли причинение ему убытков, какие конкретно услуги были оказаны ему, как он полагает, ненадлежащего качества. Доводы истца в исковом заявлении сводятся лишь к изложению обстоятельств и цитированию норм закона, однако доказательств, подтверждающих эти доводы, не представлено. Сам по себе факт привлечения ответчика к участию в споре между истцом и ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о наличии в действиях / бездействии ответчика вины и не возлагает на ответчика бремя ответственности. Напротив, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам услуги ответчиком истцу оказаны в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, его предметом. Качество услуг соответствует обычно предъявляемым к ним требованиям, к качеству услуг ответчиком претензий не предъявлялось, о чем свидетельствует подписанный им еще 16.10.2021 г. акт сдачи-приемки работ (оказания услуг). Таким, образом, истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика и факт причинения ответчиком убытков истцу; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Общественные отношения по поводу оказания риелторских услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учётом специфики услуг.

Согласно п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п.2, п.3, п.4 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

В силу положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено следующее:

ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира площадью 72,4 кв.м с <адрес>

01.06.2021 года ФИО5 заключил с ООО "Риэлторская контора Панацея" (торговая марка "Этажи") агентский договор на оказание риэлтерских услуг № для подготовки сделки купли продажи (л.д.7-9), согласно которого ФИО5 поручает ответчику действовать от его имени с целью продажи <адрес>, рекомендованная стоимость квартиры – 4 500 000 рублей ( п.1.1 договора).

Согласно раздела 2 договора от 01.06.2021 года, ООО "Риэлторская контора Панацея" обязано осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для заказчика; организовать показы объекта; устно проконсультировать заказчика по комплекту документов для регистрации права по сделке; по требованию заказчика подготовить предварительный или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать гарантийный сертификат.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

После приискания ООО "Риэлторская контора Панацея" покупателя на квартиру ФИО5 в лице ФИО4, между ФИО5 и ФИО4 было заключено соглашение о задатке от 03.06.2021 года, по условиям которого стороны договорились о том, что обязуются в срок до 15.07.2021 включительно, заключить договор купли-продажи (основной договор).

Решением Кемеровского районного суда от 20 февраля 2023 года по делу № 2-223/2023 исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены в полном объеме: взыскано в пользу ФИО4 с ФИО5 60 000 рублей - двойную сумму задатка по соглашению о задатке от 03.06.2021; 7 197 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 17.10.2022; 2 216 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 69 413 рублей 54 копейки (л.д.10-15).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 04.05.2023 года решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.02.2023 года оставлено без изменения ( л.д.16-21).

01.06.2023 года ФИО5 перечислил ФИО4 во исполнение решения суда 69 415 рублей (л.д.27).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав участников процесса по настоящему делу совпадает с составом участников по делу 2-223/2023.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.09.2011 № 211 "О включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Кемерово" включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия местного (муниципального) значения выявленные объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), расположенные на территории г. Кемерово, в том числе жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.54-55).

Решением суда от 20.02.2023 года установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, находится в многоквартирном жилом доме с №, 1941 года постройки; в отношении указанного жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о том, что он является объектом культурного наследия, представляющим собой историко-культурную ценность.

Согласно п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло): под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные ст. 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в ст. 56.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме (п. 2).

Таким образом, учитывая включение квартиры в реестр объектов культурного наследия, на нее наложены дополнительные обременения, а именно: в случае если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношений указанного объекта оформлены охранные документа, предусмотренные ст. 47.6 Закона РФ № 73-ФЗ или п. 8 ст. 48 Закона № 73-ФЗ, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на оснований такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения.

Решением суда от 20.02.2023 года установлено, что заключая с ФИО4 соглашение о задатке от 03.06.2021, ФИО5 о том обстоятельстве, что продаваемая им квартира находится в многоквартирном жилом доме, признанном объектом культурного наследия, ФИО4 не предупредил, а фактически заверил что обременения квартиры отсутствуют, чем нарушил установленную п.2.1.1 соглашения о задатке от 03.06.2021 свою обязанность по продаже квартиры свободной от каких-либо ограничений.

Как установлено решением суда от 20.02.2023 года и не оспаривалось представителем ответчика, проект соглашения о задатке от 03.06.2021 подготавливала юридическая служба ООО "Риэлторская контора Панацея", в обязанности которой, согласно агентского договора от 01.06.2021 года, входила подготовка предварительный или основного договора по предстоящей сделке.

Представителем ответчика также не оспаривалось, что ФИО2 является сотрудником компании Этажи – ООО «Риелторская контора Панацея».

Доказательств того, что ответчиком истец ФИО5, а также покупатель ФИО4 до заключения договора о задатке 03.06.2021 года были поставлены в известность о том, что дом включен в реестр объектов культурного наследия, а соответственно продаваемая квартира имела обременения, суду не представлено.

В договоре задатка от 03.06.2021 года, проект которого был составлен представителем ответчика, действующим от имени ФИО5, согласно агентского договора от 01.06.2021 года, данное обременение не было включено, что также свидетельствует о том, что данное обстоятельство было сокрыто при составлении проекта соглашения.

Кроме того, согласно скриншота переписки между ФИО5 и риелтором ФИО2 (л.д.58-59) только 04.06.2021 года, после заключения соглашения о задатке от 03.06.2021 года, был направлен адрес, по которому необходимо получить сведения о включении квартиры в реестр объектов культурного наследия.

Условия об обременениях объекта недвижимости – предмета договора являются существенными, подлежащими согласованию с покупателем и обязательными для включения в договор купли-продажи.

Сведения о включении объекта недвижимости в реестр объектов культурного наследия являются общедоступными.

По своей сути договор оказания риэлтерских услуг является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, ответчиком услуги по подготовке предварительного договора по предстоящей сделке между ФИО5 и ФИО4 были оказаны ненадлежащего качества, что послужило основанием для отказа покупателя ФИО4 от заключения основного договора купли–продажи и взыскания решением суда от 20.02.2023 года с ФИО5 в пользу ФИО4 двойной суммы задатка - 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 7197 рублей 54 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Определяя размер убытков, причиненных ответчиком истцу вследствие ненадлежащего оказания услуги, суд исходит из следующего.

При оказании ответчиком услуги надлежащего качества, оснований для взыскания по решению суда с ФИО5 двойной суммы задатка (60 000) не имелось бы.

В случае отказа покупателем ФИО4 заключать договор купли-продажи квартиры при наличии указания на обременения в предварительном договоре (соглашении о задатке), сумма задатка в размере 30 000 рублей, в силу ч.2 ст.381 ГК РФ, осталась бы за ФИО5.

Таким образом, сумму убытков в размере 60 000 рублей, суд считает установленной.

Истцом также в качестве убытков заявлены взысканные по решению суда проценты за пользование чужими денежными средствами 7 197 рублей 54 копейки за период с 04.08.2021 по 17.10.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 197 рублей 54 копеек суд не может отнести к убыткам ФИО5, поскольку данные убытки образовались по вине самого истца в связи с неисполнением требований ФИО4 в претензии о возврате размера задатка.

Доводы представителя ответчика о том, что образование убытков в сумме 60 000 рублей также является виной ФИО5, поскольку он мог возвратить размер задатка ФИО4 в срок, указанный ею в претензии.

Суд находит данные доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку, даже в случае возврата ФИО5 суммы задатка ФИО4 в указанный в претензии срок, это не лишило бы права ФИО4 в данных обстоятельствах обратиться в суд и довзыскать двойную сумм задатка по ст.381 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлена сумма убытков в размере 60 000 рублей, то соответственно и размер госпошлины, отнесенной истцом к убыткам должен исчисляться из данной суммы – в размере 2000 рублей, вместо заявленной в размере 2216 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков ФИО5 составила 62 000 рублей.

01.06.2023 года ФИО5 направила ответчику претензию в связи с оказанием ей услуг не отвечающим требованиям качества и требованиями возместить ему убытки в размере 69 413 рублей 54 копейки. Претензия получена ответчиком 01.06.2023 года (л.д.22-24).

06.06.2023 года ответчик направил истцу ФИО5 ответ на претензию от 01.06.2023 года, в которой в удовлетворении требований ФИО5 отказал, поскольку ФИО5 до заключения договора о задатке было разъяснено, что объект входит в реестр объектов культурного наследия (л.д.25-26). Получение ответа на претензию истцом не оспаривается.

16.10.2021 года ФИО5 подписал акт сдачи-приемки работ по договору от 01.06.2021 года, поскольку ответчиком в рамках договора был найдет другой покупатель (ФИО3) и 16.10.2021 года был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу (л.д.51,25-26).

Однако, данный акт, вопреки доводам представителя ответчика, не исключает факт оказания некачественных услуг в период исполнения договора от 01.06.2021 года.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст.31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022),.

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика установлено не было, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 36-КГ22-2-К2).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, нарушение срока удовлетворения претензии о возмещении убытков, то у суда в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в сумме 10000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени его нравственных страданий.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку законные требования истца, как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, и в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 000 рублей (62 000 +10000) х 50%).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 указано, что снижение судами штрафа допускается лишь в исключительных случаях, то есть когда: а) подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; б) ответчик заявил о необходимости снижения штрафа по ст.333 ГК РФ и представил соответствующее обоснование; в) суд полагает, что уменьшение штрафа является допустимым и обязательно указывает на мотивы такого уменьшения в выносимом решении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, заявляя ходатайство о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку штраф является законной неустойкой, а Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» уже ограничивает его размер, поэтому снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что после получения претензии, так и за время рассмотрения спора в суде ответчик не принял мер к удовлетворению требований потребителя, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, доказательств его несоразмерности не представлено, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, последствия, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант» в сумме 2360 рублей (300 рублей за нематериальное требование и 2060 рублей за материальное требование) в доход бюджета Кемеровского муниципального округа.

01.06.2023 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг в рамках разрешения спора о взыскании с ООО «Риелтерская контора Панацея» о защите прав потребителей (л.д.28-29).

Денежные средства по договору в размере 20 000 рублей оплачены ФИО5 что подтверждается распиской от 01.06.2023 (л.д.30).

Для представления интересов в суде ФИО5 выдана доверенность на имя ФИО1 (л.д.38).

Как следует из материалов дела представителем ФИО1 выполнен следующий объем работы: составление искового заявления (л.д.3-6), участие в досудебной подготовке 30.08.2023 года (л.д.42), участие в предварительном судебном заседании 14.09.2023 года (л.д.52,53), участие в судебном заседании 04.10.2023 года (л.д.56,57), участие в судебном заседании 13.10.2023 года.

Доказательств того, что в сумму 20 000 рублей входят еще какие либо иные виды юридических услуг, связанные с настоящим делом и выполненные представителем, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО1 суд принимает во внимание объем и значимость защищаемых прав, характер заявленного спора, сложность дела, объем и качество оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и их интересов, признание иска ответчиком, учитывает количество и объем представленных ФИО1 услуг, их обоснованность, объем, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов", и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя ФИО1 – 20 000 рублей.

Согласно ч.1,2,3 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Требования истца удовлетворены частично: заявлено - 69 413,54 рублей; удовлетворено – 62 000 рублей, соответственно исковые требования удовлетворены на 89,3 %.

20 000 рублей х 89,3 % = 17860 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 860 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (<данные изъяты>) к ООО «Риелторская контора Панацея» (ИНН <***>/ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Риелторская контора Панацея» в пользу ФИО5 в возмещение убытков 62 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 36 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 860 рублей, а всего 125 860 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Риелторская контора Панацея» государственную пошлину в бюджет Кемеровского муниципального округа в сумме 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 года.